Adnan Beker había presentado una demanda por 5 liras: Ni siquiera su abogado pudo llamar a Kılıçdaroğlu presidente del partido

Se presentó un escrito de contestación ante el tribunal en el marco de la demanda por daños morales de 5 liras interpuesta contra Kemal Kılıçdaroğlu, quien fue llevado a la presidencia del CHP mediante una decisión de nulidad absoluta, debido a las palabras que utilizó sobre el diputado independiente por Ankara, Adnan Beker, en un programa de televisión.

Según la noticia de Cumhuriyet, en el escrito presentado por el abogado de Kılıçdaroğlu, Celal Çelik, ante el 23º Juzgado de Primera Instancia de lo Civil de Ankara, se argumentó que las expresiones objeto de la demanda fueron evaluadas fuera del contexto general de la conversación. En el escrito se señaló que también deben tenerse en cuenta las identidades políticas de las partes y los acontecimientos previos a las declaraciones.

Kılıçdaroğlu, en un programa de televisión en el que participó el 13 de julio, había utilizado las siguientes expresiones sobre Beker: "Este hombre es un hombre sucio. Miren, se lo digo. Un hombre sucio. ¿Qué hace un hombre sucio dentro del CHP? Que me demande. Presentaré ante el tribunal todas sus suciedades con pruebas". Tras estas palabras, Beker presentó una demanda por daños morales.

Mientras que en el escrito de Çelik se utiliza para Beker la expresión "político que ejerce como diputado y continúa sus actividades políticas activas", para Kılıçdaroğlu se utilizó la definición de "una personalidad política que ha ejercido el cargo de Presidente del Partido Republicano del Pueblo (CHP) durante muchos años y que es bien conocida por la opinión pública".

En el escrito, se alegó que la expresión "hombre sucio" no es una acusación concreta de un delito, sino un juicio de valor de carácter político. Además, se argumentó que los políticos, debido a sus roles en el ámbito público, deben soportar críticas más duras e incómodas en comparación con los individuos comunes. En el escrito se incluyeron las siguientes palabras: "Es obligatorio conceder un espacio más amplio a la libertad de expresión en la evaluación de las palabras dirigidas a personalidades políticas".

Fuente de la noticia: 12punto