Declaración de Özel sobre Luxemburgo: Que los trolls del AKP sigan trolleando a cambio de comida, mientras el pueblo pasea yates por el río Mosela

Özgür Özel, presidente del CHP, respondió las preguntas de Seda Selek, Fikret Bila y Kürşad Oğuz en Halk TV, con motivo del primer aniversario del 19 de marzo, el primer día del proceso que llevó a la detención de Ekrem İmamoğlu, presidente del IBB y candidato presidencial del CHP.

Los puntos principales de las declaraciones de Özgür Özel son los siguientes:

Ahora bien, hay una forma sencilla de desmentir una afirmación. Es más, soy tan categórico en este asunto que al final de la rueda de prensa también se lo dije a los compañeros: cualquier organismo autorizado para realizar consultas de registro de propiedades en Turquía —todas las oficinas de registro, las alcaldías, las alcaldías de distrito, las alcaldías metropolitanas e incluso, lo más sencillo, el Ministerio de Medio Ambiente y Urbanismo— puede verificar estos datos.

No estoy diciendo 'escuché que existe tal escritura'. Estoy diciendo el número de ID de esta transacción. Es decir, esto significa lo siguiente: así como yo podría decir ahora mismo que el número de identificación de la señora Selek es tal, si no fuera así, no diría 'esto es producto de la imaginación, es mentira'. Diría 'mi número de identificación es este' o 'ese número de identificación pertenece a otra persona'. Diría: introdujimos ese número de identificación y no aparece nada. Ninguna de mis afirmaciones sobre él es del tipo 'lo escuché, lo hice, lo dije'. Lo digo cuando hay pruebas. Por ejemplo, el asunto del 'yate' es algo que hemos escuchado, pero que requiere prueba. Pero este número de ID, el ejemplo número 1: un apartamento en el complejo Avrupa Konutları, en İnönü Caddesi 151D, en Esentepe, Kartal, Estambul, perteneciente a Akın Gürlek, con número de parcela 10106661, parcela 551, con un valor de referencia de 26 millones 250 mil liras. Dirá que esto no existe. Dirá que este ID no me pertenece. Hasta ahora he mencionado 12 escrituras cuya consulta es posible en manos del Estado, y he dicho que vendió cuatro de ellas. Sí. Si una sola fuera incorrecta, ya me habrían detenido. Hay dos personas que apoyan al señor; y ese apoyo no es hacia él, sino hostilidad hacia mí. Uno es Süleyman Soylu, que retuiteó su tuit. Ese Süleyman Soylu que decía: después de que él lo dijera, tenemos todo tipo de relaciones con militantes del AKP. ¿No dijo acaso: 'A partir de ahora, quien salude a Özgür Özel no es de los nuestros'? No hubo nadie que no le hiciera caso. Solo él mismo saluda a Akın Gürlek. Y hay un vicepresidente del MHP que también tiene una enemistad personal con nosotros.

Los círculos judiciales superiores, Ankara está convulsionada. Las afirmaciones son del tipo 'ya existían, quedaron demostradas'. El sentimiento básico dentro del AKP es que no podemos cargar con este peso. El discurso predominante en el ámbito judicial —se lo dije a ustedes antes de la emisión— ¿lo escuchan? ¿Lo ven? Se habla en Ankara. El discurso predominante en los círculos judiciales es: 'se decía, quedó demostrado'.

Una desmentida así no funciona como desmentida. ¿Qué es una desmentida? Dice que son producto de la imaginación. Dice 'yo era una persona que luchaba contra el terrorismo', mira qué respuesta de memoria. Y dice 'esto está dirigido a desgastarme y a señalarme como objetivo'. Pues bien, cuando dicen que alguien lucha contra el terrorismo, yo estuve con ellos anoche en la cena del iftar. Uno dio su brazo, otro su pierna, otro a su hijo. Nos abrazamos todos juntos.

Hay 18 propuestas de ley en las que se materializan todas sus demandas, y tu partido las tiene paralizadas en el parlamento. Si vas a defender a quien lucha contra el terrorismo, tú no eres el hombre indicado para esa defensa. Un hombre que ha acumulado 16 escrituras de propiedad. Un hombre en cuyo poder se encuentran apartamentos —o apartamentos vendidos— cuyo valor asciende hasta diez veces el total de todos los salarios que ha percibido a lo largo de su vida, y además esto no se limita a eso. Nosotros también presentamos declaraciones. Yo presento la misma declaración de bienes que él.

El Estado me pregunta, al detalle, por todas las escrituras que me pertenecen a mí, a mi esposa y a mi hija, si las hay; los vehículos, si los hay; todas las cuentas de depósito en liras y en divisas; las joyas, si las hay; los diamantes, si los hay; el oro, si lo hay, gramo a gramo.

LLAMADO A QUE GÜRLEK DECLARE SU PATRIMONIO

Que declare su patrimonio. Miren, mi patrimonio está en la Gran Asamblea Nacional de Turquía, en manos del parlamento, en manos del Estado. En total, nuestra familia tiene tres viviendas: una en Manisa, una en Estambul y una en Ankara. La de Ankara fue adquirida hace relativamente poco y está en obras de renovación; yo viví 17 años en la residencia oficial. En Ankara.

Tengo dos coches. Uno es el de mi esposa, con unos 5 o 6 años de antigüedad, y el otro es el mío, de 3 años. Uno vale alrededor de 1,5 millones de liras y el otro unos 900.000 liras. Tengo dos modestos locales comerciales en un callejón que todos los habitantes de Manisa conocen. Un modesto local al que voy, junto a un centro de salud, que no sirve para nada más que para una farmacia.

Tengo una cuenta en İş Bankası para la farmacia. La usamos desde 1999. El dinero que llega de Vakıfbank y Halkbank también está registrado. Ese es mi patrimonio. Cada uno de esos bienes fue adquirido con dinero de esas cuentas, con movimientos oficiales. Que lo examinen céntimo a céntimo.

Ahora veamos el patrimonio del señor Akın. Cuando digo patrimonio, me refiero a lo mismo que el Estado me pregunta a mí: depósitos en liras, depósitos en divisas, todos los inmuebles pertenecientes a toda la familia, y si hay joyas, oro u otras cosas, incluso si hay relojes caros o lo que sea, también deberá declararlo.

El Estado exige todo esto. Que declare el patrimonio que ha presentado para que todos lo vean. Que demuestre que los números de ID que le he dado no existen. Miren, a la 1:30 saldré en directo ante toda Turquía y daré todos sus movimientos con los números de ID, dirección por dirección. La respuesta es: 'yo luché contra el terrorismo, me está señalando como objetivo'. Esa respuesta no vale.

Señor Özel, el ministro de Justicia, el señor Akın Gürlek, dijo que llevaría el asunto a la justicia. Cuando se abra el caso mañana o pasado y durante el juicio, ¿no es necesario que se determine qué hay y qué no hay, qué es correcto y qué es verdad, con documentos, en la fase judicial?

En primer lugar, hay algo que dijo, lo último que dijo: 'si tuviera esas pruebas, debería haber ido a la justicia'. Yo fui a la justicia. La vía para ir a la justicia contra un juez o un fiscal jefe de Estambul es ir al HSK. Fui al Consejo de Jueces y Fiscales. Yo dije cinco, pero resulta que tenía siete solicitudes pendientes. Sin que actuaran sobre ellas.

Presentas una denuncia contra Akın Gürlek, decían que era el HSK, con Akın Gürlek al mando no se puede hacer nada, así funciona esto. Cada vez que hago una declaración, él corre y se reúne con Erdoğan. ¿Qué dice el entorno del AKP? Dice que se reúne directamente con Erdoğan. Tenía una forma de actuar que incomodaba a todos. Dicen que perjudica a Erdoğan. Ahora dicen: ¿cómo vamos a cargar con este peso? Pero hay algo claro, algo claro.

Hay algo que yo veo, hay algo que yo veo. Todas las acusaciones que hicimos contra esta persona estaban pendientes en el HSK, y ahora han puesto a esta persona al frente del HSK nombrándolo ministro de Justicia. Dicen que si el juez es también el demandante, que Dios te ayude. ¿Pueden imaginarlo? Ahora el juez se ha convertido en nuestro demandante. Ese es el primer enfoque. El segundo es que me dice: 'Vete a los tribunales'. Entonces le digo: acepto el desafío. Lo digo desde las pantallas de Halk TV: acepto el desafío. Si no temes este asunto, dice 'llévalo a los tribunales', pues lo llevaré a los tribunales. Se escudó en su inmunidad parlamentaria. Hay dos formas de que se libre de esa inmunidad. La primera es que dimita para ser juzgado, sea juzgado y regrese al cargo. La segunda es más sencilla, puede permanecer en su cargo. Se necesitan 400 firmas. Nosotros tenemos 140. Tenemos 138. El resto está en el AKP. Con 400 firmas es suficiente para crear una comisión de investigación sobre Akın Gürlek; de hecho, primero bastan 300 firmas, y con 400 firmas se abre el Tribunal Supremo. Si no huye de la justicia, si tiene la frente limpia, que lo juzgue el Tribunal Constitucional en su calidad de Tribunal Supremo. Lo que debe hacer es decirle a Erdoğan: 'No puedo aplastarme bajo este peso. Quiero ser juzgado por las acusaciones de Özgür Özel'. Hoy en día, el único lugar donde puede ser juzgado un ministro es el Tribunal Constitucional. Acepto el desafío. Mi declaración de bienes está en sus manos. Que la abran y la expongan. Que veamos también su declaración de bienes, que se abra y se exponga. Por ejemplo, si este ID no figura en la declaración de bienes, significa que vendió ese bien, pero eso también se verá. Entonces veremos el dinero en su cuenta, amigo. ¿Escondiste ese dinero en algún sitio, lo depositaste, lo compraste, lo hiciste? Tenemos bienes adquiridos o dinero de bienes vendidos por valor de 450 millones de liras.

Este es el número de una escritura. Sí. Akın Gürlek, cuando Akın Gürlek dice que no hay correspondencia en el registro de propiedades, pero ustedes dicen que lo obtuvieron del registro... Este número es el número de la correspondencia en el registro de propiedades. Dirá: 'Este número, no he tenido ninguna transacción de este tipo'.

En su momento presentamos solicitudes por estos asuntos. Dijimos que revisaran la declaración de bienes, etc. En aquel entonces, el anterior ministro de Justicia era el presidente. El señor Akın también presionaba a Erdoğan yendo y viniendo con el mensaje de 'que no investiguen ese expediente'.

"DISIPAR ESTA SOSPECHA ESTÁ EN MANOS DEL MINISTRO DE JUSTICIA"

Le preguntamos: '¿De dónde lo obtuviste?'. Él debe dar una explicación. La ley de '¿de dónde lo obtuviste?' es así. Si has adquirido un bien... Miren, hace un momento estoy explicando en mi propio nombre de dónde lo obtuve. Cada bien que he adquirido, cada vehículo que he comprado o vendido, lo hice con movimientos oficiales desde esas cuentas. Se dice que algunos de los bienes que él adquirió fueron pagados con pagarés. Se entregaron pagarés. ¿Quién los cubrió, quién los cobró, quién los pagó, quién los emitió, quién actuó como intermediario? Todo esto requiere explicación. Así como ahora, de manera incorrecta, se presentaron declaraciones falsas sobre Ekrem İmamoğlu y nuestros compañeros. El primer día que asumió el cargo salió en A Haber. Los periodistas le preguntaron. Dijo: 'La investigación comienza con sospecha razonable'. Sin embargo, la investigación comienza con sospecha simple. El procesamiento comienza con sospecha razonable. Para el juicio se necesita sospecha razonable. Se requiere la admisión del escrito de acusación.

Sospecha razonable. La investigación comienza con sospecha simple. Ahora estoy expresando una sospecha simple para que se inicie una investigación. Yo también soy diputado, y como representante del pueblo tengo la siguiente sospecha simple: el señor actuó en tribunales muy críticos y desempeñó un cargo muy crítico como fiscal jefe de la República. Durante ese período, numerosas personas dijeron que sus patrimonios habían sido confiscados, que se les instaba a convertirse en delatores para recuperar esos bienes y que debían entregar parte de su patrimonio. Dijeron que abogados actuaban como intermediarios, que mensajeros iban y venían, que se había creado una bolsa del IBB.

¿Acaso quien redactó el escrito de acusación del IBB, quien sostuvo la pluma, se lamió el dedo? Esta es la sospecha simple. Disipar esta sospecha está en manos del ministro de Justicia. ¿Por qué lo pregunto? En circunstancias normales, cuando él era fiscal jefe de la República de Estambul, yo presentaba estas sospechas ante el HSK. El señor Devlet Bahçeli me dijo: 'Ahora Akın Gürlek es político'. Akın Gürlek, ¿por qué los miembros del CHP se oponen en la ceremonia de juramento?

Que el señor Özgür y sus compañeros le hagan preguntas, dijo. Aunque hoy el vicepresidente del MHP intente defender a Akın Gürlek ciegamente con el mayor respeto que siente hacia él, uno de esos dos, yo estoy preguntando ahora. El señor Devlet dijo que hiciera preguntas, y estoy haciendo preguntas. Esperen a que Akın Gürlek dé su respuesta. Tengo una sospecha simple. Durante el ejercicio de su cargo público, hubo patrimonios muy importantes, detenciones muy importantes, puestas en libertad, delaciones, en el pasado las bolsas de FETÖ, ahora la bolsa del IBB... Pues bien, un bien se multiplica de repente por diez, por cien; diez fiscales tendrían que reunirse, trabajar 190 años, sin gastarse ni un vaso de agua de lo que ganan. Solo así podría acumularse ese patrimonio.

Hay malestar dentro del AKP. En realidad hay un malestar así: señor Kürşad, ustedes siguen la política muy de cerca. Por ejemplo, ¿de dónde vino el anterior ministro del Interior? Vino de la Gobernación de Estambul. Trajeron al burócrata del gobernador de Estambul y lo nombraron ministro del Interior. Bülent Turan, un hijo del AKP, ejerció durante años como vicepresidente del grupo parlamentario. No comparto las mismas opiniones que Bülent Turan en política del AKP. Tuve muchos enfrentamientos con él, pero tengo con él una relación, una relación de caballerosidad.

Así como yo vengo del último tornillo del reloj dentro del Partido Republicano del Pueblo, Bülent Turan viene de la política del AKP. Bülent Turan llegó y se convirtió en viceministro. Luego llegó más arriba, el gobernador de Estambul se convirtió en ministro. Después dejó todo y se dedicó a atacar a Bülent Turan. Al final el ministro fue cambiado y se fue. Bülent Turan sigue en su lugar. Pero, por ejemplo, Bülent Turan no se convierte en ministro del Interior, y esta vez llega el gobernador de Erzurum por encima de Bülent Turan. Esta vez los políticos del AKP dicen: 'Oye, nosotros llevamos tanto tiempo, Dios lo sabe, cada uno de ellos empezó barriendo las sedes de sus distritos. Empezaron cargando leña para la estufa. Nosotros haremos política durante años, llegaremos aquí desde el último tornillo del reloj, y un designado volverá a ser nombrado por encima de nosotros'.

No lo digo para criticar al actual ministro del Interior, lo digo desde la posición del anterior. La política del AKP está debatiendo ahora mismo lo siguiente: 'Tanto esfuerzo, tanto empeño, tanto servicio a la organización y no hay ninguna recompensa, siempre son designados, siempre son designados'. El anterior designado llegó, nos dejó en ridículo a todos y se fue. Es decir, ¿la salida de ese ministro del Interior fue realmente una salida? El ministro del Interior llegó e intentó mantenerse en el cargo calumniando a políticos que habían trabajado durante años, insultándolos, socavándolos, filtrando información falsa a la oposición, diciéndole a la prensa 'hazles preguntas difíciles para que queden en aprietos', haciendo esto y aquello.

Ahora bien, yo no tengo nada que ver con la política del AKP. Pero desde un punto de vista de equidad, un partido no puede cargar con ese peso, no puede sostenerlo. Siempre son designados, siempre son designados.

¿Cree usted que el presidente Erdoğan renunciará a Akın Gürlek?

Pues bien, Akın Gürlek es una situación especial. El vínculo más fuerte es el que une a las personas a través de sus delitos compartidos. Hay situaciones en que ese vínculo es más fuerte que el cordón umbilical entre una madre y su bebé. Se alimentan mutuamente, se dan existencia el uno al otro, se hacen promesas mutuamente. Él le promete a Erdoğan eliminar a su rival y al partido rival para una nueva presidencia. Y Erdoğan le promete a él protección a pesar de todas las ilegalidades.

Esa primera promesa se materializó: redactó el escrito de acusación contra Ekrem İmamoğlu, hizo no sé qué más, y Erdoğan fue y lo nombró ministro, lo puso bajo su protección. A todos los que él quería los nombró viceministros, y en los puestos vacantes puso a quienes él quería desde abajo. Miren, en este país hay dos tipos de personas. Unos son los que, ante los asuntos que ustedes y nosotros leemos, dicen: 'Oye, ¿cómo puede ser esto?'. Por ejemplo, en el caso del diploma, trasladar al juez que emitió un voto particular a Kahramanmaraş; trasladar a Kahramanmaraş al juez del caso de fraude en licitaciones; en el caso de Beylikdüzü, que lleva cinco años, decirle al juez-fiscal que dilata el proceso 'venga, da tu dictamen' y cuando no lo da, el juez que anuncia la decisión es trasladado a Diyarbakır; trasladar a Samsun al juez del caso de adquisición que dio la razón al señor Ekrem; trasladar al juez que escribió el voto particular en el caso de insulto a Akın Gürlek a un Tribunal Laboral desde un tribunal penal grave o desde un juzgado civil; trasladarlo desde un juzgado penal ordinario; trasladar al jefe de la unidad financiera que investigaba las investigaciones del IBB para nombrarlo director de seguridad del distrito de Başakşehir; enviar al tribunal de apelación del caso de adquisición a otras salas; trasladar al juez del caso de peritos a otro tribunal.

Ahora aquí hay ocho personas que dicen 'yo no trabajo por órdenes, hago lo correcto, emito un voto particular sobre la decisión tomada', y los destroza a todos. Luego se ve otro tribunal, el noveno, y le dicen: 'Vamos, escribe el voto particular'. Así es el orden jurídico que se ha establecido en este país. Que Akın Gürlek, quien dispersó a todos estos a distintos lugares, diga de alguien 'este no decide como queremos, no hace lo que le decimos, escribió un voto particular'...

En este país, los jueces y fiscales cambian de destino con los decretos de verano e invierno, existe la garantía geográfica, y hay garantía de que sus destinos no serán cambiados a menos que haya graves problemas morales, robos o cuestiones de ética personal. Olvídense de los decretos de verano e invierno: estos compañeros son trasladados simplemente por haber emitido un voto particular en un tribunal, por haber dicho 'esto no es correcto, yo pienso lo contrario'. A los 3 días, a los 5 días, a los 7 días...

No digo esto para acusar a los vicepresidentes o al presidente del parlamento. Digo que se lo cuento a todo el mundo en cada oportunidad. Digo que hoy también les envié un mensaje. Es más, digo lo siguiente: nuestra Comisión de Supervisión e Inspección de Prisiones del CHP del período 2011-2015 existía. Yo, Veli Ağbaba, Nurettin Demir. Visitábamos todas las prisiones de Turquía para ver si había violaciones de derechos. Y allí tampoco hacíamos distinciones. Es decir, organización de derechas, de izquierdas, este, aquel. Cerrábamos los ojos y mirábamos si había violaciones de derechos. Si hoy el AKP formara una comisión de tres personas —tienen buenos juristas—, si esa comisión fuera y escuchara a los detenidos del IBB, y les preguntara a ti, a tu familia, a tu hermano, a tu hijo, si se violaron sus libertades o si fueron objeto de chantaje o amenazas, y se elaborara un informe. Que no me lo traigan a mí.

Que se lo lleven a Erdoğan, que se lo lleven a los órganos competentes del partido, que se lo lleven a su propia conciencia. Pero digo lo siguiente: en este momento en Turquía, por el delito de haber derrotado a Erdoğan y ante la posibilidad de que Erdoğan sea desplazado del poder en el futuro, y porque tampoco hacen política de manera normal, se han embarcado en algo tal que nuestro gobierno no puede cambiar de manos. La transferencia de poder para nosotros no es simplemente entregar el cargo e irse a casa. Ellos mismos lo dicen: tenemos este riesgo, tenemos aquel riesgo, dicen que iremos a la cárcel, dicen que se deshilachará como un calcetín roto, dicen que todos los burócratas hablarán, y así sucesivamente. Han llevado este asunto a tal punto que han entrado en una gran conspiración para mantener a Ekrem İmamoğlu entre rejas y para que el CHP y sus cuadros nunca vean el poder. Cuando entraron, no encontraron nada de lo que no habían previsto al salir. Al entrar pensaban que encontrarían algo. Porque cada uno juzga a los demás por sus propios actos. Les dijeron: 'Quien tenga negocios con Estambul, estos se llevan el 10-15%, el 20%'. Así lo hicieron. Miren, hoy lo digo abiertamente. Hoy hice un juramento. Que salga alguien y diga 'yo también juro' —no hay nadie—. Yo digo que para convertir lo que llamamos medios de la piscina —encabezados por el diario Sabah— y los Kanal 24, los calendarios y todos los periódicos que entonces estaban en manos del TMSF en medios de comunicación afines al AKP, se creó una piscina bajo la presidencia y gestión de Binali Yıldırım. ¿Hay alguien en Turquía que no lo sepa? Los contratistas públicos hicieron contribuciones 'voluntarias' —voluntarias entre comillas— a esa piscina. Con esa piscina se logró el dominio mediático. El señor Binali ganó así la confianza de Erdoğan en los círculos del AKP. El mayor mérito del señor Binali fue que, durante los años en que era ministro de Transportes y las licitaciones más importantes del AKP eran en el área de transportes, los contratistas que obtenían licitaciones públicas en transporte contribuyeron a una piscina. Con esa piscina se creó la piscina mediática. Si esto no ocurrió, que Dios me castigue. Que salga alguien del AKP y jure que 'esto no ocurrió', a ver. Que digan que algo así no sucedió. Todo el mundo lo sabe, todo el mundo sabe que fue así. Miren, el 17-25 de diciembre, en las casas de cuatro ministros, en las casas de sus hijos, aparecieron cajas de zapatos llenas de dinero. Primero dijeron que lo pusieron los gülenistas, con el mismo reflejo de hoy: 'estoy luchando contra el terrorismo, me están señalando como objetivo'. Al final del día, reclamaron con intereses el dinero que supuestamente pusieron los gülenistas. El dinero que dijeron que pusieron los gülenistas, lo que dijeron en el primer reflejo. ¿Saben qué dijo Erdoğan en un programa así? Se refirió a ese dinero del que se hablaba, que Turquía estaba debatiendo. En un momento temprano dijo: '¿Sale dinero del bolsillo del Estado, del tesoro, de lo público?' dijo. 'Si no sale dinero de lo público, no hay corrupción' dijo. Es decir, dijo: 'ese dinero recaudado fue recaudado por otros, no se tomó del presupuesto municipal. Por eso no hay corrupción', decía Erdoğan. Quien normalizó esto, quien aceptó la existencia de ese dinero y quien le atribuyó legitimidad a ese dinero fue Erdoğan.

Ninguno de nosotros —miren— le pusieron un detector al pendiente de la oreja del hijo de un compañero para ver 'si es oro'. Los que eran de oro los arrancaron y se los llevaron. Vaciaron el dinero de la alcancía. ¿Salieron 30.000 dólares o qué? ¿Quién viajó al extranjero? ¿Salieron 3.000 dólares o 30.000 dólares? Lo dijeron en un sobre amarillo. Lo presentaron como prueba. ¿A cuál de nosotros le salieron fajos y fajos de billetes? El vídeo que mostraron como prueba del Ayuntamiento de Gaziosmanpaşa resultó ser un vídeo de archivo. Yo estoy viendo... estoy viendo la búsqueda de Gazi Osman Paşa en TRT. TRT lo emite. En el Ayuntamiento de Gazi Osman Paşa se encontró una caja fuerte secreta. Dije '¿qué tiene que ver?'. Grité '¡Gökhan Zeybek!' así, miren. Dije Gökhan Zeybek. Llamó mi secretario personal, vino Gökhan Zeybek. Dije: '¿Qué hace una caja fuerte en el ayuntamiento?'. Dijo: 'No puede ser, señor, no hay caja fuerte en el ayuntamiento'. Gökhan Zeybek llamó. El alcalde está detenido, alguien del consejo municipal que conocía de antes, como si fuera ayer. Dijeron que era una caja fuerte que quedó de la época del AKP. El AKP puso la caja fuerte con lo que sea que haya dentro, una caja fuerte enorme. Dije: '¿Qué hace el dólar aquí?'. Dijeron: 'No había dólares'. Dije: 'Traigan el acta de registro'. En 15 minutos llegó el acta de registro, una foto de WhatsApp. Dice: 'Se abrió una caja fuerte escondida detrás del despacho del alcalde, que quedó del período anterior, y en su interior se encontraron el sello oficial del ayuntamiento y la presentación realizada al alcalde durante la transferencia de poder, esa presentación que también le mostraba al anterior alcalde cuánto se debía y cuánto se tenía por cobrar, y lo que salió fue un disco duro o un CD o algo así'. Dije '¿cómo puede ser?'. Esta vez grité '¡Şevket!'. Vino el señor Şevket, nuestro asesor de prensa, el consejero de prensa del partido. Dije: 'Pregúntale a TRT, amigo'. 'Están sacando dólares, el acta de registro es esta'. Dijeron: 'No teníamos imágenes del momento del registro, usamos un archivo. Y en el vídeo de archivo, casualmente, salen dólares de una caja fuerte. Escribieron en pantalla, en letras grandes: Se encontró una caja fuerte secreta en el Ayuntamiento de Gaziosmanpaşa, y los policías sacan los dólares. Esas eran imágenes de archivo, no eran de hoy. Eran los dólares de no sé qué mafia, de la mafia del narcotráfico'.

El portavoz del AKP, Ömer Çelik, dijo sobre sus declaraciones: 'Todo esto son afirmaciones que flotan en el aire, sin ningún documento que las respalde'.

¿Qué documento se va a presentar? ¿Qué entiende por documento? Es decir, ¿esto no es un documento? Ömer Çelik, si esto no es un documento, ¿qué le pego en la frente? Es decir, si no considera esto un documento, ¿qué le pego en la frente a Ömer Çelik? Eso es lo que pregunto. Le pregunto a él, le digo: mira, aquí hay 12 escrituras, 12. Todas pertenecen a Akın Gürlek. Si esto no es un documento, ¿qué lo es? Que diga que este documento es falso. Di que este documento es falso. No, ¿no dice eso?, lo explica. No puede decirlo, no puede tragárselo, ¿cómo lo va a decir?

La goma de borrar de Özgür Özel se acaba constantemente antes que su lápiz. A este paso borrará al CHP de la historia, dice.

Que la goma se acabe antes que el lápiz no es algo malo. Si la goma se acaba y el lápiz sigue escribiendo, es buena señal. Si el lápiz se acaba y la goma sigue, eso sí es malo.

Eso es lo que quiso decir, es decir, cuanto más levantéis la mano, más probable es que aumente la presión. Puede ocurrir. Bueno, ya existe esa situación, por eso digo que no se guarden nada. Lo que le digo a Ömer Çelik es esto: "Cuanto más digo la verdad frente a ustedes, cuanto más lucho, cuanto más firme me mantengo, ustedes me atacan, pues bien, continúen, hermano. Porque el pueblo lo ve, el pueblo lo ve." Tú dices que no hay documento en el registro de la propiedad. Me va a decir esto, me va a decir aquello. Nuestro Ministro de Justicia no tiene escrituras como las que menciona Özgür Özel, nunca las ha tenido, nunca las ha comprado, nunca las ha vendido, tiene una declaración de bienes proporcional a sus ingresos, o bien los importes obtenidos por los bienes que ha enajenado son tales y cuales. Que me diga eso. ¿Qué más hace falta? Yo, Özgür Bey, las declaraciones que ha hecho Ömer Bey, esto ha ocurrido por segunda vez. Termina su declaración sobre ustedes diciendo "van a enterrar al CHP en la historia". ¿Acaso de esas palabras se puede inferir la posibilidad de un caso de cierre contra el CHP? ¿Tienen algún indicio de eso? ¿Están preparados para ello?

Ahora bien, llevábamos 47 años sin ser el primer partido. Lo que él dice es que en las primeras elecciones celebradas bajo la presidencia general de Özgür Özel nos convertimos en el primer partido, y en la última encuesta ante Ömer Bey también soy el primer partido. En prácticamente todas las encuestas que tengo sobre mi mesa soy el primer partido. Salvo en una, con una diferencia mínima, en la de algunos amigos afines al AKP. En segundo lugar, fundaron el partido, llevan 23 años en el poder. Siempre fueron primeros. ¿Qué decían? "Ganamos y ganamos, ganamos y ganamos." ¿Quién ganó las últimas elecciones, Ömer Bey? ¿Alguna vez pudieron vencer a Özgür Özel, Ömer Bey? ¿Tienen alguna victoria en alguna elección en la que Özgür Özel fuera presidente del partido, Ömer Bey? ¿Alguna vez pudieron vencer a Ekrem İmamoğlu, señor Erdoğan? Ekrem İmamoğlu compitió cuatro veces y ganó. Bajo la presidencia general de Özgür Özel lo dije aquí, lo dije en la arena, como Ecevit entró y ganó, dos locales y dos generales, en 4 elecciones salimos como primer partido en los años 70.

El señor Bahçeli también estaba en la oposición entonces: decía burlándose: 'Señor Bahçeli, señor Kılıçdaroğlu, si no salgo como primer partido en estas elecciones, lo dejo. ¿Y ustedes también lo dejan?' Yo salí como primer partido. Lo habría dejado si no lo hubiera logrado. Lo dejaré si no lo logro en las próximas elecciones. ¿Puedes tú dejarlo? Tú eres el perdedor ahora mismo. Para juzgar la democracia de alguien no mires lo que dice cuando gana, mira lo que hace cuando pierde. Por eso, está claro.

Ahora, ¿acaso no lo vemos? Hace poco un hermano mayor al que aprecio mucho, el presidente general de un partido, me dijo: '¿Está el CHP bajo chantaje?' 'Me pregunto', dijo y tal. ¿Qué más chantaje puede haber? ¿Preguntan, 'está bajo chantaje'? ¡Hermano, querido hermano! El hombre me dice: 'Eh, Özgür Özel, vuelve a Ankara, siéntate al frente del partido. Haz política centrada en Ankara.' ¿Qué significa eso? Significa: si no vuelves a Ankara, si continúas con los mítines, te haré bajar de la presidencia del partido. ¡Para eso no hace falta interpretación! Es una lectura simple. Se entiende con la lectura directa, no hacen falta largas interpretaciones.

Lo que usted dice hoy es: antes de distribuir a los indecisos, mi partido tiene un 32,4% de votos. En las últimas elecciones, 6 partidos obtuvieron un 5%, nosotros obtuvimos un 25%. Gané el 65% de los municipios de Turquía. Cuando se distribuyen los indecisos, mi voto está en torno al 38-39. Además, todas estas encuestas las hacen votantes que dicen 'me están escuchando el teléfono, tengo miedo'.

¿Cómo va a quedar a cero este partido en estas condiciones? ¿Qué quiso decir? ¿Hace falta explicarle algo al entendido? Amenaza de forma abierta, completamente abierta, pero el pueblo lo ve y eso es todo el valor que tiene Ömer Bey. Erdoğan sabe que no puede vencerme en las elecciones. No hay confianza en las ramas femeninas, en las ramas juveniles, en la sede central, en el portavoz del partido, en los diputados. Akın Gürlek nos va a vencer. ¿Es en eso en lo que confía Ömer Çelik? ¿El valiente hijo de Adana ha quedado reducido a la nulidad? El pueblo te va a patear. Si te apoyas tanto en la nulidad, al final lo que te pasará es que te patearán. El pueblo te pateará en las elecciones.

"QUE VENGA A ECHAR UN PULSO, AQUÍ ESTÁ EL BRAZO"

Si no, que Ömer Bey venga a echar un pulso, aquí está el brazo, que venga a doblarlo. ¿No puede doblar este brazo y dice que nosotros no podemos con Akın en el presupuesto? ¿El gran Partido AK ha quedado reducido a ese Akın? ¿Lo que no pudo vencer el AKP en 23 años lo va a vencer Akın, y de eso van a presumir Ömer Çelik y el señor Tayyip? Este pueblo le va a revolver la frente a ese hombre, ¡le va a revolver la frente!

Rodean el parlamento con tanques, cañones, soldados y comandos. Rodean el Palacio de Çankaya, dan un golpe de Estado. Se lo llevan, lo encierran, y aun así este pueblo vuelve a poner en lo más alto a quien sufrió el golpe. Ahora bien, si la esperanza de Ömer Çelik son los golpistas que bajaron del tanque y se pusieron toga, ese Ömer Çelik no va a andar por ahí riéndose a carcajadas de democracia. No va a andar contándome historias de éxito por aquí y por allá.

Cuando el morro del avión del partido apunta hacia arriba, yo también me río a carcajadas. Pero si el morro del avión apunta hacia abajo y dices 'Corre, Akın, sálvanos. Húndelos a ellos, que nosotros salgamos', este pueblo ha votado por ti en vano hasta ahora, ha confiado en ti en vano. Tanta pobreza, tanta impotencia, tanta miseria, todo es producto vuestro. Mira aquí mismo. Cuando las cosas van mal, os disfrazáis de golpistas. ¡Vergüenza! ¡Vergüenza a la mentalidad golpista!

"HAY DENUNCIAS COMO LLUVIA"

Hoy revelaron las escrituras. ¿Habrá algún trabajo o declaración sobre otros rubros relacionados con el patrimonio del señor Akın? ¿Tienen alguna preparación al respecto?

Según lo que sé, había 16 escrituras, vendió cuatro. En total hay bienes inmuebles por valor de 450 millones. Pero no sé de sus joyas, no sé de su oro, no sé de sus diamantes, no sé de su plata, no sé de sus lingotes. Pero hay alguien que debe saberlo: el Estado. Si comparte la declaración de bienes que presentó allí, lo veremos. Aparte de esto, en este momento no tengo en mi poder un desglose relativo a los bienes de la esposa de Akın Gürlek, más allá de los bienes del propio Akın Gürlek.

En segundo lugar, hay un policía jubilado en el RTÜK. Entró a petición del señor Akın. Todavía nadie lo ha visto la cara en el RTÜK. Cobra un sueldo como Subdirector de Departamento. Esto también es una denuncia. Si el Tribunal de Cuentas va a mirar, que mire esos lugares. Si ese personal está allí. Ese personal tiene muchos bienes comprados y vendidos a su nombre. Hay tres personas así. Una de ellas estuvo especialmente a su lado en Estambul.

Aquí, en el camino del té, hay un bufete de abogados. Donde están personas muy cercanas a Akın Gürlek. En Estambul hay oficinas, allí hay ciertos asuntos. Sobre este tema hay denuncias como lluvia. En cuanto haya pruebas concretas las iremos poniendo una a una, y sobre eso también nos sentaremos a hablar. Pero primero tendrá que explicarme la situación de hoy.

Sobre la organización mafiosa en el poder judicial, incluso antes ya lo había revelado, con dos abogados conocidos por la opinión pública, cuyos nombres se conocen, dijo usted que tanto a los acusados en prisión preventiva como a sus familias se les presionaba y se les obligaba a declarar bajo coacción, a dar declaraciones falsas. Incluso dijo que a cambio se les pedían sumas de dinero muy elevadas. Hoy tocó este tema. Se produjo un desarrollo así: en el caso del Municipio Metropolitano de Antalya, un testigo colaborador declaró que había dado un testimonio falso. Su frase exacta fue: "Mientras estaba detenido me dijeron que la situación de mi esposa era difícil, y yo cambié mi declaración diciendo que había recibido dinero, pero eso no ocurrió, que me perdonen."

Ahora bien, ¿no se derrumba desde los cimientos un caso con que incluso una sola persona, incluso un testigo colaborador, diga que dio una declaración falsa? Porque el alcalde del Municipio Metropolitano de Antalya, Muhittin Böcek, también es uno de los acusados que actualmente se encuentran en prisión preventiva. ¿No requiere al menos un juicio en libertad? Pero como dije, la primera parte es más crítica. ¿No queda sacudido desde los cimientos con esta confesión de un testigo colaborador que admite haber dado una declaración falsa?

Sí. Además permítame decir esto: en primer lugar, igual que Antalya se derrumbó así, cuando en Estambul se recurrió por primera vez a la declaración del primer testigo colaborador, cuando la semana pasada en el turno de preguntas y respuestas salió a la luz la declaración, resultó lo siguiente: "Tú dijiste que hay 25 mil millones de liras en corrupción. Te preguntamos: ¿cuál es el presupuesto de este lugar? 5 mil millones." ¿Puede haber 25 mil millones en corrupción donde el presupuesto es de 5 mil millones? No puede. "¿Por qué dijiste eso?" "Yo no dije eso, así lo pusieron en el acta" y tal. Luego, yo no hice aquello, yo no hice esto.

Les voy a decir algo que, sin ser muy atrevido, entra dentro de lo muy probable. Entre los testigos colaboradores del expediente del IBB habrá muchas personas que ajusten cuentas con su conciencia y utilicen declaraciones similares. Hasta ahora, según lo que sé, 7 testigos colaboradores durante mi interrogatorio dijeron que se escribieron cosas distintas a lo que yo declaré. Cuando llegó el momento de firmar, como les dijeron "Si firmas te vas, si no, vuelves a Silivri", se vieron obligados a firmar esas declaraciones, y hay una fuerte probabilidad de que esto salga a la luz en el próximo asunto del IBB, en la ley de enjuiciamiento del IBB. No me sorprendería que esos 7 se convirtieran en 77. Porque escuché de las propias víctimas del sistema, de quienes lo sufrieron, cómo funciona el sistema.

Primero déjeme decir lo que usted mencionó. Hay algo tan claro: Yener Toruner, detenido del IBB. El abogado llamado Mehmet Yıldırım acosa al hijo de Yener Toruner. Va, viene, va, viene. Y le dice: "Dile a tu padre que dé tal declaración y quedará libre." El chico se lo cuenta a su familia y un día, para tener pruebas de esto, porque si no te pueden acusar de calumnia y tal, graba el audio, graba el vídeo. Por casualidad, en estas grabaciones, la persona hace hablar a alguien con el fiscal. Mehmet Yıldırım habla con quien afirma ser el fiscal. Hay una grabación de esto. ¿Qué hice yo? Recopilé todo esto y lo llevé corriendo al HSK. Dije: mira, escucha a este chico, escucha a esta familia, investiga esto, interroga a este abogado. Pero déjenme decirles ahora qué ocurrió.

Yo dije esto en un mitin en Estambul, creo que fue en Bayrampaşa, encima del autobús: mañana iremos y presentaremos la solicitud. Dije que un abogado le está haciendo tal oferta al hijo de un detenido. Sin dar el nombre del detenido. Esa noche, fíjense, sin que yo hubiera dado el nombre del detenido ni el de su hijo, fueron primero a su casa en Artvin, no lo encontraron, la madre dijo que estaba en Artvin, intentaron detenerlo en Artvin. Él mismo acudió a la comisaría de Artvin, bajó de Şavşat a Artvin, fue traído a Estambul. Yo no mencioné al detenido ni al nombre de su hijo, solo dije un abogado. El fiscal supo quién era. Como sea que lo supo. Luego dijimos el nombre de ese abogado. Ese abogado fue detenido cuando intentaba huir al extranjero desde Kepez, Antalya. Fue capturado en el control de Kepez. Iba a intentar huir desde Antalya a las islas griegas en el coche de otra persona, habiendo dejado su propio teléfono móvil en Estambul. Trajeron a ese abogado y le dieron arresto domiciliario. En los últimos días también levantaron el arresto domiciliario. Sin embargo, por ejemplo, Mehmet Murat Çalık está luchando contra la muerte, luchando contra el cáncer, y no le dan arresto domiciliario. No le dan arresto domiciliario a nadie.

"HAY QUE VER QUE LA INSTITUCIÓN DEL TESTIGO COLABORADOR ES UNA INSTITUCIÓN EXTRAORDINARIAMENTE DEFECTUOSA QUE VIOLA MUCHOS DERECHOS, VULNERA DERECHOS AJENOS Y CALUMNIA A PERSONAS INOCENTES"

No ha dicho con quién habló ese abogado. Lo llaman 'fugitivo', la gendarmería lo captura, y también van tras la persona con quien se reunió el abogado. Esto lo hace el fiscal.

El otro, Murat Kapki tiene una declaración muy clara. Hizo constar en acta que Mücahit Birinci le dijo: "Si das 2.000.000 de dólares, sales." El AKP expulsó a Mücahit del partido. El fiscal lo llamó a declarar, ni siquiera le dio arresto domiciliario. El señor Mücahit está siendo juzgado y anda por ahí libre.

Así estamos nosotros. ¿Quién está al frente de todo esto? ¿Qué está pasando con esta bolsa del IBB? Y aquí toda la cuestión es esta, lo dije una vez más hoy, lo seguiré diciendo sin cansarme. Les dicen a las personas: "Tú hiciste esta licitación." La hice. "Recibiste la orden de Ekrem." Yo nunca hablé con el señor Ekrem. Yo con el señor Ekrem; yo trabajo aquí, el señor Ekrem allá.

Yo era un financiero exitoso. Me pusieron al frente de İBB Medya A.Ş. Preparé los pliegos de condiciones correctamente. Y en las licitaciones se las llevó quien tenía derecho. Si dices eso, no vale, no estás declarando como yo quiero. Entonces, ¿quién cuidará a tu hijo? Mi madre es mayor, ella lo cuidará. Mi esposa; no tengo esposa. Vaya, piénsalo bien. Venga, firma, coge a tu hijo y vete a casa. Si no firmas, adiós. Creen que dicen Silivri, va una vez a Silivri; te dicen que te han trasladado. Venga, a Gebze. El otro a Afyon, el otro a Düzce, el otro a Bolu. Así dispersan a todas las mujeres. Serás testigo colaborador, sí o sí.

Por eso hay que ver que la institución del testigo colaborador es una institución extraordinariamente defectuosa que viola muchos derechos, vulnera derechos ajenos y calumnia a personas inocentes. Primero la semana pasada en Estambul, y hoy como usted señaló, en Antalya, esta institución ha demostrado estar equivocada desde el primer botón, desde el primer botón.

Ahora volvamos a Silivri. Es decir, la semana pasada comenzó el caso del IBB en Silivri. Por supuesto, no pudo comenzar de repente, hubo disputas entre el tribunal y el señor Ekrem, surgieron muchos otros asuntos. Al final se hizo una declaración sobre que los abogados no podrían entrar. Usted hoy dijo que eso no ocurrirá. ¿En qué fase está eso?

Es decir, nos enfrentamos a una situación viscosa, de falta de seriedad, de incompetencia, de falta de méritos. Usted había criticado mucho al tribunal incluso antes de que comenzara el caso. Nos enfrentamos a un tribunal terrible. Permítame decirlo una vez más sobre el tribunal: para ser miembro del tribunal de un Juzgado de lo Penal en Estambul, dicen que se requieren unos 20 años de experiencia en distintos destinos y casi 30 años de antigüedad en la presidencia del tribunal. Así ha sido desde siempre. Los compañeros sentados a los lados llevan 1 año, 9 meses, 10 meses como jueces. Celebraron el sorteo hace 1 año y 9 meses. Normalmente uno estaría en Şavşat de Artvin, el otro en Zile de Tokat, dictando sentencias correctas en los tribunales, sentencias que no serían revocadas, que el Tribunal de Casación no revocaría, acumulando 5, 10 años allí, pasando a ciudades más grandes, a ciudades más grandes, y cuando completaran los 20 años serían dignos de ese estrado, pero estos compañeros llevan 1 año, ya se sabe que este caso caerá en el número 40.

En el número 40 hay un tribunal, el presidente del tribunal es el compañero de vida del señor Akın, en lugar de los otros dos pusieron 2 nuevos jueces con 1 año y 9 meses de experiencia, y junto con los 7 años de antigüedad del actual presidente del tribunal, cuando se requieren 10, contaron 2/3 de ellos como abogacía y sentaron a 3 jueces allí con una antigüedad de 10 años y 8 meses. Estos llegaron el primer día. Les dijeron: "Sé seguro de ti mismo." Pues bien, antes los jueces y fiscales se ponían las togas, ¿qué son las togas?, en la entrada del juzgado. Los abogados también. Así lo cuentan los mayores. Bueno, llegaste, te la pusiste en la sala, no sé qué te pusiste. Llega sin toga. Así, con las manos aquí, mirando a una sala. Enseña la barriga, se rasca, se estira. Frente a él, personas que llevan 1 año detenidas injustamente. Les hacen una demostración de fuerza. Empieza a hablar y se pone la mitad de una manga, termina la otra frase, se pone la mitad de la otra manga. Así empieza con una especie de fanfarronería.

Ya sabíamos desde hace 1 año que caería aquí cuando había un 2,1% de probabilidad, y también ajustaron especialmente al tribunal. Este tribunal, frente a él, claro, políticos de cuántos años, personas que llevan 1 año dentro, acumuladas. El procedimiento va antes que el fondo. Se abre el debate procesal. La persona juzgada solicita la palabra sobre el procedimiento y no se la concede. Al no concedérsela, se le enredan los pies. Se equivoca de puerta, golpea la otra. Va a la otra puerta. Hace no sé qué, y ahora ¿qué hemos aprendido de todo esto? Ahora ya viene con la toga puesta desde la sala.

Ahora bien, como mencioné hace un momento, cuando la antigüedad y experiencia del tribunal, del que se esperaban en total 70-75 años de antigüedad entre los tres, es de 10 meses, 10 años y 8 meses, 10 meses, hay una incapacidad de gestión y de vez en cuando lo dice él mismo. Mientras yo estaba allí también lo escuché tres veces: "No puedo dirigir la vista. No puedo dirigirla así." Pues claro que no puedes dirigirla así. Tienes que dirigirla conforme a las normas.

Miren, ¿qué esperábamos todos el primer día? Empezaría con el pase de lista. No pasó lista. Empezó directamente. Luego una mujer pidió la palabra, diciendo que era abogada. Le dio la palabra, habló 10 minutos. Le dijo muchas cosas. Luego le preguntó: "¿De quién era usted abogada?" "De nadie", dijo. "¿Por qué?" "Vine como observadora", dijo. Vamos, hermano, si hubieras pasado lista, por un lado habrías dicho que cada acusado tiene tres abogados, los habrías registrado. Por otro lado sabrías quién está y quién no. Al menos cuando le das la palabra por primera vez, si le dices "Dígame su nombre, ¿de quién es usted abogada?", y ella dice "No soy abogada de nadie", entonces dices "No puede ser". Si miente y dice "Soy abogada de fulano", la persona dice "Yo no tengo tal abogada". Así de inexperto.

Y por eso hace cosas tan absurdas y caóticas. Y luego le echan la culpa al CHP. Ahora bien, si le das la palabra a alguien que pasa por la calle diciendo "soy abogada" y luego descubres que no es abogada de ninguno de los presentes, si la sala dice "ooo" y se ríe o dice "aaa", tú también dices "No, haga no sé qué". Eso no puede ser.

Ahora bien, ¿cómo mantiene el control de la clase un buen profesor? Un mal profesor. El que más grita no es el que hace callar. El profesor que sabe hacer la broma más razonable y que también tiene capacidad disuasoria es el que hace callar a la clase. Con el que grita mucho, la clase se descarrila. Si eres demasiado blando, la clase no se disciplina. Pero si llegas a esa clase haciendo lo que corresponde a un profesor y eres justo, la clase también te trata con justicia. Aquí hay una situación así.

Dos, el primer día se agitó todo porque no le dio la palabra al señor Ekrem. El segundo día se la dio. Luego admitió a los periodistas, cambió el lugar donde los admitió, los mandó a un punto ciego y de ahí vino el problema. El otro día, un compañero nuestro, de nuevo por la inexperiencia de este juez, miren, dice así: los diputados se sentarán aquí, los abogados allá. Ahora bien, el motivo por el que los diputados quieren pasar a ese lado es que los diputados están sentados en el lugar reservado a las familias. A medida que ese lugar se vacíe, vendrá otro hijo, vendrá otro niño, ese es el asunto. Dijo: "Los diputados que son juristas, los que son abogados, pueden sentarse donde están los abogados." Y en la puerta no dejan entrar a quien no lleva toga. Un compañero nuestro también se puso la toga, entró y se sentó. Por la inexperiencia del juez, este dice: "Los que son abogados que pasen y se sienten aquí." La ley dice así. También está en la Ley de Abogacía, y también hay actividades incompatibles con el cargo de diputado según la Constitución y el Reglamento interno. Un abogado elegido diputado no puede ejercer la abogacía hasta que termine su mandato. ¿Por qué? Por la separación de poderes legislativo, ejecutivo y judicial. Si vienes como representante del legislativo, ¿cómo vas a defender a alguien ante el poder judicial? No puede ser. Ni siquiera puedes defenderte a ti mismo, no puede ser. Por eso dicen que no debes estar aquí.

Es decir, normalmente es un espacio donde no debería estar, por la inexperiencia del juez nuestro compañero fue y se sentó. Esta vez le dijo "Levántate". Y él respondió: "Tú me sentaste, ¿por qué me levanto?" Tras un roce de 6-7 minutos, volvió a suspender la vista. El asunto llegó a mí. Sé que nuestro diputado tiene razón, pero para que el asunto no se refleje así, dije: "Compañeros, de ahora en adelante, haga lo que haga de inexperto, ustedes hagan lo que saben y que la vista fluya." Porque queremos que, principalmente, los compañeros detenidos den sus primeras declaraciones y llegue la evaluación de la prisión preventiva. ¿Qué pasará en la evaluación de la prisión preventiva? Por ejemplo, está Esra, por este último asunto de espionaje piden un año de condena, un año. Sin un solo día de cumplimiento efectivo. Dará su declaración y saldrá. Aykut Erdoğdu, lo que cumplió ha valido lo que recibió. No sé, mi hermano Sıtkı y los demás, todos los que están a punto de declarar, darán sus declaraciones y serán juzgados en libertad. Para eso, incluso yo quería que ojalá estas cosas fluyeran muy rápido, que hubiera una revisión de la prisión preventiva antes de las fiestas.

Bien, ¿creen que el gobierno tiene interés en ralentizar estas vistas? Hay interpretaciones en ese sentido también.

Pues bien, viendo el estado actual del juez, tomando la declaración de 4 personas en 6 días, quien mira desde fuera lo ve así. Yo no creo que sea así. No es por buena fe, ellos también quieren que salga una condena cuanto antes para poder acusarlos. Es decir, por eso, si no... Yo veo la situación del juez así: un conductor inexperto. Para el coche de golpe. Dice "Lo dejo, no voy a conducir, no puedo hacer este trabajo" y se va, y a la mañana siguiente vuelve y se sienta. Este hombre bajó del volante. No va a poder conducir este coche. Me dirijo desde aquí al HSK. Tienen que hacer algo muy claro. Que asignen a este tribunal a los tres presidentes de juzgado de lo penal más veteranos de Turquía, con la antigüedad suficiente para este asunto, lo que supondrá que el principio del juez natural quede una vez más pisoteado, pero ya lo pisotearon. Al menos que nadie tenga que soportar estas inexperiencias.

DECLARACIÓN SOBRE LA DENUNCIA PENAL CONTRA AKIN GÜRLEK

Por cierto, los compañeros lo mencionaron de pasada. Había dicho que Akın Gürlek presentara una denuncia penal. Ya han preparado la denuncia. Mañana a las 8:55 nuestros abogados la habrán subido al sistema UYAP y entregado a los lugares correspondientes."

Ahora bien, está el 18 de marzo, está el aniversario del 19 de marzo, pero antes de cerrar este capítulo, hace poco le concedió una entrevista al periodista Murat Yetkin. Y allí dijo, refiriéndose a su candidato presidencial detenido Ekrem İmamoğlu: 'Si le tienen tanto miedo a Ekrem Bey, si le tienen tanto miedo a su actuación en la calle, que al menos le den arresto domiciliario.' Ahora bien, es la primera vez que escuchamos algo así. ¿Realmente cree que con un proceso judicial de este tipo, es decir, un juicio en libertad o en arresto domiciliario, bajaría la tensión? ¿O espera que lo que ha dicho tenga una respuesta concreta?

En primer lugar, al inicio de esa frase hay una reserva. Digo: 'Si por un momento me pusiera en su lugar, en la línea de quienes no respetan la ley, si mirara como ellos miran', eso digo al principio de la frase. ¿Por qué? ¿Son los políticos quienes deciden esto? Sí, los políticos deciden. Si yo también llegara a ser como ellos, alguien que no respeta la ley y da instrucciones a la judicatura o habla de este asunto en términos políticos, entonces diría eso.

Lo que digo es lo siguiente: si le tienen tanto miedo... En condiciones normales, llevamos un rato hablando de esto. Pueden preguntarle a Murat Yetkin porque yo también estaba con él... Me dijo: '¿Cree que le darán un juicio en libertad?' 'No lo darán', respondí. Porque todos los miembros del AKP con los que hemos hablado, los del AKP que hablan por ahí, dicen: 'Si hacemos un juicio en libertad, esta vez ese sube al autobús y no podemos bajarlo.' Correcto, así lo dicen, me dijo Murat Bey. Murat Bey, como periodista, también del AKP... Sí, si Ekrem İmamoğlu sale, comenzará la campaña.

Dije: si le tienen tanto miedo, que le den arresto domiciliario. No subirá al autobús, nosotros lo defenderemos desde el autobús, pero al menos este aislamiento, esta opresión termina. Pedimos un juicio en libertad para todos nuestros compañeros. También pedimos libertad para Ekrem İmamoğlu, pero temen que 'si está en libertad hará campaña'. De todas formas, el juez hace lo que él dice; que al menos pueda reencontrarse con su familia. En lugar de dormir sobre el cemento en esos 12 metros cuadrados, en lugar de estar en ese pequeño patio, que esté en su casa, en una situación más cómoda. Lo dije con mucha humanidad. Eso es lo primero.

En segundo lugar, creo que Ekrem İmamoğlu debería ser juzgado en libertad después de esta declaración. Creo que todos los compañeros deberían ser juzgados en libertad. Pero también creo que el período transcurrido hasta esta declaración ha sido una grave violación de derechos. ¿Pero lo harán? No lo harán. Pero si en lugar de un juicio en libertad, en lugar de la medida de prisión preventiva, van a aplicar otra medida como el arresto domiciliario, digo que eso es mejor que la situación actual. Y lo digo de manera muy humana, sumamente...

"¿QUÉ NEGOCIACIÓN VOY A HACER?"

Algunos dicen: 'Señor, ¿está negociando Özgür Özel?' Si fuera a negociar, ¿lo haría con Murat Yetkin? ¿Lo haría a través de Murat Yetkin? Si estuviéramos metidos en ese tipo de negociaciones, funcionarían las diplomacias de puerta trasera, no sé qué pasaría, etcétera. ¿Qué negociación? Yo estoy muy... También me duele dejar al presidente Ekrem allí cada miércoles, o ahora los viernes, lo que sea, y tener que irme. Lo dije de manera sumamente humana. ¿Qué negociación voy a hacer?

Ah, usted pregunta, y allí también lo dije: ¿bajará la tensión? Ahora bien, hay 107 detenidos allí, ¿verdad? No me equivoco, hay 107 detenidos. Para los 107 detenidos, los que no están detenidos están eximidos de las audiencias. Quizás no tomó tal decisión formalmente, pero lo dijo de palabra. Dijo: 'No voy a obligar a nadie a venir, los que no están detenidos pueden no venir.' Dijo que aunque no declarara formalmente la exención, en la práctica lo aplicaría así.

Además, por cada uno de ellos viene alguien con razón. ¿Quién viene? Su madre, su padre, su hermana, su esposa, sus hijos... Si vienen tres personas por cada uno, son 300 personas menos allí, quedan 700. La tensión que generan 700 personas en la sala y sus alrededores ya baja. Y además nosotros les damos apoyo organizativo, las organizaciones del Partido Republicano del Pueblo. Si alguien de Bayrampaşa está detenido, Bayrampaşa viene a apoyar, todos lo hacen. ¿Por qué vamos todos allí? Automáticamente, si los juzgas en libertad, la tensión en esa sala baja, amigo. Y en Turquía también baja la tensión. Eso es lo que digo.

Esto no es un compromiso, es una previsión. Si Ekrem İmamoğlu está detenido, reacciono de una manera; si está siendo juzgado en libertad, de otra. Ahora bien, en İzmir, nuestro ex alcalde metropolitano fue juzgado con 700 años de condena acumulada, pero en libertad. Un día fui y me senté a su lado. ¿Fue Kemal Bey en aquel entonces? Supongo que no fue... No fue a la audiencia, pero expresó su apoyo. Un día me senté yo a su lado, otro día otro compañero... Fue juzgado, fue absuelto, regresó. Ya estaba en su cargo. ¿Qué tensión vas a generar allí?

İzmir, el actual... Por cierto, llamé a su esposa y no pude comunicarme; le doy el pésame a Şenol Aslanoğlu, perdió a su hermano. Le escribí una carta, ahora se la haré llegar a través de su abogado. Está el presidente Tunç, está Heval, y Şenol Bey volvió a entrar, el presidente Şenol. La detención de estos compañeros es un error flagrante. Ya hicieron una detención de respaldo. En el primer expediente por el que los detuvieron pasaron a libertad, los detuvieron por un segundo expediente. El primer día se detuvo a 155 personas en İzmir. En 10 días se redactó el escrito de acusación. No digo que todo vaya bien, ojo. Se pasó a juicio en libertad para la mayoría. Quedaron 30, luego 8, luego 3. Del primer caso salieron todos, por una segunda causa hicieron tres detenciones más. ¿Y ahora qué nivel de tensión hay en İzmir? Hay una tensión acorde a eso. Pero si mantienes a 150 personas detenidas, habrá una tensión acorde a eso. Eso es lo que digo.

Esto es mío, si hay un juicio en libertad, es decir, así... Dicen cosas sin ton ni son. Señor, ayer de cuentas inconscientes, es decir, de ciertas cuentas gülenistas, les llega a ciertos individuos una supuesta inteligencia disparatada. Y ellos van a hacer no sé qué, van a conseguir audiencia... Señor, yo con Bülent Arınç...

¿NEGOCIÓ CON BÜLENT ARINÇ?

Déjenme contar lo que ocurrió, lo que ocurrió. Fui elegido presidente general. Desde 2009 estoy en competencia política con Bülent Arınç en Manisa. Si lo miran, desde este ángulo, el ganador de esa competencia soy yo. Desde este ángulo es mío, no me malinterpreten, no lo digo para atacar a Bülent Bey: cuando entré en política, el AKP sacaba el 60% en Manisa. Antes de las elecciones de 2009 en las que fui candidato, en las últimas elecciones en las que participamos, el CHP tenía el 6%. En las elecciones en las que fui candidato, en mi primera candidatura, saqué el 14%. El AKP sacaba el 60%. Hoy yo saqué el 60% en Manisa.

Es decir, en nuestra competencia con el señor Bülent Arınç desde 2009 hasta hoy, si la plantean como una competencia AKP-CHP: cuando el AKP estaba en el 60% con Bülent Arınç, ahora está en el 30%, en el 20%... El CHP subió al 60%. Ya saben, los compañeros dicen '¿Este diálogo perjudica, no sé qué hace?' Que miren los resultados electorales de Manisa, de Soma, los que cada domingo por la noche declaraban en redes sociales que Soma era suya: el 60%. ¿Qué le decían a los de Soma? Pues les decían de todo. Y yo decía: 'Quien critica a Soma me critica a mí. Lo considero como si se lo dijeran a mi propia familia.' ¿Qué pasó con Soma? El abogado del caso Soma, nuestro amigo más cercano Sercan Okur, se convirtió en alcalde de Soma con el 60% de los votos. En la metrópoli sacamos el 60%. Por eso, que me permitan saber un poco cómo hacer política en Manisa. Eso es lo primero.

En segundo lugar, estamos en esa competencia con Bülent Bey, pero cuando me convertí en diputado en 2011, llamándome también a mí junto con Erkan Akçay del MHP (o eso fue en 2007), con el título de Vicepresidente del Gobierno llamó a todo el mundo. Dijo: '¿Hay algo que pueda hacer?' Tenemos algo de caballerosidad entre nosotros. Un día tuvo un funeral, se estaba cometiendo una gran injusticia. Después de mi asistencia a ese funeral, él mismo expresó en televisión que se había creado un vínculo especial.

Me habían elegido presidente general; imagínate, el fundador del AKP y ex Vicepresidente del Gobierno, ex Presidente del Parlamento, se levantó y vino a mi despacho a felicitarme. Y esto... ¿Qué voy a decir yo? 'Bienvenido, es un honor.' Vino. Se me murió un hermano, su hijo vino al funeral, él mismo vino a dar el pésame. Se me murió otro hermano, su hijo vino al funeral, él mismo quería hacer una visita de condolencias pero ese día por el ajetreo se le pasó. Dijo, llamó por teléfono... Yo también había sido elegido presidente general de nuevo. Cuando mencionó una visita, le dije: 'No le corresponde a usted, esta vez iré yo a visitarle.' Y él dijo: 'Por supuesto.' De hecho lo hablamos por WhatsApp. Le dije: 'Señor, usted había pedido una cita para felicitarme, usted vino, estuvo a nuestro lado en los buenos y malos momentos. Con motivo del Ramadán, iré yo.'

Si nos quedáramos en mi despacho, ¿alguien se habría enterado del primer encuentro? No. Pero si un presidente general camina por el interior del Parlamento, eso es noticia. No se oculta a los periodistas, lo saben: 'Özgür Bey viene hoy al Parlamento, su entrada es conocida, ¿qué va a hacer? Va a visitar a Bülent Arınç.' Si yo quisiera reunirme en secreto con Bülent Arınç, me reuniría en 1.500 lugares distintos, de 1.500 maneras distintas.

Fui con Gökhan Günaydın, con mis compañeros, y le hicimos la visita.

¿Gökhan Bey salió él mismo?

No es que saliera él mismo. Durante 9 años acompañé a Kemal Bey en el Parlamento como vicepresidente del grupo parlamentario. El presidente general camina en el Parlamento con dos vicepresidentes del grupo, uno a cada lado. Entra a la reunión, los vicepresidentes del grupo esperan en la antesala. No hay nada más natural que eso. No es una reunión privada ni una reunión a tres. No le dije a Gökhan Bey 'No entremos' para que saliera. Gökhan Bey estrechó la mano en la puerta. Bülent Arınç dijo 'Pase, Bülent Bey', yo pasé. Bülent Bey se volvió hacia Gökhan Bey y hacia mí, dijo 'Aquí estoy, señor', y pasó a su sitio.

Miren, que no se haga una injusticia con Bülent Bey tampoco aquí; en los últimos cinco minutos de la reunión, cuando ya me estaba levantando, dijo: 'Oye, Gökhan Bey está fuera. Voy a invitarle a entrar con alguna excusa para que estemos juntos 5 minutos.' Lo llamó, le preguntó a Gökhan Bey: '¿Hay prensa fuera?' 'Claro que sí', respondió. 'Cómo lo explicamos, denos su opinión', etcétera, y con esa excusa, con cortesía, lo invitó a entrar y estuvieron juntos.

Luego nos despedimos. A la salida hicimos la sencilla declaración que ya conocen, una declaración breve. Al parecer, Fatih Atik de TGRT le preguntó a Bülent Arınç. Y él no le dijo nada sobre el interior de la reunión. De hecho, tampoco hay mucho en el contenido. Pero escribió cosas que... 'Eso no puede ser así.'

Luego me llamó su colega Aytunç Erkin Bey. Primero me escribió por WhatsApp, luego llamó cuando bajé del avión. 'Dicen esto y aquello, esto y aquello', me dijo. Le respondí: 'Mire, Aytunç Bey, todo es falso, pero no me corresponde a mí desmentirlo. Llame usted a Bülent Bey.' Porque de lo contrario, después de la reunión entre Selahattin Demirtaş y Bülent Arınç también hubo tensión, así que tengo cuidado con eso. Porque si yo lo desmiento, ya saben, maestro, parecería que estoy desmintiendo a mi interlocutor. ¿Voy a desmentir al periodista? Si yo lo desmiento, estaré desmintiendo a Bülent Arınç. Pero si él lo desmiente, estará desmintiendo a quien publicó la noticia. Bülent Bey le escribió a Aytunç Erkin toda una página; dijo 'Qué vergüenza', dijo 'De ninguna manera', y desmintió de principio a fin lo que había escrito Fatih Atik. Yo no quiero que le digan esas cosas a Fatih Atik, a un periodista...

Pero lo hizo, ¿qué pasa? Porque TGRT se ha convertido en un pozo de calumnias. Allí se lanzan todo tipo de calumnias. Supuestamente llevan a ex miembros del CHP, les pagan un sueldo para que hagan programas, dicen cosas impensables... Hoy uno más, un ex trabajador de TGRT ahora en otro lugar... Con tantas cosas que hay, no creo que Akın Gürlek vaya a fabricar algo en una situación así. Si sabes tanto, tómalo, eres periodista; el ID está ahí, lo que sea está ahí.

Pero en el asunto de Bülent Arınç, luego con el relleno gülenista alguien también dijo que Bülent Arınç fue enviado a Özgür Bey por Tayyip Erdoğan para mediar, no sé qué... Oye, amigo, nosotros con Bülent Bey hablamos de Manisa. Hablamos de lo que dicen que hablamos, no hablamos de lo que dicen que no hablamos. Jamás entramos en esos temas, ni entraremos. Además, si Tayyip Erdoğan me va a mandar un intermediario, supongo que no lo haría a través de Bülent Bey. Es decir, en lugar de un perfil como el de Bülent Bey, hablaría a través de alguien que hoy esté activo en la política, alguien cercano a él, alguien cercano a mí. Eso no existe. Si Erdoğan tiene esa necesidad, ya lo hacemos también mediante comunicación abierta.

¿Alguna vez pensó o sintió que alguien así había venido, es decir, como intermediario del AKP, del presidente Erdoğan...? Porque sabemos que habló con Devlet Bahçeli. Incluso en la Noche del Poder... ¿Percibió alguna intención en eso?

Solo diré esto. Miren, no se lo tomen como algo personal, pero esta teoría, porque siempre se plantea, es una teoría tan absurda como que Kenan Evren enviara intermediarios a Süleyman Demirel, a Bülent Ecevit, a Alparslan Türkeş. ¿Por qué iba a enviar intermediarios el golpista que dio el golpe? Si fuera a enviarlos, no daría el golpe. El hombre nos dio un golpe. Por un lado están intentando mantener el caso del congreso, etcétera.

No tiene ningún valor, lo repito una vez más. Para hacer que el partido se centre en el proceso. El hombre convierte a un juez en viceministro, al viceministro en fiscal jefe, al fiscal jefe en ministro. Son personas enloquecidas. El hombre es a las 23:59 el imparcial fiscal jefe de la República de Estambul, y a medianoche se convierte en ministro. Al día siguiente, a las 3, Akın Gürlek le dice a los presidentes provinciales del AKP: 'Seguiré trabajando por nuestro partido', dice la señora Seda. ¿Qué intermediario va a mandar? Si mandara un intermediario, le diría: '¿Me estás tomando el pelo?' ¿Qué intermediario? 'Ve y convence a tu presidente general, que abandone estos asuntos', le diría. ¿Qué voy a hacer yo al final de esa mediación? ¿He hecho yo algo?

Entiendo esto: si yo le estuviera haciendo algo a él, él diría 'Me está haciendo una injusticia, que no me haga eso, y yo a él...'. ¿Qué le estoy haciendo yo a él aparte de defender mis derechos?

¿Ve alguna posibilidad de que al final del proceso judicial el señor Ekrem İmamoğlu sea puesto en libertad, absuelto y continúe en política como candidato presidencial?

Bueno, este proceso judicial no impide la candidatura. No la impide por lo siguiente: este juicio, en el mejor de los casos, dice que tomará declaración a 100 personas durante un mes y medio. No se sabe cuándo se hará la segunda sesión, pero si esta sesión termina a principios de mayo, digamos que la segunda sesión la hace a finales de junio o en julio. Allí, con 400 personas, quién sabe cuántos meses durará. Luego el debate de pruebas, la recopilación de solicitudes, los alegatos, las preguntas a la acusación, las últimas palabras. Es decir, está muy claro que esto no terminará antes de un año. Luego está la fase de apelación, que normalmente dura 2-2,5 años. Las elecciones ya habrán pasado.

Supongamos que eso se adelanta, está la fase del Tribunal de Casación. El Tribunal de Casación, 3 o 4 años. Es decir, esta condena no será firme antes de las elecciones. Por eso no impide la candidatura. ¿Qué puede impedir la candidatura? Lo están intentando con ciertos casos simples, el caso del idiota, el caso de esto, el caso de aquello. También comenzó el caso del diploma. Ahora lo diré. Si ganan uno de esos y ellos dan la condena y se confirma en apelación, quizás ocurra algo así. Hay intentos de ese tipo, pero allí también uno cayó, otro se levantó, pasaron cosas.

El asunto principal aquí es el diploma. Porque anularon el diploma mediante una decisión administrativa. Recurrimos al Tribunal Regional de lo Contencioso-Administrativo y solicitamos la anulación de esa actuación. Lo rechazaron. Ahora está en apelación. Solicitamos la suspensión cautelar en apelación. Rechazaron la suspensión cautelar, lo verá en cuanto al fondo. Si nuestra solicitud no es aceptada en apelación, irá al Consejo de Estado. Y el Consejo de Estado tiene un... Para entonces, con gran probabilidad, habrá llegado al Consejo de Estado durante el período de candidatura. Nosotros también solicitaremos la suspensión cautelar. Si la sala competente del Consejo de Estado concede la suspensión cautelar, podrá ser candidato; si no la concede, no podrá serlo. Es decir, el principal ámbito de riesgo y posibilidad es este. Hay que mirar aquí.

En el caso del diploma.

El caso del diploma. No es en vano, maestro. Iba a ir el día 19 por la mañana, y hay un plazo de detención de 4 días, el día 23 hay elecciones primarias. Es decir, el primer objetivo era no dejarlo participar en las primarias. Es decir, impedir que la candidatura presidencial se consolidara. Y la noche anterior anularon el diploma. Es decir, de ahí no sale nada. Cuando digo que del proceso judicial no sale nada, de este tribunal con instrucciones puede salir una condena, pero su firmeza no llegará a tiempo. O también lo piensan así: si se necesita unas elecciones anticipadas repentinas, las que ellos quieren o las que las circunstancias exigen... En ese caso también la condena no habrá sido firme, será muy reciente, todavía estará siendo vista. Por eso anularon el diploma.

Mañana es el primer aniversario de la anulación del diploma del 18 de marzo. El 19 de marzo es el aniversario de la detención del señor Ekrem İmamoğlu, y mañana por la noche organizarán un gran mitin en Saraçhane.

Es decir, mañana por la noche me quedaré a dormir en Saraçhane.

¿Va a dormir en la misma habitación en la que durmió en Saraçhane?

Sí, sí. Eso...

En la habitación en la que durmió 7 días.

Que duerma una noche más en la habitación en la que dormí 7 días. Es decir, en el aniversario viviremos mañana como si fuera un año entero, y en ese momento de vivir ese año, yo...

Mientras vivo esas 24 horas, mañana por la noche la pasaré allí. Nosotros, es decir, todos nosotros, el aniversario es el día 19 del mes, ¿de qué? Del intento de golpe de Estado. Pero el diploma es el 18.

El 19 es víspera, y hacer algo en la noche de víspera tiene ciertas dificultades, como es sabido: al día siguiente es la mañana de la fiesta y todo el mundo se irá, etc. Además, nosotros somos del miércoles: el golpe fue un miércoles, el primer mitin fue un miércoles en Saraçhane, el último mitin fue un miércoles en Saraçhane, y llevamos un año haciendo mítines cada miércoles. Hemos llegado al número 99. Lo hacemos de nuevo un miércoles por la noche. Unimos el 18 con el 19. Por supuesto, en algunos lugares dijimos: ¿unimos todos juntos el 18 con el 19? El mitin durará hasta el amanecer, pero un mitin no puede durar hasta el amanecer. Eso lo digo. Sobre todo porque mañana el Galatasaray tiene partido a las 11. A las 11, es decir, si hacemos el mitin, pasará algo. Tenemos intención de ir recogiendo hacia las 11. Es decir, la noche que une el 18 con el 19, comenzaremos el mitin a una hora razonable, a las 20:30. Habrá estudiantes de la Universidad del Bósforo, de la Universidad Técnica de Estambul, de la Universidad de Estambul que estuvieron presentes en ese proceso. Habrá un recital de los estudiantes de Boğaziçi cuyos espacios de actividades han sido confiscados y cuyas salas de clubes han sido cerradas. Recordaremos los poemas que hemos leído durante un año. Cantaremos las canciones que hemos cantado durante un año, pero por ejemplo, «Bekle Bizi İstanbul» la cantará Onur Akın. Qué sé yo, «Buğday Tanesi» vendrá a cantarla la señora İlkay, si tienen a bien. «Yiğidim Aslanım» iba a cantarla el señor Zülfü, pero tiene un programa en el extranjero y también un asunto de salud privado, una cita tomada de allí... Vendrá Sevingül Bahadır a cantarla, etc. Así, con poemas y canciones, recordando el año transcurrido y demostrando que seguimos de pie con firmeza en el primer aniversario del golpe, uniremos el 18 con el 19. Espero que haya una multitud importante. Será una noche importante. Luego cerraremos la noche a una hora razonable. Nuestros compañeros, nuestra organización, nuestros diputados contribuirán a que el lugar se disperse de manera tranquila y pacífica. Yo pasaré a mi habitación en Saraçhane. Primero, desde allí, probablemente veremos el partido del Galatasaray justo cuando... veremos el partido desde allí. Después pasaré la noche allí. Al día siguiente, el 19, en Saraçhane, Halk TV también ha comunicado que desea hacer una conexión desde allí. A Halk TV, a Sözcü TV, a otras televisiones y a medios de prensa extranjeros les contaremos el 19 desde allí. Mañana por la noche nuestra cena de iftar... mañana es el Día de los Mártires y Veteranos, como es sabido, el 18 de marzo por ser el aniversario de Çanakkale. En Estambul tendremos un iftar con familias de mártires, y luego vendremos a hacer el mitin. El 19, el personal del Municipio Metropolitano de Estambul, los miembros del consejo municipal y las familias de nuestros compañeros detenidos en el marco de la solidaridad familiar harán un iftar el día 19. Después de hacer el último iftar con las familias el día 19, y tras completar con un iftar con las familias el día 19 lo que comenzamos el 18, yo me iré de Saraçhane a mi ciudad natal, Manisa. Estaré en Manisa durante las fiestas.

El mitin número 100 será en Çanakkale. Pero no este sábado, este sábado es festivo como se sabe. El siguiente sábado haremos el mitin número 100 en Çanakkale. Continuaremos con los mítines.

De todas formas, es imposible detener los mítines provinciales. Es decir, tenemos más de 30 provincias que nos han dado su palabra y están esperando en fila. En cada provincia a la que vamos hacemos el mitin más grande de su historia. Al principio había quienes intentaban menospreciar esto. Qué sé yo, apareció un Yozgat, fue un mitin muy icónico y muy diferente. Mientras llenábamos en Konya la plaza de la que Erdoğan ha huido en las últimas dos elecciones, etc., fuimos por último a Karaman. Hicimos uno de los mítines más grandes que se han visto en la historia de Karaman. Este asunto sigue creciendo. Es muy importante que un partido de oposición así, un partido que marcha hacia el poder, tenga una acción de este tipo que se ha vuelto popular entre comillas, que tenga demanda, que haya personas que digan 'yo también estaré allí'. Antes, por ejemplo, cuando hacías un mitin, conseguías participación desde Mersin para el mitin de Karaman. Ahora ya no hace falta eso.

Mersin dice que de todas formas ya vino a nosotros, que volverá a venir, y no hace eso. Karaman dice: yo lleno esta plaza yo solo, que no venga nadie, hermano. Estamos en ese punto. En cuanto a los mítines nocturnos, no los abandonamos del todo, pero estamos buscando un formato. En Estambul los mítines nocturnos también continúan con multitudes legendarias. El último mitin de Pendik superó al anterior. Es decir, se preguntaba si se apagaría el último mitin que hicimos en Pendik, pero estamos buscando un formato para allí. Estamos hablando de ideas útiles y creativas.

En realidad, lo que más me preguntaba era esto, mientras me preguntaba cuál sería el plan de acción a partir de ahora. Al dar forma a lo que viene, cuando mira hacia atrás a este último año, ¿les pregunta a sus compañeros de camino qué hicimos, cuánto hicimos, qué dejamos incompleto, qué deberíamos haber hecho? ¿Cuando mira hacia atrás a este último año, hubo algo en lo que dijera 'sí, dimos una lucha muy efectiva, pero esto no lo hicimos' o 'esto lo dejamos incompleto'?

Pues mire, no creo que tengamos un problema en la dimensión de la acción y la lucha. Nadie lo cree tampoco. Es más, así: personas que piensan especialmente en esto me lo dicen. Qué sé yo, Fatih Bey, que se recupere, pasó por una operación cerebral, él también me dice: 'Señor Özgür', dice, 'para qué voy a mentir', dice, 'pensaba que estas cosas se ralentizarían en verano', me lo dijo muchas veces en la cárcel. Muchos compañeros dijeron 'bueno, pasamos el verano, en invierno esto no va a funcionar'. Estas cosas llegaron hasta aquí con un espíritu de lucha y acción. No es que lo hayamos hecho mal, pero hay un asunto que debemos hacer. La gente espera de nosotros una respuesta a la pregunta: sí, son buenos en la lucha, pero ¿cómo van a gobernar este país? La respuesta a eso era la oficina del candidato presidencial y la evolución del programa del partido hacia un programa de gobierno. En ese sentido también siguieron el lanzamiento. Es decir, solo había quienes encontraban el momento equivocado por el estallido de la guerra con Irán ese día, pero era una reunión anunciada con mucha antelación y teníamos que hacerla con participantes de toda Turquía. Pero ahora nuestra organización, a diferencia del año pasado, el año pasado fue un 80%, un 70-80% de lucha y un 30% de explicar nuestras propias actividades. Ahora, sin abandonar la lucha, pero explicando cómo gobernaremos Turquía. Especialmente lo que hemos planteado para las amas de casa, especialmente para quienes no tienen ningún ingreso: la renta básica ciudadana, el seguro social para amas de casa, es decir, el derecho a la seguridad social y a la jubilación, y cómo resolveremos los problemas de todos los grupos vulnerables de la sociedad, tenemos que explicarlo ampliamente sobre el terreno. Este año, es decir, junto a la resistencia a la opresión, tiene que ser el año en que más claramente se sienta que marchamos hacia el poder.

Se realizó una operación en Bolu, el señor Tanju fue detenido. Luego llegó Kuşadası. Usted también reaccionó con dureza ante Kuşadası. Porque es la dieta de Özlem Çerçioğlu.

Están pagando en tres cuotas.

Sí, es decir, por un lado estas cosas también continúan. ¿Qué querría decir tanto sobre Bolu como sobre Kuşadası en particular?

En primer lugar, cuando vuelva arremeteré contra Akın Gürlek, pero se está intentando involucrar al Ministerio de Justicia en una actitud deshonrosa a la que nunca se ha rebajado en toda su vida. Le advierto enérgicamente al respecto. Esto existía en tiempos de la Fiscalía de la República de Estambul. Todos los periodistas lo saben. Hoy también hablamos con compañeros con quienes conversamos con miembros de la prensa después. Sin membrete, la declaración va primero a la prensa afín, pero ellos también la comparten entre sí en grupos. Llegan notas informativas del Ministerio de Justicia. Hay un sinvergüenza llamado Furkan. Sabemos que ese sinvergüenza llamado Furkan hace esto. Akın Gürlek lo usaba en Estambul y ahora ha traído a ese sinvergüenza consigo a Ankara. Pasan notas informativas tales que solo Akit puede usarlas tal cual. Ya saben el periódico Ak it, esos Akits las usan tal cual. Hay un escándalo que ni siquiera el estómago del resto de la prensa afín podría aguantar, aparte de Akit. Una fundación que el presidente Tanju estableció, el dinero recaudado para la fundación, las becas que otorgó, lo que entra y sale de la fundación está claro. Hay un tribunal. Están mintiendo, eso lo escribe ese sinvergüenza Furkan. No bastó, primero escribió mentiras sobre las becas, no bastó. Sin vergüenza ni pudor, señor, una relación sentimental y tal, golpes bajos, mentiras del tamaño del mundo... Cosas de chantaje, suciedad de las que el presidente Tanju es denunciante y de las que su esposa está al tanto, las manda a escribir y escribir. Pero esto es el Ministerio de Justicia. El Ministerio de Justicia. Has sido nombrado por casualidad para un cargo que debería ser garantía del establecimiento de la justicia. Al menos mira, es la primera regla: al menos no hagas daño, no hagas daño. Está claro que no vas a ser de utilidad, no hagas daño. A esa persona de operaciones que trajiste contigo, llamada Furkan, no la uses para estas cosas. Eres el ministro de Justicia.

¿Es el nombre de la Presidencia de Comunicación?

Estaba allí. Estaba en el traspaso de poderes. Es esa persona involucrada en todo tipo de vilezas.

Ahora, sobre eso, déjenme decir esto una vez: el presidente Tanju será juzgado y al final de ese juicio será absuelto. Como saben esto, recurren al verdugo del honor; debe ser juzgado en libertad y con rapidez.

En segundo lugar, en Aydın, Ömer Günel... ¿Por qué el caso está en Estambul? ¿Acaso el fiscal de Aydın, el fiscal de Kuşadası no tiene nada que hacer? Sí lo tiene. ¿Cómo lo llevas a Estambul? Supuestamente se estaba transfiriendo dinero desde los asuntos de Aydın a Estambul. No queda nada, Ömer Günel recogerá dinero de los asuntos de Kuşadası y lo transferirá. ¿Hay alguien que diga que dio un solo céntimo? ¿Hay alguien que lo haya transportado, transferido, hay pruebas de que se transfirió en el lugar de destino? No.

¿Cuál es el objetivo? El objetivo es este, estimados espectadores: el objetivo es una mentira para vincularlo a Estambul. Dice: nosotros haremos esta operación. ¿Por qué? Porque no pudiste hacer esta operación en Aydın. ¿Por qué? Porque un exdiputado del AKP de Aydın me trajo dos carpetas azules. 'Estos', dijo, 'eran los expedientes que yo seguía en Aydın contra Özlem Çerçioğlu, maldita sea, estos también se convirtieron en basura', dijo. 'A esta mujer fueron y la trajeron', dijo. Él también tiene una rebelión así desde su propio punto de vista.

Como no pueden hacerle nada a Ömer Günel en Aydın por instigación de Özlem Çerçioğlu, no hay pruebas, no hay evidencia, hay calumnia. Para la calumnia han encontrado algo desde allí y están montando una operación así. ¿Por qué allí? ¿Por qué detenido y no citado? ¿Por qué en prisión preventiva? ¿Qué hay? ¿Hay alguien que diga que dio dinero? ¿Hay alguien que diga que recibió dinero? ¿Hay dinero incautado? ¿Qué hay? Hay declaración de confidente, al estilo Estambul. Por eso yo dije 'si dijeron Kuşadası, esperen un momento', 'veamos el acta del interrogatorio, de qué se nos acusa, qué está pasando'. Miramos de nuevo y de nuevo lo han hecho al estilo Estambul.

Se afirma que el PJAK, continuación del PKK, tiene como objetivo establecer una región autónoma en la zona donde continúa el conflicto. ¿Cómo lo ve usted como CHP?

"En primer lugar, hay que mantenerse en una línea clara y coherente aquí. El régimen iraní no es un régimen que el Partido Republicano del Pueblo apruebe. ¿Por qué no? En primer lugar, no por los derechos de la mujer, no por lo que le hacen y hacen sufrir a las mujeres. No porque no sea un Estado de derecho y no porque sea un Estado con demasiadas violaciones de derechos. No hay laicidad, hay violaciones de derechos, no es una república democrática. Nosotros deseamos que Irán sea una república democrática que respete los derechos de la mujer, los derechos humanos y el Estado de derecho. Pero esa lucha deben darla las mujeres iraníes, los jóvenes iraníes, los iraníes. Además, si oprimen a las mujeres, si matan a la oposición, si la reprimen, aquí debe funcionar el derecho internacional.

El mundo tiene un orden así: las violaciones de derechos en un país conciernen a todos los países. Dentro del orden mundial intervienen las Naciones Unidas. Se realizan las consultas necesarias, se dan recomendaciones. Si se va a intervenir inevitablemente —la intervención es el último recurso en un país—, pero si en ese país están matando a 3.000 personas, si están torturando a mujeres, si se va a intervenir en ese país, se envía una fuerza de paz; no una fuerza de ocupación, no aviones de bombardeo. Se envía una fuerza de paz para establecer la paz allí.

Ahora, en lugar de esto, como usted lo expresó muy bien hace un momento, en el libro rojo de Israel, después de Siria el objetivo es Irán. Ya conocemos sus antecedentes. Déjenme decir esto muy claramente: el Irán que yo quiero es el que Israel menos quiere. Es decir, una república democrática gobernada democráticamente con Estado de derecho es lo que menos quiere. Porque a un Irán así nadie puede contenerlo, surgiría una estructura muy poderosa. Por eso Israel quiere que Irán sea inestable. Quiere que Irán se divida; que abajo estén los baluchis, que arriba haya otras regiones autónomas. Ese es el cálculo de Israel.

Aquí me preocupa algo, no lo encuentro correcto: Trump dijo continuamente 'los kurdos se levantarán', el otro no sé qué... Creo que el señor Bahçeli también tiene una postura correcta. Allí dijo: 'Que nadie vea a nuestros hermanos kurdos como soldados mercenarios'. Por eso hablar de 'los kurdos, los kurdos' no es algo correcto. Presentar a los parientes de los kurdos de Turquía en Siria como si fueran subcontratistas que hacen algo según los intereses estadounidenses e israelíes en relación con el país en el que se encuentran no es correcto. No lo digo sobre la estructura del PJAK o sobre cinco o seis estructuras armadas kurdas. Pero hay un lenguaje descuidado. Trump también usó ese lenguaje descuidado. Yo deseo que los kurdos en Irak, en Siria y en Turquía vivan en paz, ejerciendo todos sus derechos, sin oprimir a nadie y sin armas en la mano. Hay que verlo así. Deben vivir como ciudadanos iguales de sus países.

Aquí los misiles de Estados Unidos... Han muerto 160 estudiantes. Me enojé porque esto no encontró espacio en la prensa mundial y lo mencioné mientras hablaba en el grupo. Como dije, uno se avergüenza un poco. Si murieran 160 pollitos en Estados Unidos hoy en el estado de Kentucky, dirían: '¿Qué pasó, murieron 160 pollitos de golpe, hay una epidemia, hay peligro?' Irían allí los de salud, los veterinarios. Habría preocupación, habría noticias sobre 160 pollitos. Han muerto 160 estudiantes con un misil estadounidense y en Estados Unidos no es noticia. Hay tal oscurecimiento. Cuando dije esto, primero alguien de la Cámara de los Lores en el Reino Unido lo compartió, luego se difundió en Estados Unidos, fue noticia en la televisión rusa, luego se difundió en los países del Golfo. Hubo una agenda de 'no murieron pollitos, murieron niñas'. Pero el asunto en sí es esta negligencia, esta ceguera.

Aquí Turquía es una gran decepción, lo digo abiertamente: apoyé la postura de Turquía en la guerra Rusia-Ucrania. Dije que era muy correcto no tomar partido, mantenerse en una posición pacífica, solicitar mediación, decir 'podemos hacer estas conversaciones en Estambul' y tomar la iniciativa para abrir el corredor de cereales.

Sin embargo, la postura en Irán no es correcta. Mantenerse neutral entre las partes aquí ha llegado al punto de tomar partido a favor del poderoso y del opresor. Hoy, mientras el primer ministro español Pedro Sánchez le dice a Estados Unidos 'no te dejaré usar mis bases' y retira a su embajador en Israel, mientras le planta cara a Estados Unidos y a Israel; el vídeo más visto en TikTok, en Facebook, era el de un hermano nuestro grabado en el Mar Negro. Dice: 'Nuestra comunidad ha quedado sin protección, el líder de la comunidad se ha convertido en Pedro Sánchez, los nuestros no tienen esta postura'. Estos días no le decimos a nadie 'entra en guerra del lado de Irán'. Pero hay que mostrar una postura mucho más clara contra lo que Estados Unidos e Israel le están haciendo a Irán.

La pregunta del día es que Estados Unidos quiere usar las bases en Turquía, al menos para aviones de reabastecimiento de combustible. Desde ya estamos cerrados a tal oferta; deberían decir 'cuidado, si no quieren escuchar la respuesta que no desean, no hagan una pregunta improcedente'. Deben cortar esto de raíz. De lo contrario, o involucrarán a Turquía en la guerra, o harán de Trump un enemigo de Turquía.

El acuerdo que Turquía, el Partido de la Justicia y el Desarrollo y Erdoğan hicieron con el hijo de Trump en Estambul en beneficio de sus propios intereses, y que les arrebató la reunión en Washington: 'Compremos 300 Boeing ese día, hagamos esto, comprémosles GNL caro, pongamos aranceles a los productos chinos, eliminemos los aranceles a los productos americanos y les daremos tierras raras', ese es un trato sucio. Es entregar los intereses de Turquía a Trump en bandeja de plata.

No se compran 300 aviones a Estados Unidos; 150 se compran a Europa. Si vas a comprar 150 Boeing, también comprarás 150 Airbus. Turkish Airlines mantiene este equilibrio, tanto por la salud de la flota como por el mantenimiento de las relaciones con ambas partes. Esto es claro, la política exterior tradicional de Turquía fluye así.

¿Qué te dice el embajador estadounidense? Dice: 'Trump es un hombre inteligente', dice Tom Barrack. 'Hombre inteligente, nunca se me había ocurrido. Le da a Erdoğan lo que él no tiene, le sacará todo'. ¿Qué es lo que no tiene? 'Legitimidad', dice. ¿Por qué? Perdió las últimas elecciones en Turquía. Además, la definición básica de legitimidad no es ganar elecciones, sino gobernar conforme a la ley, gobernar conforme al derecho universal. Como ha abandonado estos principios, sabe que no tiene legitimidad aquí. Trump le dará legitimidad y sacará mucho de Turquía, dice. Se refiere a las tierras raras. Esto es claro.

El secretario de Estado de Estados Unidos le suplicaba a Erdoğan por una cita de 5 minutos. Erdoğan se ha aferrado a esas palabras y además nos lo ha dicho a nosotros, en una reunión a la que asistimos, que 'se fue pronto a la acción del tractor', en nombre de todos, que lo que hice no está bien, que debería haberme ido de allí... 'No pudo reunirse 5 minutos', qué insolencia. El secretario de Estado de Estados Unidos te lo dijo a la cara que te suplican para reunirse 5 minutos.

Bajo estas condiciones, esta rendición, esta búsqueda de legitimidad en Estados Unidos y esta postura silenciosa ante la injusta opresión en Irán no es una postura correcta. Al menos debería oponerse al derramamiento de sangre musulmana en Irán tanto como Pedro Sánchez.

Sabemos que usted tiene una relación cercana con Pedro Sánchez en este sentido. ¿Habrá una iniciativa conjunta sobre este tema, están hablando?

Ya ocurrió. Es decir, así: en primer lugar, él es presidente de la Internacional Socialista y yo soy vicepresidente. En los últimos días, por supuesto, con tantos eventos puede que hayamos quedado algo rezagados en comunicación, pero a petición nuestra también celebramos rápidamente en línea la reunión del Presidium de la Internacional Socialista. En esa reunión en línea registramos tanto la postura de Pedro Sánchez como la de la Internacional Socialista, y todos firmamos declaraciones muy importantes al respecto. Apoyamos, al igual que toda la Internacional Socialista, esta postura de Pedro Sánchez. Además, ese día discutimos una vez más el asunto de la visita de la Internacional Socialista a Palestina. Discutimos el asunto de tomar una iniciativa firme sobre Irán.

DECLARACIÓN DE ÖZEL SOBRE LUXEMBURGO

En el asunto de hoy, en realidad no menciona nada en el desmentido porque sabe que es verdad, pero... Yo dije 'hay un yate en Luxemburgo, hay un yate adquirido desde Luxemburgo'. Dicen: ¿acaso hay mar en Luxemburgo? En Luxemburgo no hay mar directamente, pero sobre el río Mosela hay una marina muy lujosa. Ya conocen la geografía de Luxemburgo y los Países Bajos: hay embarcaciones que pueden llegar al océano a través de los cursos de agua. Si alguien va a esconder un yate, lo esconde en Luxemburgo. Que se lo mostremos también a los trolls del AK que no saben esto. Que esos trolls del AK sigan trolleando a cambio de comida, mientras el pueblo pasea yates por el río Mosela.

Fuente de la noticia: 12punto