Primera declaración sobre la 'candidatura' del asesor principal de Erdoğan, Mehmet Uçum: 'La nación turca debe aprovechar su experiencia'

El asesor principal del presidente, Mehmet Uçum, explicó que las redes sociales se alejan cada vez más de ser un espacio de libertad y, en relación con la violencia callejera, afirmó: "El Estado ha puesto en su agenda de manera muy seria la exclusión de la violencia de la vida social. Que no haya desesperanza. No se debe dar crédito a quienes propagan la desesperanza. Nuestro pueblo puede estar tranquilo, se tomarán medidas muy contundentes".

Estos son los puntos destacados de las declaraciones del asesor principal del presidente, Mehmet Uçum, quien respondió a las preguntas de Eren Eğilmez en Habertürk TV:

"EXISTE UN TRABAJO SISTEMÁTICO SOBRE ESTE TEMA"

Aunque la agenda de Turquía gire en torno a la política, la economía o la cultura, el derecho es siempre uno de los temas fundamentales. Es normal que así sea en este periodo. Nuestro presidente llamó la atención sobre dos temas en el Parlamento el miércoles. El primero se refiere a las personas que han hecho del delito su profesión y su fuente de ingresos. El segundo expuso un enfoque sobre la percepción de impunidad. La violencia o las tendencias delictivas que surgen en las calles son mucho más visibles debido al impacto de las redes sociales y los medios de comunicación.

Actividades realizadas a través de las redes sociales. Las condiciones que atravesamos, los procesos internos de Turquía, el aumento de las acciones reaccionarias de las personas; todos estos son temas que el presidente Erdoğan plantea como un problema. Existe un trabajo programático y sistemático al respecto. El asunto de los delitos individuales, en la actualidad y en conexión con las redes sociales, ya no permanece como un delito individual.

En cierto sentido, se han formado sistemas de comunicación fuera de la ley. Muchos canales de redes sociales, especialmente TikTok y similares, organizan estos delitos e incluso facilitan su comunicación. Las consecuencias de esto es la formación de una categoría de personas que han hecho del delito su profesión. El crimen organizado ha dejado de ser solo las organizaciones criminales clásicas, aunque también existen. En cierto sentido, surge una tendencia de crimen organizado a través de las redes sociales. Se trata de las medidas que surgirán en la investigación y el enjuiciamiento contra quienes ven el delito como una fuente de ingresos.

"TODO DERECHO PUEDE SER MAL UTILIZADO"

Personas que tienen más de 10 casos de robo o fraude en su contra son juzgadas en libertad en otros casos porque estos juicios aún no han terminado y no hay una sentencia firme. En delitos menores, en acusaciones de 2 años o menos, no se aplican medidas de detención preventiva a pesar de que estas personas hayan hecho del delito su profesión. Esta situación ha sido detectada.

Nuestro presidente anunció que se trabajará en esto. Cada investigación se evalúa según la acusación interna, ¿cómo se puede dictar prisión preventiva debido a otros juicios en curso? Esto tiene soluciones en el derecho. La presunción de inocencia es un derecho del acusado. Una persona se considera inocente hasta que su condena sea firme. Pero nosotros aplicamos una medida llamada detención preventiva. Esto es una limitación de la presunción de inocencia.

Para las personas que han hecho del delito su profesión, para quienes ven el delito como una fuente de ingresos, se pueden introducir una serie de medidas orientadas a la detención. Esto no tiene nada que ver con la presunción de inocencia. Todo derecho puede ser mal utilizado, el orden jurídico asume esto. La presunción de inocencia también puede ser mal utilizada. El orden jurídico no protege el abuso de un derecho. Por lo tanto, el abuso de la presunción de inocencia puede evitarse desarrollando la detención preventiva. Ese fue también el énfasis de nuestro presidente.

"EL MINISTERIO DE JUSTICIA LLEVA TIEMPO TRABAJANDO"

Si la sociedad se queja de esto, si los medios lo ven y si se ha generado preocupación al respecto, el deber del ejecutivo, del poder judicial y del parlamento es tomar medidas para eliminar estas preocupaciones. El Ministerio de Justicia lleva mucho tiempo trabajando en esto. Nosotros, como Políticas Jurídicas, trabajamos para desarrollar el derecho. Todo esto son temas que todas las instituciones del Estado han notado y sobre los cuales se tomarán medidas. No es que haya una tendencia y se esté creando un vacío. El Estado tiene el monopolio de la sanción y el castigo. El Estado pone en marcha esta autoridad, transferida por los ciudadanos, a través de la práctica judicial, y evita que la violencia alcance dimensiones que molesten a la sociedad de forma organizada. Hay que estar tranquilos al respecto. Existe un dicho generalmente aceptado; el Estado puede dejar las cosas para mañana o no, puedo decir fácilmente que el Estado no lo dejará para mañana. En muy poco tiempo se verán pasos concretos al respecto.

"EL DEBER MÁS IMPORTANTE DEL ESTADO ES GARANTIZAR LA JUSTICIA"

El problema del hacinamiento en las cárceles es responsabilidad de la administración, el ejecutivo y el Ministerio de Justicia. Entre nosotros, ningún juez evita actuar porque haya un problema de hacinamiento. Se realizan las auditorías e inspecciones pertinentes. Tal punto de vista nunca existe, no puede existir. Un fiscal o un juez no actúa con flexibilidad porque haya un problema de hacinamiento. Toman las medidas necesarias dentro del marco de sus facultades. Uno de los temas señalados por nuestro presidente fue la percepción de impunidad. El deber más importante de un Estado es garantizar la justicia.

Cuando garantizas esto, hay una vida segura, hay libertad, se forma un verdadero sentido de justicia. La percepción y la práctica de la impunidad. La percepción es algo que avanza con el enfoque de que 'no recibió suficiente castigo, cometió un delito cuando salió', incluso si los criminales cumplen condena, las penas no son suficientes. Ha cometido un delito, ha cumplido condena y ha salido. El punto que la opinión pública debe saber es que esta situación existe en los delitos cometidos antes del 30 de marzo de 2020. Excepto por el periodo especial de la pandemia, todos los que reciben una condena de más de 2 años cumplen obligatoriamente en prisión.

Después del 30 de marzo de 2020, el periodo de libertad condicional se redujo a 1 año. La práctica de la impunidad es un área mucho más amplia. Tiene dimensiones sociopsicológicas y jurídicas. El Ministerio de Justicia trabaja constantemente en las regulaciones de la ley de ejecución penal. Si no recuerdo mal, había una regulación al respecto en el 9º Paquete Judicial, que fue pospuesto. Se darán pasos hacia la regulación en este sentido. Después del 30 de marzo de 2020, la práctica de la impunidad es extremadamente mínima. El número de personas que salen entrando y saliendo sin cumplir condena es extremadamente bajo. ¿Quién toma la decisión de libertad condicional? El juzgado de ejecución. Lo mismo ocurre con la libertad condicional. Se basa en el informe que reciben de la administración. Existe un estudio de perspectiva sobre cómo hacer que estas prácticas sean adecuadas para su propósito. Creo que se darán pasos en la perspectiva trazada por nuestro presidente, con el apoyo que daremos como Ministerio de Justicia y Políticas Jurídicas.

"LAS DEFICIENCIAS ESTÁN EN LA AGENDA"

Las demandas sobre las sentencias firmes siempre existen en cada periodo. Yo también soy una persona que ha estado en prisión. Lo sé desde allí. Especialmente en cuanto a los delincuentes comunes, en cuanto a las categorías que llaman 'víctimas del destino', esta expectativa siempre existe. La autoridad de indulto reside en la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM). Depende de una ley que se aprobará con una mayoría de dos tercios en el Parlamento. Si no recuerdo mal, el último indulto de Turquía se realizó en 1967, las otras aplicaciones son regulaciones de ejecución. No hay una posición que pueda considerarse como una agenda más allá de la demanda sobre el tema del indulto.

El tema es, de todos modos, un asunto que puede ser evaluado en el Parlamento. Hay problemas derivados de los periodos fuera de la rutina de Turquía. También se hace referencia a las injusticias creadas en el poder judicial por la banda de FETÖ en un periodo. Debemos ser capaces de priorizar, de separar los temas dolorosos de los temas generales. En este momento, el asunto es la rápida toma de las medidas necesarias contra los delitos callejeros.

Nuestro sistema de reglas es en gran medida acertado. También es acertado en la ley de ejecución. Lo digo muy claramente; la eliminación de las deficiencias para una ejecución satisfactoria desde el punto de vista de las víctimas es el tema que está actualmente en la agenda. Es extremadamente importante tomar medidas contra los delitos organizados a través de las redes sociales. La detención preventiva es una medida, por lo que no se debe ver el asunto como 'no recurramos a esto'. El Estado debe tomar esta medida desde el punto de vista de quienes ven el delito como una profesión. El ciudadano ha dado al Estado el poder de sanción y castigo. El Estado también debe satisfacer estas necesidades dentro del derecho positivo. Que todos estén tranquilos al respecto. La declaración hecha por nuestro presidente también es extremadamente clara, se tomarán las medidas necesarias al respecto dentro del marco de la ley.

"NOS ENFRENTAMOS A UN FASCISMO DIGITAL"

Lo digo muy claramente; el asunto de las redes sociales está dejando de ser un asunto de libertad de expresión. Se está convirtiendo en un área de libertad negativa donde se violan los derechos de personalidad y privacidad. Se está convirtiendo en un área de amenaza realmente seria contra las personas. Si estas plataformas de redes sociales no se controlan, nos enfrentamos a un serio fascismo digital. Turquía tiene que tomar medidas serias.

Por ejemplo, sobre los juegos de los niños. Se está discutiendo en EE. UU. La prohibición de que los menores de 16 años entren en las redes sociales. Se están discutiendo muchas medidas como esta. Nuestro enfoque sobre el asunto de las redes sociales es el siguiente; hay que sacarlo de todo tipo de comprensión de derechos y libertades. Hoy en día, los canales de redes sociales son canales donde todo está permitido.

¿Se pueden proteger los derechos y libertades donde todo está permitido? Por lo tanto, tenemos que poner las redes sociales bajo control. Se crean organizaciones criminales a través de TikTok, hacen transmisiones, contratan sicarios y ustedes no intervienen, ¿puede existir algo así? Las personas que están en su habitación privada crean un entorno donde pueden abrir toda su privacidad a todos a través de las redes sociales. El interés superior aquí es la protección de la sociedad, la familia, el individuo y el niño.

"TAMBIÉN PUEDE HABER UN CIERRE TEMPORAL O INDEFINIDO"

Cuando hay un conflicto entre derechos en el derecho, hay dos soluciones. ¿Puedes armonizar los derechos en conflicto, una armonización práctica? ¿Cuál es el otro interés superior? Hoy, la relación entre las redes sociales y la sociedad es la protección de la sociedad, la familia, el niño y el individuo. Garantizas la libertad de expresión conforme a la ley en las redes sociales, la libertad de expresión como pensamiento. Si hay una amenaza constante, una amenaza basada en un resultado dañino, allí no hay libertad.

Para convertir nuestras redes sociales en un área de libertad, hay que limar su lado negativo. Puede haber un cierre limitado, también puede haber un cierre temporal o indefinido. Esto tiene una dimensión de ciberseguridad. Aparte de eso, también está el asunto de YouTube. Ahora han surgido los medios de YouTube. Usted obtiene una licencia para establecer medios, obtiene permiso, construye un edificio, está bajo supervisión, se le aplican sanciones. ¿Ocurre esto en YouTube?

El Estado debe hacer lo mismo para esto, con los sistemas de permiso, supervisión y sanción que existen en los medios clásicos. Que todo nuestro pueblo esté tranquilo. La perspectiva presentada por nuestro presidente es el producto de un trabajo integral. Se darán pasos al respecto. En estos problemas, los pasos se verán poco a poco y finalmente se resolverán. Hoy nadie puede afirmar que la función positiva de las redes sociales está por encima de sus desviaciones negativas.

Debido a que las redes sociales producen desinformación en términos de información, hacen que la mentira sea sistemática y llevan la erosión moral a puntos increíbles, hoy en día los canales de redes sociales son una posición donde su función negativa es muy prominente y dañan al individuo, a la familia y a los niños. Quienes usan sus funciones positivas ya no destacan, ni son efectivos. Nosotros, después de tomar las medidas que reducirán y minimizarán las funciones negativas de cada canal de redes sociales, incluidos los juegos, las funciones positivas se vuelven significativas, visibles y efectivas.

CRÍTICAS AL CONVENIO DE ESTAMBUL

El convenio no es un texto jurídico de aplicación directa. La ley n.º 6284 contiene regulaciones más avanzadas que el convenio. Es totalmente infundado que estos procesos se habrían evitado si estuviéramos vinculados al convenio en este momento. Turquía no debería discutir algunos problemas a través de obtener beneficios de la política actual. ¿Hay algo que no esté en la ley pero que esté en el Convenio de Estambul? Incluso hay cosas que no están en el convenio pero que sí están en la ley. Quienes discuten el Convenio de Estambul no son conscientes del peligro y la actividad hacia la sociedad y la familia. Se salió debido a ciertas regulaciones que tienen propaganda sistemática LGBT-I y que alejan al individuo de la sexualidad natural. Otros países también salieron. La ley n.º 6284 es una ley mucho más avanzada que el Convenio de Estambul.

¿ES LA CASTRACIÓN QUÍMICA UNA SOLUCIÓN?

El asunto de la castración está fuera de la agenda. El asunto de la castración química tiene regulaciones sobre intervenciones médicas en la ley de ejecución penal. Puede evaluarse dentro de ese alcance. Estos temas, por supuesto, se discuten en proporción a los derechos del recluso. Estos temas son asuntos en los que el Estado debe hacer lo necesario a medida que aumenta el nivel de legitimidad social. Si surge un consenso social y la regulación en la ley de ejecución no se considera suficiente, se puede hacer. Estos son temas que duelen a la sociedad. Cuando las demandas de la sociedad ganan un nivel de legitimidad, el Estado puede cumplir con sus requisitos.

"EL PARLAMENTO TOMA LA DECISIÓN DE ELECCIONES"

Nuestro presidente también lo explicó. Los administradores de la Alianza Popular (Cumhur İttifakı) también lo explicaron. No hay elecciones anticipadas en 2028. Lo que se entiende por elecciones anticipadas es ¿qué día se celebrarán las elecciones en 2028? Si no recuerdo mal, el domingo 7 de mayo de 2028. ¿Tomará el Parlamento la decisión de renovar las elecciones antes del domingo? Preguntar si el presidente lo tomará sería absurdo. Es el segundo mandato de nuestro presidente. ¿Por qué iba a tomar tal decisión? Continúa realizando este servicio hasta el último momento. ¿Tomará el Parlamento esta decisión antes del 7 de mayo de 2028? Es algo que está en la voluntad del Parlamento.

Después de las elecciones del 28 de mayo, un administrador del CHP dijo: 'Erdoğan ganó estas elecciones, pero nosotros venceremos a Erdoğan en las urnas'. Solo hay una forma de esto, si el Parlamento toma la decisión de renovación, antes de mayo de 2028, entonces el presidente se postula y entonces pueden competir. Finalmente, Özgür Özel también dijo esto, dijo que podría ser hasta cierta fecha. Se necesitan 360 diputados para la decisión de renovación de las elecciones. Otros partidos deben mostrar tal voluntad. Preveo que esta discusión entrará en la agenda después de la segunda mitad de 2027.

La oposición puede decir 'No elegimos competir con el presidente Erdoğan'. Mi pensamiento es claro, se lo digo por primera vez. Veo al presidente Erdoğan como un valor nacional, una riqueza de Turquía. No hay otro líder en el mundo con tanta experiencia como el presidente Erdoğan y que sea efectivo en la política mundial. Dirán Putin, pero si han criado a un líder como el presidente Erdoğan en Turquía, donde el poder cambia en las elecciones, en un sistema democrático. Creo que es un líder exitoso en el liderazgo del país después de Atatürk. Creo que la nación turca debería aprovechar esta experiencia y capacidad de acogida del presidente. Digo que el pueblo de Turquía y sus representantes pueden discutir el tema después de mediados de 2027.

Mi opinión personal es que el presidente Erdoğan ha sido el portador de este sistema, ha ejercido la presidencia del sistema durante dos mandatos. Se debe abrir el camino a la candidatura para que Turquía se beneficie de la experiencia del presidente Erdoğan por otros 5 años. Este es mi pensamiento personal.

Si se hace una nueva constitución, es un tema aparte si el parlamento abre el camino para que los presidentes actuales y anteriores se postulen en esa nueva constitución. En el sistema actual, ocurre con la decisión de 360 diputados. Tanto el pueblo de Turquía como la TBMM pueden convertirse en un tema que entrará en la agenda después de mediados de 2027. Se puede abrir la posibilidad de que el presidente Erdoğan sea candidato nuevamente. Esta demanda no vendrá del presidente Erdoğan, vendrá del pueblo de Turquía, de la TBMM. Cuando se abra esa posibilidad, si el presidente Erdoğan la usa o no, es, por supuesto, su propia discreción. Si la oposición que hace el llamado quiere abrir el camino legalmente, es que el Parlamento tome la decisión antes de mayo de 2028 y que 360 diputados tomen esta decisión. Ese es el camino. La oposición terminó esta discusión. Pero para que la oposición que terminó la discusión pueda actuar en consecuencia, debe apoyar la toma de la decisión de elecciones en el Parlamento antes de mayo de 2028. No preveo que esto ocurra en 2025 o 2026. Creo que entrará en la agenda después de mediados de 2027.

"EL PRESIDENTE ES TAMBIÉN JEFE DE ESTADO"

Tenemos nuestra constitución aceptada en 2017. Se llamó Sistema de Gobierno Presidencial y pasamos al sistema presidencial. En el artículo 104 de la Constitución, también se le dio al presidente el título de jefe de Estado. Es algo generalmente aceptado en los sistemas presidenciales del nuevo sistema. En el pasado, en el sistema parlamentario, el presidente supervisaba el funcionamiento armonioso de los órganos del Estado. Ahora, el presidente, con el título de jefe de Estado, asegura el funcionamiento armonioso de los órganos del Estado. La voluntad que representa la integridad del Estado es ahora la voluntad elegida en el nuevo sistema. El presidente no es solo el presidente del pueblo; es también el jefe de Estado.

En el nuevo sistema, el pueblo ha dominado el Estado eligiendo directamente al presidente, en cierto sentido, se ha apoderado de él. Es que el presidente está bajo la obligación de trazar una perspectiva jurídica y política para todos los órganos del Estado. Mostrar respeto al presidente, que posee el título de jefe de Estado, es un requisito del orden constitucional y sus disposiciones. El respeto mostrado al presidente es el respeto mostrado a la voluntad nacional. La soberanía nacional pertenece al pueblo. Una de las formas de aparición de la voluntad del pueblo es la voluntad nacional.

Existe la voluntad electoral del pueblo. Aquí se muestra respeto al líder que eligió. Tiene el título de jefe de Estado, es mostrar respeto al Estado. Es mostrar respeto a cada presidente que será elegido a partir de ahora. Es mostrar respeto como requisito del orden constitucional. Este respeto es que debe mostrarse no solo en el parlamento, sino en todas partes. No impide que el presidente participe en la competencia democrática con el título de líder político, ni impide que sea criticado. Cuando mañana se elija un presidente desde otro canal, él usará su derecho democrático. Ocurre con más del 50 por ciento de los votos. Cada elegido tiene tal ventaja democrática. Las democracias tienen resultados que proporcionan ventajas democráticas. Aquí no hay competencia desleal. Si hubiera competencia desleal, los gobiernos no cambiarían con las elecciones. Los alcaldes y los presidentes también son elegidos y cambian. Eliges al presidente con más del 50 por ciento de los votos. Que el presidente esté dentro de la competencia democrática no significa que ignore ser jefe de Estado. El presidente, con el título de elección de jefe de Estado, pasó a la segunda vuelta en las elecciones del 14 de mayo.

"NO TENEMOS ALGO LLAMADO SISTEMA PRESIDENCIAL PARTIDISTA"

No tenemos un sistema presidencial partidista. No existe tal sistema en la literatura. El asunto de que el presidente sea partidista se regula como una posibilidad en los sistemas, no es obligatorio. Mañana, tal vez un presidente en Turquía no usará esta posibilidad al más alto nivel, tal vez no preferirá la presidencia general. Que Erdoğan sea un líder fuerte y diferente es así porque las dinámicas sociales y políticas son adecuadas para él. Este sistema es un sistema presidencial, los candidatos presidenciales ya tienen que estar relacionados con los partidos políticos. Por supuesto, quieren que los candidatos estén relacionados con sus propios partidos. Incluso una persona que no tiene relación con su propio partido puede ser nominada. No es una discusión correcta ver esta posibilidad como una necesidad del sistema.

"NO HAY QUE MEZCLAR EL FUNCIONAMIENTO ACTUAL CON EL FUNCIONAMIENTO GENERAL"

No creo que el proceso de solución esté en la agenda. La amenaza contra Israel fue expresada por el presidente. Algunos temas están relacionados con el funcionamiento general del Estado. No hay que mezclar el funcionamiento actual con el funcionamiento general. La amenaza contra Israel es una amenaza en la que trabajan todas las instituciones del Estado. Si el Estado plantea esta amenaza como una perspectiva, hay que entender los detalles de esta amenaza. Se celebró una sesión a puerta cerrada. Luego se hizo una declaración, se dijo que se contaron cosas conocidas. En la fundación de la República, también ha habido muchos opositores que evaluaron algunos enfoques de Atatürk, digamos, a través de una agenda política. La política actual puede discutir esto. Nuestra necesidad más importante hoy es proteger la independencia, la estructura unitaria y la unidad política de Turquía. A esto llamamos supervivencia (beka). La supervivencia es la continuación de la existencia de estas instituciones. Si hay una amenaza de riesgo hacia esto, todos los actores e instituciones de Turquía deben abordar este tema con seriedad.

"EL ESTADO NO VUELVE A PONER EN MARCHA UN PROCESO QUE NO RECIBIÓ SOLUCIÓN"

El Sr. Bahçeli hizo una declaración sobre sí mismo al respecto, lo explicó detalladamente. Si el tema son los riesgos hacia Turquía, yo doy un paso aquí para ampliar el alcance, para ampliar el alcance juntos. El Sr. Presidente dijo suavización, el Sr. Özel dijo normalización. Aquí fortalecer el diálogo. No se puede aceptar hacer una política dependiente de la tutela del terrorismo bajo el techo de la TBMM.

Es el mayor problema que han vivido tanto el DEM en el pasado como el HADEP. En ningún Estado nacional del mundo se muestra tanta tolerancia a esto. El enfoque del Sr. Bahçeli, los mensajes de nuestro Sr. Presidente, es un enfoque para destruir la tutela del terrorismo. El PKK hizo una declaración diciendo que nuestra estrategia es el Kurdistán independiente. Todo el mundo sabe esto. ¿Solo los que están fuera del DEM tomarán una postura contra esta declaración del PKK? Se trata de que el DEM entienda finalmente que la política del terrorismo no es una solución y que tome una postura al respecto. En cierto sentido, es un asunto de salvar al DEM de la tutela del terrorismo y liquidarlo del Parlamento.

El Estado no vuelve a poner en marcha un proceso que no recibió solución. Tampoco entra en la agenda una nueva versión. El Estado hizo lo que pudo en relación con la lucha contra el terrorismo. Casi terminó el terrorismo en el interior. El asunto aquí es en términos de fortalecer la democracia en Turquía. Si se va a hacer una evaluación para satisfacer las demandas de las masas representadas por el DEM dentro de esta integridad, es un asunto de establecer un diálogo y una relación hacia la integridad de Turquía. No puede haber negociación. ¿Con quién va a negociar el Estado? La necesidad actual de Turquía es la necesidad de fortalecer aún más la democracia, la necesidad de deshacerse de la constitución actual. La necesidad de alcanzar una nueva constitución adecuada a la era. Si el Parlamento tiene la oportunidad de actuar como un todo, que actúe. La integridad geográfica de Turquía nunca puede ser negociada. La estructura política y la estructura unitaria no pueden ser negociadas. El concepto de ciudadanía turca, el concepto de nación turca no pueden ser negociados.

"ASUNTO DE PROTEGER LA INTEGRIDAD DEL ESTADO"

Era un proceso destinado a terminar con el terrorismo y la violencia hacia Turquía. Allí Turquía se enfrentó a una grave traición. Las declaraciones de autonomía democrática, los levantamientos de zanjas que hicieron eran temas fuera de esa perspectiva. Ese trabajo también terminó. Turquía no puede ser heredada a las generaciones futuras como una generación dividida. Turquía no puede superar esto. El asunto de levantarse es el asunto de proteger la integridad del Estado. Respeto la declaración hecha por el Sr. Özel al respecto.

"EN NINGÚN PAÍS SE ESCRIBE UNA NUEVA CONSTITUCIÓN DESDE CERO"

He explicado el tema relacionado con que nuestro presidente sea candidato nuevamente. Este no es un tema que nuestro presidente exigirá, es un tema que el Parlamento querrá. Este no es el tema del proceso de nueva constitución. Si van a dar la oportunidad de ser candidato al presidente con la nueva constitución, la condición mínima de aceptación es 360. Si logran un consenso en la nueva constitución, toman la decisión de renovar las elecciones. No hay conexión entre que nuestro presidente sea candidato y la nueva constitución. Es un tema con alcanzar una constitución digna de Turquía en el segundo siglo de la República. Para proporcionar legitimidad numérica sobre cómo se hará la nueva constitución, debe hacerse con al menos 360 votos. En cualquier caso, es una situación que debe someterse a la aprobación del pueblo. El Parlamento puede negociar sobre la nueva constitución. No hay algo como 'empezaremos la nueva constitución desde cero y la escribiremos'. Ninguna nueva constitución se hace excluyendo la experiencia anterior.

"LOS PRIMEROS 4 ARTÍCULOS NO ESTÁN ABIERTOS A DISCUSIÓN"

¿Serán los primeros 4 artículos objeto de negociación? ¡Nunca lo serán! Hay consenso en los principios en los primeros 4 artículos. Si hay objeciones, daremos la respuesta. Yo tampoco vi objeciones del DEM. Ya hay consenso sobre los principios en los primeros 4 artículos. ¿Cómo podemos fortalecer más el sistema de derechos y libertades? Surgen problemas en la práctica en el nuevo sistema, el Tribunal Constitucional (AYM) toma algunas decisiones, hay que aclararlas. Fortalezcamos el Parlamento, fortalezcamos la supervisión. Al final, hay muchos temas que se hablarán y acordarán allí.

Hay pasos que se darán sobre las deficiencias. En nuestra historia, no pudimos hacer una nueva constitución en la que el pueblo participara en el proceso. Aquí hay una necesidad de esto para que haya un verdadero consenso social. Hay necesidades hacia la expansión de estos derechos y libertades, las iniciativas populares, el establecimiento de la relación entre los poderes de manera desarrollada.

Hay muchos temas de los que hablar en estos temas que enumeré. No puedes negociar la nación turca, la ciudadanía turca aquí. La nueva constitución tiene una base, un pedestal. La base sobre la que se asienta cada estructura es una base fuerte. Esa base no puede ser tocada. La nueva constitución se eleva sobre ese pedestal. Los principios de la República, los principios de los primeros 4 artículos, los logros de la experiencia democrática. Sobre ellos, construyes columnas sobre derechos y libertades, columnas relacionadas con la organización del Estado, conectadas con la legitimidad democrática, columnas relacionadas con la soberanía nacional, la seguridad del Estado.

DEFINICIÓN DE TURQUIDAD EN LA CIUDADANÍA

La Alianza Popular no tiene una agenda sobre los primeros 4 artículos. El asunto de la ciudadanía se discute a través de una ilusión. Cada sociedad puede tener características diferentes. La ciudadanía es un derecho derivado de ser miembro de una nación. Atatürk dijo que el pueblo de la nación turca que fundó la República de Turquía es la nación turca. Hay un elemento principal relacionado con la fundación de la República. Es el pueblo de Turquía. Es todo esto. Hay circasianos, árabes, turcos, están todos. ¿Qué dijo Atatürk a este pueblo? Dijo nación turca. La ciudadanía es ser miembro de la nación turca formada por el pueblo de Turquía que fundó la república. Esa ciudadanía también es ciudadanía turca. Este es nuestro elemento fundador. Obtuvimos nuestra ciudadanía con la República. La ciudadanía turca nunca es una ciudadanía basada en la raza y la etnia. La nación turca está formada por el pueblo de Turquía. Este pueblo fundó la república con cooperación y la mantiene viva. El pueblo puede definirse como la categoría del periodo actual de la sociedad. Pero la nación no puede definirse como una categoría perteneciente a un periodo determinado. Es una integridad formada por nuestros antepasados, los principios fundadores, los que viven hoy, los que vivirán en el futuro. Ser miembro de tal nación es ser turco, la esencia del asunto es esta.

"NO SE DEBE JUGAR CON LA REGLA DEL 50+1"

El asunto del retorno al sistema parlamentario era uno de los temas que ocupaban la agenda antes de las elecciones de 2023. Incluso la oposición, en la enmienda constitucional, decía principios de retorno al sistema parlamentario. No tiene nada que ver con la democracia, no pudieron presentar una tesis de nueva constitución. El retorno al sistema parlamentario no está relacionado con la rutina democrática. Hay dos votos que el pueblo ha obtenido. La oportunidad de elegir el parlamento y el gobierno. Decir que voy a retroceder un sistema en el que el pueblo ha manifestado su voluntad muchas veces es pelear con la voluntad del pueblo. El pueblo no da uno de los 2 votos que tiene en el bolsillo. En ninguna parte el pueblo ha vuelto por su propia voluntad de los logros que ha obtenido. O harás un golpe de Estado o provocarás una guerra civil. Creo que lo que la oposición debe hacer es hacer las paces con el pueblo. Pueden decir que hay años de aplicación de este sistema presidencial, deberíamos poner en la agenda temas que lo ampliarán aún más. Jugar con la regla del 50+1 es un problema grave. La política mira el tema para ver si está en la necesidad y la agenda del pueblo. No hay que discutir el tema de los 2 votos del pueblo. Aparte de eso, desarrolla el sistema. La oposición debe dejar de pelear con el pueblo sobre el retorno al sistema parlamentario, debe ponerse de acuerdo con el pueblo sobre la presidencia.

¿TIENE EL PUEBLO UNA DEMANDA DE NUEVA CONSTITUCIÓN?

Desde 1987, la demanda de una nueva constitución ha destacado en Turquía. ¿Ha expresado el pueblo su demanda diciendo 'quiero una nueva constitución' en el proceso de aproximadamente 37 años? Cuando miras el asunto a través de la voluntad general del pueblo de Turquía, no hace una demanda diciendo 'quiero una nueva constitución'. Hay dos constituciones. Una es la política, la otra es la constitución jurídica. La constitución política son las demandas del pueblo hacia un sistema más avanzado y mejor, las demandas relacionadas con el funcionamiento del sistema son la constitución política. El pueblo hace constantemente demandas hacia algo mejor. Si las demandas y concepciones del pueblo hacia un mayor desarrollo del sistema no pueden ser satisfechas con una norma subconstitucional.

Si es necesario que esté a nivel constitucional, es una demanda de nueva constitución. ¿El pueblo quiere el derecho a una vida razonable y humana como regulación constitucional? Por supuesto que quiere. ¿El pueblo quiere un precio máximo, aunque sea temporal, contra los resultados dañinos del libre mercado? Quiere. Todas estas son demandas de nueva constitución. La demanda de nueva constitución es la agenda ordinaria del pueblo. En los procesos económicos, el pueblo sufrió más con los movimientos de precios incontrolados. Si hubiera una obligación constitucional, se aplicaría el precio máximo.

El pueblo quiere que la dignidad y el honor humano, los derechos humanos y el sistema constitucional sean la base. El pueblo quiere participar en los procesos legislativos, quiere tener el derecho a proponer leyes. El pueblo quiere revocar al diputado. Esta es una demanda de nueva constitución. El pueblo tiene muchas más demandas. Tiene demandas relacionadas con los derechos sociales, el derecho de organización, los derechos sindicales, el deseo de proteger su personalidad. El pueblo quiere una nueva constitución con un contenido tan magnífico que quienes quieren que se haga una nueva constitución deben crear un contenido que satisfaga las demandas del pueblo. El Parlamento convierte el contenido que describí en un borrador y propuesta de constitución.

¿PUEDE ESTE PARLAMENTO HACER UNA NUEVA CONSTITUCIÓN?

Nuestro Parlamento ha estado haciendo enmiendas constitucionales desde 1987 y exigiendo una nueva constitución. ¿Quién es la voluntad constituyente original en cuanto a hacer una nueva constitución? Es el pueblo. El Parlamento es su voluntad constituyente representativa. El Parlamento hace esa nueva constitución en línea con las demandas de la voluntad constituyente original. No puede entrar en vigor sin la aprobación del pueblo. De lo contrario, esa nueva constitución no sería legítima. En Chile, hace unos años, la necesidad de una nueva constitución se determinó con aproximadamente el 80 por ciento. Se hizo una nueva constitución, pero fue rechazada con el 60 por ciento porque no había deseo del pueblo. Aquí también, el pueblo siempre tiene el derecho de hacer una nueva constitución, se discute la técnica. El Parlamento, que es el representante del pueblo, hace esto. En el texto de la Comisión de Consenso de 2021, en el artículo 14, se ha puesto una disposición sobre qué reglas se seguirá para hacer la nueva constitución. ¿Cómo se hace ahora? Con la condición de no ser menos que las reglas de la enmienda constitucional, con la aceptación de al menos 360 diputados, la nueva constitución puede entrar en vigor con el referéndum del pueblo.

CRÍTICAS SOBRE EL PROCESO CONSTITUCIONAL

Se cumple la constitución. Desde la fundación de la República de Turquía, se discute si se cumple o no la constitución. La política actual también puede desarrollar algunos argumentos a través del derecho. Uno de nuestros líderes políticos había hecho evaluaciones en la política actual diciendo 'no pasa nada por violar la constitución una vez'. No me uno a las evaluaciones de que no se cumplen las decisiones del Tribunal Constitucional (AYM).

Asignar al AYM el papel de tribunal de apelación y decir que cumplirán con cada violación que detecte es no conocer el sistema. Hacen interpretaciones según ellos mismos. Lo que está claro es esto, también es así con las decisiones del TEDH, existe la obligación de volver a tratar el expediente en las violaciones. Después de volver a tratarlo, o acepta los requisitos de la violación y los cambia parcialmente o insiste en la decisión anterior.

Aquí nunca ha habido una violación. Decir que no se cumplen las decisiones del AYM es una evaluación política. Si no se cumple la constitución, no se puede asegurar el funcionamiento del Estado, las elecciones no se pueden llevar a cabo de manera saludable, no se pueden sacar leyes del Parlamento. Si no se cumple la constitución, no se ponen en marcha los mecanismos de supervisión necesarios en los procesos judiciales. Todos estos son temas relacionados con la producción de argumentos en la política actual.

"EL AYM ES UNA EXPERIENCIA DE TURQUÍA"

El AYM no tiene la autoridad para supervisar la nueva constitución. El proceso de nueva constitución avanzará de forma dual. Mientras el Parlamento hace la nueva constitución creando su propio derecho, la constitución actual continuará. El papel del AYM puede definirse de manera diferente en la nueva constitución. Si hay incompatibilidades, se pueden eliminar. En la nueva constitución, el AYM no tiene una supervisión formal y sustancial. El AYM es una experiencia de Turquía, ha desempeñado un papel tutelar. Debe ser reestructurado. Sería extremadamente acertado que continuara su existencia.

"NOSOTROS HACEMOS ASISTENCIA INTELECTUAL"

Soy vicepresidente del Consejo de Políticas Jurídicas. Llevo a cabo trabajos en el consejo presidido por el presidente. Soy el vicepresidente del consejo que hace asistencia intelectual en este proceso. Desarrollamos pensamientos y enfoques en el lado ejecutivo. No significa que nosotros hagamos la gestión ejecutiva en el proceso. Somos extremadamente cuidadosos con esto; las facultades de los procesos legislativos nunca pueden ser interferidas.

Si dicen que está determinando la agenda, significa que realmente responde a la necesidad. Los amigos que hacen estas críticas pueden hacerlas, la crítica es un derecho. En el sistema presidencial, los ministros, presidentes, vicepresidentes de consejo del presidente son los asistentes obligados a implementar el programa del presidente. Como vicepresidente de Políticas Jurídicas, tengo la obligación de producir políticas sobre discusiones jurídicas y el funcionamiento del sistema. Mi tarea es esta. Comparto esto con la opinión pública. Se discute. En el sistema presidencial, los administradores de alto nivel son nombrados y destituidos por el presidente.

Ejercen sus funciones hasta que llega el nuevo presidente. Los administradores de alto nivel no tienen la posibilidad de actuar de forma autónoma. Es su deber realizar todo tipo de trabajo intelectual de acuerdo con el programa del presidente. No se puede decir que estás haciendo algo que no es tu deber, de todos modos mi deber es este. Nunca acepto estas afirmaciones. Las afirmaciones sobre mí también surgieron en relación con la 3ª Sala Penal del Tribunal de Casación. No he conocido cara a cara a los amigos que trabajan allí.

Se dijo que Mehmet Uçum también está en el proceso allí. Por supuesto, cuando me invitan a las reuniones, digo mis opiniones. No siempre estamos en la misma opinión armoniosa. Al final surge, esa voluntad es finalmente la voluntad de nuestro presidente. ¿Puedo ponerme a mí mismo como voluntad? ¿Quién cree en esto? Estoy en una institución que hace asistencia intelectual al presidente.

¿Entra en el programa alguna política que produzca si el presidente no da su aprobación? ¿Entra en vigor si los ministros no emiten un reglamento sobre la política que producimos? No tomamos un papel ejecutivo en los procesos ejecutivos. Pero no dejamos de contribuir. Si dicen que producir demasiado es un problema, les digo que no renunciaré a esto.

"ESPERAMOS NUEVOS CONSEJOS EN EL NUEVO PERIODO"

Saldrá una nueva decisión sobre los consejos. Tal vez salgan nuevos consejos. Por ejemplo, el Consejo de Desastres Naturales y Gestión de Riesgos había entrado en la agenda durante el periodo del terremoto. Puede entrar en la agenda un consejo hacia las políticas de juventud. Son temas en los que el presidente trabaja con su propio consejo alrededor de su voluntad. Esperamos nuevos consejos en el nuevo periodo. En la práctica del Consejo de Políticas Jurídicas, tratamos de cumplir esa función tanto como fue posible dentro del marco de la legislación y las instrucciones de nuestro presidente.

Soy testigo de que otros consejos también realizan trabajos muy intensos. Nosotros, como Consejo de Políticas Jurídicas y como 9 consejos de política, publicamos un libro sobre el periodo de 5 años. Hicimos el lanzamiento mediático de esto. Pero ni un solo amigo nuestro dijo, veamos qué han hecho, ¿hicieron lo que escribieron aquí, no lo hicieron, es correcto, es incorrecto? Verán qué contribuciones importantes hacen los consejos en sus campos de vez en cuando.

Hay puntos importantes que nuestro presidente enfatizó en la presentación de ese libro. En Turquía, desde todos los sectores, puede ser sectorial, puede ser sociedad civil, pueden solicitar a los consejos sobre temas relacionados con sus campos. Estas son instituciones extremadamente importantes. Prevemos que se fortalecerán mucho más con el tiempo.

¿ESTÁ VIGENTE LA CONSTITUCIÓN DEL 12 DE SEPTIEMBRE?

103 de los 154 artículos restantes son exactamente iguales a la constitución del 12 de septiembre. Hubo un cambio de término en 48 de ellos. No hay unidad de lenguaje, no hay unidad de términos. Por un lado dice respeto a los derechos humanos, por otro lado libertad, por otro lado libertad (hürriyet). Hablamos de un texto que ha envejecido como estética, como integridad interna. La constitución que nuestro pueblo imagina, que la nación turca imagina, es una constitución desarrollada no solo para Turquía sino para todas las democracias. Si pasamos a discutir el contenido de esto, se ve cuán ardiente es la demanda de nueva constitución.

Tanto en relación con la violencia callejera como con las organizaciones criminales, el Estado ha puesto en su agenda de manera muy seria la exclusión de la violencia de la vida social. Que no haya desesperanza. No se debe dar crédito a quienes propagan la desesperanza. Nuestro pueblo puede estar tranquilo, se tomarán medidas muy contundentes.

Fuente de la noticia: 12punto