Los acusados del escándalo de la cámara oculta en un bungalow comparecen ante el juez por primera vez: estas fueron sus declaraciones en el tribunal

En el incidente ocurrido el 30 de marzo, la familia Kozan, que alquiló un bungalow en el distrito de Sapanca, Sakarya, desde Estambul, descubrió una cámara oculta escondida dentro de una bombilla que tenía una vista completa del dormitorio y la zona del jacuzzi de la estructura.

La familia acudió a la policía para presentar una denuncia. Tras la notificación, los equipos iniciaron una investigación y detuvieron al propietario del establecimiento, Hüseyin K. (31), y a su amigo, Tansel S. (48).

Los dos sospechosos, tras prestar declaración, fueron detenidos y enviados a prisión. En la acusación preparada sobre el incidente y aceptada por el Tribunal Penal de Primera Instancia de Sapanca, se solicita una pena de entre 1,5 y 4,5 años de prisión para cada una de las dos personas por el delito de 'violación de la privacidad de la vida privada'.

LOS ACUSADOS COMPARECEN ANTE EL JUEZ POR PRIMERA VEZ

En el juicio celebrado en el Tribunal Penal de Primera Instancia de Sapanca, los acusados comparecieron ante el juez por primera vez. Mientras que los demandantes, los abogados de las partes y el acusado detenido Hüseyin K. estuvieron presentes en la sala, el otro acusado detenido, Tansel S., participó desde la prisión donde se encuentra recluido a través del sistema SEGBİS. En la audiencia, que comenzó tras la identificación y la incorporación de los documentos recibidos al acta, el acusado detenido Hüseyin K. prestó declaración en primer lugar. Debido a los problemas técnicos que provocaron el cierre repetido del sistema SEGBİS durante las declaraciones, el tribunal decidió trasladar al acusado detenido Tansel S. a la sala de audiencias y decretó un receso de 2 horas. En la continuación de la audiencia tras el receso, los acusados detenidos presentaron sus defensas y los demandantes presentaron sus quejas.

"NO VI NINGUNA DIFERENCIA, LA PUSE EN EL ALMACÉN"

En su primera audiencia, el acusado detenido Hüseyin K. declaró: "Ratifico las declaraciones que hice durante la investigación. El día del incidente, mientras yo me ocupaba de los otros bungalows, el acusado detenido Tansel se ocupaba de los demandantes en el otro bungalow. El 29 de marzo, día del incidente, había instalado a clientes ajenos al caso en el bungalow y me había marchado. Fue Tansel quien recibió a los demandantes y los instaló en el bungalow. Yo me puse en contacto con los demandantes para la reserva. Recibí una parte del pago del bungalow, recuerdo que fueron 16 mil liras de Mesut Kozan, y la otra parte la recibió Tansel, ya que él se encargó de la entrada. Antes de que llegaran los demandantes, el 7 de marzo, encontré la bombilla con cámara, le envié una foto y le pregunté qué era; no recuerdo qué me escribió. No se me ocurrió decir esto durante la investigación. No vi ninguna diferencia entre esta bombilla con cámara y las otras bombillas, así que la puse en el almacén. Esta bombilla estaba sobre la mesa del bungalow. No sé cómo esta bombilla pasó del almacén a la instalación sobre el jacuzzi del bungalow".

Ante la pregunta del tribunal sobre sus conversaciones con una persona llamada R.Z. acerca de la bombilla con cámara, el acusado Hüseyin K. respondió: "No conozco a nadie llamado R.Z. Estos mensajes no son míos, ni siquiera tengo a nadie registrado con el nombre de R.Z. en mi agenda".

"PENSÉ QUE LA BOMBILLA ERA COMO LAS OTRAS"

El acusado detenido Hüseyin K. añadió: "Tansel me ayudaba de vez en cuando en el bungalow. Limpiábamos juntos y atendíamos a los clientes. Cuando había problemas con la calefacción, él se ocupaba de la caldera y de la electricidad. Los programas detectados en mi teléfono son los que utilizo para la seguridad exterior de mis instalaciones. Son programas que instalé para poder ver las imágenes de las cámaras exteriores. No vi ni transmití imágenes desde dicha bombilla. Pensé que la bombilla en cuestión era como las otras, pensé que podría ser de Tansel. Soy una víctima, soy quien más quiere que se descubra al culpable. Solicito mi puesta en libertad".

"NO PENSÉ QUE PUDIERA SER UNA CÁMARA OCULTA"

El acusado detenido Tansel S., quien afirmó que pensaba que la bombilla tenía un sensor y no que fuera una bombilla con cámara oculta, declaró: "Las bombillas LED blancas y amarillas de dichos bungalows se encuentran en el cajón inferior de la cocina. Encontré la bombilla en la mesa del comedor y la puse junto a las bombillas de repuesto en el cajón de la cocina. La bombilla era como las demás, solo pensé que tenía un sensor debajo y que se encendía al pasar por debajo, no le di importancia. Le dije a Hüseyin que creía que era una lámpara con sensor y que la había puesto en el cajón. Pensé que esta bombilla la habían dejado los clientes. No pensé que pudiera ser una cámara oculta. Como me operaron de la rodilla en la fecha del incidente, no estaba en condiciones de subir al segundo piso ni siquiera para cambiar una bombilla. Como el abuelo de Hüseyin falleció, me pidió ayuda. Ya le había ayudado antes. Es probable que mis huellas dactilares estén en muchos lugares, hasta en la grava del establecimiento. Voy al bungalow 1 o 2 días a la semana. Había trabajadores de limpieza en dicho bungalow y venían hasta 2 meses antes del incidente. Hüseyin K. y su familia se ocupaban de los bungalows. Cuando una bombilla se estropeaba, a veces la cambiaba yo y otras veces Hüseyin. Es posible que los clientes que venían regularmente hayan instalado esta bombilla. No había bombillas con sensor de este tipo. Puse esta bombilla en el cajón pensando que la había puesto Hüseyin o los clientes. Me parece extraño que Hüseyin me haya enviado la foto de la bombilla y que no aparezcan sus huellas dactilares, sino las mías. Hüseyin no estaba cuando instalé a los demandantes en el bungalow. Puede que yo haya hecho la limpieza antes de que llegaran los demandantes, no lo recuerdo, puede que la hayamos hecho juntos. Cuando murió el abuelo de Hüseyin, él iba y venía a Estambul, en ese periodo me ocupaba yo. Yo no me metía en las reservas. Solo me ocupaba de la limpieza y de recibir a los clientes. Yo no gestiono este lugar, venía a ayudar. Solicito mi absolución".

"VI UNA LUZ ROJA"

El demandante Mesut Kozan declaró: "Hice la reserva con Hüseyin K. a través de un amigo el 9 de marzo. El 9 de marzo realicé un pago de 15 mil liras a Hüseyin K. El 29 de marzo fui al bungalow con mi esposa y mi hija. Entramos al bungalow alrededor de las 15.30 y nos recibió Tansel S. Dijo que era socio del bungalow y que debíamos pagar 33 mil liras. Envié este dinero a la cuenta de Tansel S. y él nos mostró el bungalow. Comimos en el bungalow y luego subí al piso de arriba con mi esposa. Vivimos lo que viven las personas casadas. Al acostarnos alrededor de las 01.30, vi una luz roja en medio de las 3 lámparas que había sobre el jacuzzi. Subí al jacuzzi y la luz provenía de alrededor de la cámara dentro de la bombilla. Luego informé de la situación a las fuerzas del orden. Cuando llegó la policía, mi esposa dijo que la luz roja se había apagado y yo también me di cuenta. Nos preparamos y salimos alrededor de las 07.00 de la mañana. Sobre las 09.00, Tansel me llamó y me dijo: ‘Nos han denunciado, otro cliente la habrá instalado, podríamos haberlo resuelto entre nosotros, es una falta de documentación nuestra’. Soy demandante, quiero participar en el juicio". Por su parte, la esposa de Mesut Kozan, la demandante Pınar Kozan, se sumó a lo dicho por su marido y declaró que también presentaba una denuncia.

El fiscal, al exponer su opinión, solicitó que se subsanaran las deficiencias y que se mantuviera la detención de los acusados. El tribunal decidió aplazar la vista para subsanar las deficiencias.

TENSIÓN TRAS LA AUDIENCIA

Tras el aplazamiento de la audiencia, se produjo una tensión entre las partes fuera del edificio del tribunal. La tensión terminó con la intervención de los equipos policiales antes de que se convirtiera en una posible pelea. Las partes subieron a sus vehículos y abandonaron la zona.

Fuente de la noticia: İHA