La propuesta de Bahçeli sobre Öcalan no es legalmente posible: La respuesta vino del asesor principal Uçum

Recientemente, habían surgido afirmaciones sobre una supuesta grieta en la Alianza Popular (Cumhur İttifakı) a raíz de las declaraciones hechas por el presidente del MHP, Bahçeli. El asesor principal del presidente, Mehmet Uçum, aclaró este tema durante su participación en una transmisión en vivo.

Uçum, quien sigue de cerca la agenda política a través de sus publicaciones en redes sociales, participó en el programa de Candaş Tolga Işık en Ekoltv. Allí, el asesor principal Uçum realizó evaluaciones sobre el llamado de Bahçeli respecto a Öcalan.

Aclaró los informes que sugerían que Bahçeli había hecho su declaración sobre Öcalan sin el conocimiento del presidente del AKP y presidente de la República, Erdoğan.

El asesor principal del presidente, Mehmet Uçum, utilizó las siguientes expresiones:

El Estado ha cambiado de paradigma. Esto es un llamado... Tanto nuestro presidente como el Sr. Bahçeli han hecho declaraciones sobre la asociación de turcos y kurdos y los pasos que han dado juntos.

Mirando las declaraciones hechas en este momento, no podemos decir que esto sea un proceso de solución. Esta es una iniciativa estatal. Hay que verlo de esa manera. El Estado ha tomado una iniciativa al respecto y habrá pasos que dará para alcanzar el objetivo de una Turquía sin terrorismo.

¿QUÉ OPINA SOBRE EL LLAMADO DE BAHÇELİ SOBRE ÖCALAN?

¿Lo que dijo el Sr. Bahçeli allí fue simbolismo? ¿O realismo? Nadie ha hecho esa distinción. Este es un ejemplo extremo. Todo el mundo piensa: '¿Si esto se realizara, Öcalan saldría, vendría y hablaría en el grupo parlamentario, etcétera?'...

Primero, ¿qué dijo el Sr. Bahçeli mientras decía eso? Mencionó el objetivo de una Turquía sin terrorismo, dijo que la organización terrorista dejaría las armas, dijo que se rendiría, dijo que la organización terrorista sería disuelta...

Dijo que si se cumplen estas condiciones, que venga y haga su declaración, y que el 'Derecho a la Esperanza' también podría discutirse. Ahora, presentar un ejemplo de analogía extrema condicionado a estas condiciones como si fuera a venir al parlamento y hablar de inmediato, o incluso que se emita un permiso especial mientras su estado de condena continúa, ¡es que ni siquiera es legalmente posible!

PALABRAS NOTABLES DE UN FAMILIAR DE UN MÁRTIR

El asesor principal del presidente, Uçum, respondió a la pregunta de Işık sobre si "no le preocupan las reacciones de las familias de los mártires ante la salida de Bahçeli sobre Öcalan" con un ejemplo interesante.

Uçum, quien afirmó que viaja por muchos puntos de Turquía y toma el pulso de la gente, dijo que el pueblo turco puede actuar de manera muy diferente cuando se trata de los intereses del país y cuando es un tema que concierne a las generaciones futuras y es para su beneficio. Uçum compartió las palabras de un familiar de un mártir con el que habló en Erzurum y dijo lo siguiente:

Me dijo: “Que el terrorismo termine en Turquía, que sea eliminado; olviden la liberación de Öcalan, si no le doy el desayuno en mi casa, no soy un hombre”.

Familiar de un mártir de Erzurum:
'Que el terrorismo termine en Turquía, que sea eliminado; olviden la liberación de Öcalan, si no le doy el desayuno en mi casa, no soy un hombre' pic.twitter.com/pFdo7GhgTl

— 12punto (@12puntocomtr) 14 de noviembre de 2024

¿ESTABA EL SR. ERDOĞAN AL TANTO DE LAS DECLARACIONES DE BAHÇELİ?

Existe una gran armonía entre ellos. Hay una cooperación y división del trabajo avanzadas en todo tipo de temas políticos. Pensar que hay un problema de comunicación entre un líder fuerte de la Alianza Popular y el presidente Erdoğan son salidas con fines operativos.

¿FUE LA SALIDA DEL PRESIDENTE DEL MHP SOBRE AHMET TÜRK UNA REACCIÓN AL ADMINISTRADOR JUDICIAL (KAYYUM)?

El Sr. Bahçeli dice que Ahmet Türk está siendo explotado; no se puede producir una grieta a partir de estos temas, hay una gran armonía entre ambos.

¿NO ES INCORRECTO NOMBRAR UN ADMINISTRADOR JUDICIAL MIENTRAS SE HACE UN LLAMADO SOBRE ÖCALAN?

La lucha contra el terrorismo no es solo una lucha en el campo, también es una lucha con su logística y su personal. Los administradores judiciales también son un método de lucha en este sentido. Se dice que los alcaldes deberían ser elegidos por el consejo municipal.

La responsabilidad en la lucha contra el terrorismo recae en el gobierno. El gobierno que asume la responsabilidad debe tener la autoridad y el deber de nombrar administradores judiciales; de lo contrario, si elige al miembro del consejo después de destituirlo, no podrá evitar que se brinde apoyo logístico al terrorismo.

Solo se nombran administradores judiciales en investigaciones por terrorismo, no existe tal práctica en otros asuntos. Estos pasos se toman porque la lucha contra el terrorismo está en manos del ejecutivo.

INVESTIGACIONES ABIERTAS A LOS MUNICIPIOS

Ningún fiscal o juez realiza investigaciones o procesamientos para tener un efecto político. Por supuesto, estos tienen un impacto en la vida política, pero que se mantengan alejados de nuestros fiscales y jueces; este poder judicial es nuestro poder judicial nacional. Intentar resolver los problemas y conflictos que ocurren en la política a través del poder judicial es un comportamiento extremadamente problemático.

Puede haber deficiencias en las prácticas judiciales, pero señalar al poder judicial diciendo que está haciendo política o actuando con cálculos políticos es extremadamente incorrecto. Puede haber investigaciones erróneas e incompletas. Para ello existen diferentes autoridades.

La crítica es un derecho, pero la amenaza y la humillación no lo son. Hay que evaluar esto correctamente...

¿FUE EL TEMA DE LA AGENCIA DE INFLUENCIA SU PROPUESTA?

Las unidades de seguridad del Estado, cuando hay una necesidad de una norma, la llevan al ejecutivo, al igual que los ministerios en el ejecutivo. En nuestro sistema, funciona así: hay ministerios y presidencias. Todas las estructuras, cuando necesitan una norma, preparan un borrador. Bajo la presidencia del vicepresidente de nuestro presidente, se discute este debate... Se habla de si esta necesidad de norma se cubrirá con una ley o un decreto.

Cuando esto llegó a la agenda, se discutió en la comisión y se aprobó este borrador. Nosotros no escribimos este borrador, este tema llega ante nosotros y expresamos nuestra opinión al respecto. También hay representantes de ministerios y partidos. Dijimos que las actividades contra la seguridad y los intereses políticos del Estado pueden ser un delito bajo ciertas condiciones.

Este es un concepto utilizado por la inteligencia, el nombre del delito es un delito cometido contra la seguridad del Estado...

A quienes llaman a esto 'agencia de influencia', les pregunto: ¿entonces debería ser libre en Turquía? ¿Por qué debería ser libre la agencia de influencia en nuestro país?

El nombre de este delito es un delito cometido contra la seguridad y los intereses políticos del Estado... Pongámosle el nombre correcto, no lo hagamos de manera que haya aplicaciones arbitrarias.

Se hablará con otros partidos, se discutirá y volverá a la agenda. Discutiremos cualquier tema que sea en beneficio del país.

DEBATE SOBRE LOS PRIMEROS 4 ARTÍCULOS

Yo hago declaraciones rutinariamente los domingos y en esta salida no tuve una intención especial ni una reacción específica hacia el presidente del parlamento. Poner en la agenda la modificación de los primeros tres artículos significa cuestionar el Estado nacional. Si van a poner en debate al Estado, adelante, que lo hagan.

Hablamos de un Estado de derecho, hablamos de la bandera, la estructura unitaria, el turco; ¿vamos a poner esto en debate?

"QUEREMOS TOMAR MEDIDAS FUERTES"

Queremos eliminar la percepción de impunidad, queremos tomar medidas fuertes. Estamos trabajando seriamente en este tema. Internet es un área de fascismo digital. Tomaremos medidas serias contra el crimen y los criminales.

¿Es normal que la velocidad de resolución de un caso aumente cuando se comparte en las redes sociales?

Ojalá X no fuera un área de linchamiento mediático, ojalá. Se llevan a cabo cientos y miles de investigaciones. No es correcto crear la percepción de que los tribunales deciden más rápido cuando se comparte en las redes sociales.

En el caso de Narin, se analizan las declaraciones, se hacen comentarios al respecto. Tampoco encuentro correctas este tipo de intervenciones. Que los medios estén bajo la garantía de informar, pero no es correcto que se involucren tanto en los casos.

Fuente de la noticia : 12punto