¿Por qué se redujo la exención aduanera y qué cambiará?

Hoy, en mi programa en Medyascope, junto con el diputado independiente por Balıkesir, Burak Dalgın, analizamos el Decreto Presidencial emitidocon base en el artículo 167 de la Ley de Aduanasnúmero 4458, enel marco del cual, los envíos postales y de mensajería rápidaHablamos sobre la reducción dellímite de exención de derechos de aduanapara los bienes que lleganatravésde envíos rápidos.El centro del debate.El punto de partida era claro: ¿Debería este límite ser de 150 euros, tal comoocurrió cuandoMehmet Şimşekasumió el cargopor segunda vez?

El asunto parecetécnico, pero enrealidad estoca un reflejo que Turquía ha repetido durante mucho tiempo. Al restringir las importaciones, protegió la producción y la I+Dcreyendo que lo hacía, pero al finalno generó ningún beneficioestructural. Es un reflejo que no produce nada. La conclusión a la quellegamos juntos en el programa esconclusión: Este tipo de restricciones ni contribuye a la producción ni fomenta la I+D.

Turquía ya ha visto esta película antes. Los mecanismos proteccionistas que comenzaron en el sector automotriz en la década de 1970 fueron diseñados, en teoría, para "hacer crecer la industria nacional"do. En la práctica, no produjo un éxito industrial duradero más allá del enriquecimiento de un grupo determinado. En la década de 2000,se escribió una historia similarcon los teléfonos móviles.Se dijo: “Estamos protegiendo al productor local”. Como resultado, no surgió una marca local fuerteni hubo transferencia de tecnología. Los ganadores fueron, una vez más, los distribuidores.

Por eso, la observación de Burak Dalgın es sumamente acertada: este obstáculo, más que cerrar el déficitcorriente,aumenta la carga del Estado.Es imposibleno estarde acuerdo. Porque cualquierintervención que altere el flujo natural del mercadogenera, a la larga, más controles, más burocracia y mayores costes.

El segundopunto importante del programaes la prohibición de redes sociales para menoresde 16 años.era. El punto que Burak Dalgın subrayóaquí era muy importante: no es correcto indexar todo al Estado. Las familias también deben asumir responsabilidades. Compartoestaopinión.

TEn Turquía, los niños no son hijos del Estado. Son hijos del pueblo. Son hijos de las familias. Por lo tanto, la cuestión de la protección de los niños no puede limitarse únicamente a leyes y prohibiciones leer a través de esto significa pasar por alto las dinámicas reales de la sociedad. Primero debe venir la familia, luego la escuela y, finalmente, el Estado. Cuando esteorden se altera, elresultadoque surge, por lo general, no es bueno.

En esteTengo otra objeción adicional sobre el título. Las redes sociales ya no son un tema tan central como antes. No creo que tenga mucho sentidocargar tanto peso sobre ellasoprestarlestanta atención. Durante los añosen los que trabajé como consultor, muchas cuentas de Twitterde políticos en Turquíatuve una participación directa en suapertura.En el punto en el que nos encontramos hoy,puedo decir claramente lo siguiente:Que alguien tenga o no una cuenta de Twitter,ya casi no tieneningunaimportancia. no cambia nada.

Las redes sociales todavía existen. Pero ya no son tan determinantescomo antes. La verdadera cuestión es cómo y con qué objetivo las utilizas. Los debate s amplificados a través de las prohibicionestanto gen la aduana, tanto en el mundo digital, no tenemosdatos sólidos que demuestren que noslleva hacia adelante. Al contrario, lasexperienciaspasadas sugieren que esto noha servido de mucho,según indican.