Una verdadera formación en 'Inteligencia Artificial'...

Hace poco leí un artículo publicado en The Economist. El texto comparaba a los líderes de la era de la inteligencia artificial con grandes figuras de la era industrial como Henry Ford y Rockefeller. A primera vista, parece lógico. Porque, en efecto, a lo largo de la historia, las grandes transformaciones tecnológicas se han configurado en torno a unos pocos nombres importantes. Ford masificó el automóvil. Rockefeller organizó la economía del petróleo. Bezos transformó la logística de Internet. La tesis fundamental de The Economist es la siguiente: “La revolución de la IA también podría crear una ruptura histórica similar”.

En mi opinión, el problema empieza precisamente ahí. Porque The Economist sigue analizando el asunto con la lógica de la revolución industrial. Es decir, surge la tecnología, la industria se transforma, la economía cambia y surgen nuevos multimillonarios. Sin embargo, lo que estamos viviendo hoy, a mi juicio, no es solo una nueva revolución industrial. Es algo más grande. Quizás sea el rediseño del mundo.

Por eso, la comparación con Henry Ford me parece incompleta. El paralelismo histórico más preciso, en mi opinión, es el periodo de transición del feudalismo a los Estados-nación. Porque en aquella época no solo se produjo una transformación económica. Las relaciones de poder de la humanidad, el sistema jurídico, las formas de comunicación, el sentido de pertenencia, el orden bélico y el modelo económico fueron reescritos. Lo que vemos hoy en la inteligencia artificial se parece a eso.

Aquí me viene directamente a la mente Tecnofeudalismo: Qué mató al capitalismo. El autor del libro, Yanis Varoufakis, plantea una tesis muy controvertida pero importante. Sostiene que el capitalismo, en su sentido clásico, ha comenzado a transformarse y que en su lugar se está formando un nuevo orden feudal digital centrado en plataformas. Esta tesis puede parecer dura al principio, pero al observar detenidamente a las empresas de IA actuales, surge un paralelismo interesante.

En la época feudal, el poder provenía del control de la tierra, las rutas de paso, la producción y la seguridad. Hoy, en cambio, quienes controlan los centros de datos, las GPU, los modelos, el flujo de información, el acceso a las API y las identidades digitales son quienes poseen el poder. Pero el punto realmente importante es este: tras el feudalismo, en la historia no solo nacieron grandes empresas. Nacieron los Estados-nación centralizados.

Ahora miren el mundo de la inteligencia artificial. Cada gran modelo comienza a tener su propia ley, su propio sistema de censura, su propia moral, su propio orden económico y su propio ecosistema de usuarios. OpenAI es otro mundo. Google DeepMind es otro mundo. xAI es otro mundo. Anthropic es un mundo completamente distinto.

Ya no son solo empresas tecnológicas. Son estructuras que comienzan a establecer sus propias esferas de soberanía digital. Quizás ese sea exactamente el punto que The Economist está pasando por alto. Puede que no estemos observando a los nuevos patrones industriales, sino a los nuevos fundadores de Estados digitales.

Por eso, las relaciones que OpenAI ha desarrollado con el Departamento de Defensa y el ejército estadounidense no son detalles que deban subestimarse. Al contrario. Si miramos la historia, una parte importante de las grandes marcas dio un salto gracias a las relaciones que establecieron con los Estados y los ejércitos.

Por ejemplo, Mercedes-Benz. El origen de Mercedes estaba directamente vinculado a la estructura estatal alemana y a las necesidades militares. Especialmente en tiempos de guerra, experimentó un serio salto en ingeniería a través de vehículos militares, tecnologías de motores y sistemas logísticos. Boeing, por su parte, no sería el Boeing que conocemos hoy sin la industria de defensa estadounidense. IBM creció con las infraestructuras estatales durante la Guerra Fría. Intel se situó en el centro de las guerras de semiconductores. Palantir Technologies se construyó directamente sobre la arquitectura de seguridad estatal.

Incluso Internet mismo fue un proyecto militar: ARPANET.

Por eso, el acercamiento de OpenAI al ámbito de la defensa no es un movimiento comercial ordinario. Si se mira históricamente, este es un boleto de entrada a la arquitectura de poder global.

Pero aquí hay otro problema. La relación que nuestra geografía establece con la tecnología.

El otro día vi los comentarios sobre el concurso de logotipos organizado por el Erzincanspor. La gente se sorprendía de que los logotipos fueran generados con inteligencia artificial e incluso intentaba menospreciarlo. Estamos en 2026. La gente sigue con el asombro de: “¿Se puede hacer un logotipo con inteligencia artificial?”. ¿Qué esperan? ¿Tallado en piedra? ¿Que el escudo sea bordado a mano?

Es precisamente por este reflejo que esta geografía observa la mayoría de las transformaciones tecnológicas desde fuera.

Porque aquí, primero se menosprecia la tecnología. Despreciar la técnica, pensar que lo nuevo es un juguete, creer que uno lo sabe todo, se ha convertido casi en un reflejo cultural. Luego, la tecnología empieza a generar dinero. De repente, a todos se les hace agua la boca. Esta vez, todos atacan ese campo al mismo tiempo.

Mientras Internet ascendía en Occidente, aquí la gente intentaba diseñar sitios web como si fueran folletos digitales. Explicábamos que Internet era un nuevo campo económico. A nadie le interesaba. Hasta que Yahoo subió en la bolsa. Ese día, de repente, todos empezaron a decir: “Este asunto de Internet parece ser muy importante”.

En los años en que hablábamos de Internet en la Universidad del Bósforo, algunos académicos, ni siquiera discutían, ni siquiera venían a escuchar. Años después, esas mismas personas empezaron a decir: “Si tan solo entendiera este Internet, arrasaría con todo”. Y yo siempre pensaba para mis adentros: “Si tu mente fuera realmente apta para esto, ya estarías tú aquí hoy en lugar de mí”.

Hoy veo el mismo ciclo en la inteligencia artificial.

En Turquía, hoy en día, cuando se mencionan las palabras comercio electrónico, juegos, startup e IA, todos se emocionan. Pero nadie se hace la pregunta: ¿De qué cultura de producción son resultado estas cosas?

Porque la tecnología no es solo una herramienta. Es una forma de pensar.

En este momento se está cometiendo el mismo error. En lugar de seguir a quienes realmente entienden el asunto, la gente sigue a quienes hacen ruido. ¿Qué pasa después de un tiempo? Invierten todo su capital en lo que ven como tendencia. Luego, la mayor parte quiebra.

Porque el asunto no es invertir dinero en tecnología. Es entender realmente la tecnología.

Yo sé el resultado.

Se quedarán fuera de nuevo.

Porque el asunto no es escribir un prompt. Es cambiar la mentalidad.

Microsoft hoy sigue viendo la IA como un problema de capa de Office. Google sigue añadiendo IA a los productos existentes. Meta, por su parte, actúa con la psicología de “no quedarnos atrás”. Todas estas pueden ser empresas poderosas, pero en mi opinión, piensan con los reflejos del viejo mundo. Porque la verdadera ruptura no es desarrollar productos. Es establecer un nuevo modelo de soberanía digital.

Dentro de todo esto, la institución que, a mi juicio, lee mejor el tiempo sigue siendo Anthropic. Porque ellos no solo intentaron producir un modelo más potente. Primero intentaron entender cómo piensa la inteligencia artificial. Una parte importante de los trabajos que hicieron antes de Claude fue con una lógica de ingeniería inversa. Hicieron preguntas como: “¿Cómo se comporta este sistema por dentro?”, “¿Cómo se forma el mecanismo de decisión?”, “¿Por qué el modelo responde así?”.

Este enfoque es muy diferente. Porque una parte importante de las otras empresas ve la inteligencia artificial como una carrera de rendimiento. Anthropic, en cambio, actúa más como si estuviera construyendo un nuevo sistema cognitivo. No es casualidad que Claude ahora produzca su propio código, optimice sus propios procesos y desarrolle sus propios sistemas de producción.

Por eso, la mayor potencia del futuro puede no ser solo la empresa más rica. La mayor potencia puede ser la estructura capaz de establecer su propio orden digital, sus propias reglas, su propio campo económico y su propia civilización de usuarios.

Quizás lo que vivimos hoy no sea una nueva revolución industrial.

Es el periodo de fundación de nuevas naciones digitales.

Quizás por eso la formación que impartiré el 3 y 4 de junio no es para mí una “formación en IA” clásica. Puede considerarse como la continuación de los cursos Futuro 101 y Futuro 102 que impartí anteriormente en el marco de la Asociación de Exalumnos de la Universidad del Bósforo. Pero esta vez, el asunto no será solo usar herramientas; será entender cómo la inteligencia artificial rediseña la economía, los medios, los Estados e incluso el pensamiento humano. Aquellos que realmente quieran ser parte de esta transformación pueden acceder al cartel de la formación a través de este enlace:

Instagram

Breves

* Meta Platforms, mientras traslada a miles de sus empleados a equipos centrados en la IA, está transformando rápidamente su estructura organizativa hacia un modelo “nativo de IA”. Con nuevas estructuras como Applied AI Engineering, la empresa intenta transformarse más en una empresa de infraestructura de inteligencia artificial que en una empresa de redes sociales.

* El CEO de Arm Holdings, Rene Haas, anunció que la desaceleración en el mercado de teléfonos inteligentes y la crisis de memoria han vuelto negativo el crecimiento. La empresa ahora traslada su enfoque a los centros de datos de IA. Parece que mientras la “era del teléfono” se acerca a la saturación, la nueva guerra se librará en los centros de datos.

* La startup de IA llamada Artisan lanzó una campaña publicitaria bastante provocativa con el eslogan “Stop Hiring Humans” (Dejen de contratar humanos). La campaña, que destaca a los agentes de ventas de IA, se trasladó a vallas publicitarias en San Francisco y Nueva York. El posicionamiento de la inteligencia artificial en el mundo empresarial ya no como una herramienta de ayuda, sino como una alternativa directa a los empleados, generó un serio debate.

* Uber adquirió el 85 por ciento de las acciones de Trendyol Go por aproximadamente 700 millones de dólares. La plataforma ahora se está reestructurando bajo la marca “Uber Eats Trendyol Go”. La competencia global en el campo de la logística y la entrega en Turquía se traslada a un nuevo nivel.

* Se está produciendo un desarrollo importante en el lado de Pardus. Continúa la transición a Pardus en aproximadamente 650 mil pizarras inteligentes dentro del Ministerio de Educación Nacional. El uso de software nacional se está convirtiendo en un tema cada vez más estratégico, no solo en términos de costos, sino también en términos de soberanía digital.

* En la 9ª Cumbre de Protección de Datos Personales e-Safe, celebrada en Ankara, destacó el tema del “Futuro de la Protección de Datos Personales”. Los temas de ciberseguridad, protección de datos y soberanía nacional de datos ya no se discuten solo como cuestiones técnicas, sino directamente como asuntos geopolíticos.

* Este mes se publicó por primera vez la edición turca de la revista WIRED. En un periodo en el que la cultura tecnológica se está reformando a través de marcas de medios globales, esta iniciativa parece notable.

Influencers que vale la pena seguir en Turquía

* Mehmet Sungur – @dr.mehmet_sungur

* Özgür Bolat – @dr.ozgurbolat

* DOT Theatre – @dottiyatro_dottheatre

* Reha Altınok – @rehaaltinok

* İdil Yürük – @yidil

* Sedat Bayrak – @sedatbayrak

* Ali Nesin – @alinesin_gercek

* Zaytung – @zaytungcom

* Ioanna Kuçuradi – @ioanna.kucuradi

* Hakan Karahan – @hakankarahanofficial

Influencers que sigo en el mundo

1. Dwayne Johnson – @therock

2. Anthony Howe – @anthony.howe.art

3. Max Amini – @maxcomedian

4. The Wall Street Journal – @wsj

5. Formula One – @f1

6. Prada – @prada

7. Mansour Bahrami – @mansourbahramiofficial

8. Banksy – @banksy

9. Montblanc – @montblanc

10. Cartier – @cartier