Los Viernes de Turquía

Hablamos de los "Viernes" turcos, adquiridos a bajo precio por el sistema establecido. De los Viernes útiles del amo, que persisten desde el último periodo del Imperio Otomano hasta nuestros días, esterilizando y corrompiendo nuestro mundo intelectual. Comencemos nuestro artículo con la entrada de la "viernización" en nuestra terminología política.

Daniel Defoe, famoso por su novela Robinson Crusoe, fue un comerciante de esclavos aventurero que incursionó en diversos negocios. La novela Robinson Crusoe contiene rastros de su propia vida. ¡El protagonista de la novela, Robinson, es también un comerciante de esclavos, al igual que Daniel Defoe!

Lleguemos a la razón por la cual esta novela, sin valor literario, fue tan popular. En la obra, la hegemonía económica y política del imperialismo occidental sobre el resto del mundo no solo es aprobada, sino santificada. El hecho de que la novela, que se desarrolla en torno a las identidades representadas por el amo blanco occidental (inglés) Robinson y el esclavo negro Viernes que entra a su servicio, fuera tan apreciada por los lectores de la época, es algo sobre lo que se debe reflexionar.

La obra es producto de la época en la que el imperialismo británico se estaba convirtiendo en el imperio donde nunca se pone el sol. Resumamos brevemente la novela, en la que se procesa la tesis de que colonizar el resto del mundo es un derecho natural desde la perspectiva occidental:

"El barco en el que viajaba el traficante de esclavos Robinson encalla en las rocas durante una tormenta. Robinson, obligado a vivir durante 28 años en una isla olvidada del océano, dominará la naturaleza, se dedicará a la ganadería y la agricultura, ¡y hará valer su derecho como dueño de la tierra virgen! Robinson salvará la vida de un esclavo negro que iba a ser ejecutado por los 'malvados negros' que llegan a la isla y lo tomará a su servicio. El 'buen negro', llamado así por el día (viernes) en que fue salvado por el amo blanco, pagará su deuda con su amo con lealtad esclava, cumpliendo cada orden sin objeciones". Como pueden ver, la novela presenta a los pueblos oprimidos la sumisión sin objeciones al amo blanco occidental, el estar a su servicio, es decir, ser un "buen negro", como la opción más correcta.

La razón por la que la novela, lanzada en 1719, todavía se lee y ha sido llevada al cine decenas de veces a pesar de haber pasado tres siglos, debe buscarse en el hecho de que la relación amo-esclavo, aunque cambien los nombres y la terminología, y se utilicen conceptos más suaves, sigue existiendo en esencia.

Que el imperialismo occidental pueda mantener su superioridad económica y política en el resto del mundo depende de la reproducción constante de la identidad de "Viernes" en cada periodo. La adopción de la identidad de Viernes por parte de los pueblos colonizados, especialmente por sus intelectuales, y la codificación de aquellos que rechazan esta identidad impuesta como "malos negros/salvajes/bárbaros", es un problema sobre el que hay que detenerse y reflexionar.

Este tipo de intelectuales del periodo de colapso del Imperio Otomano (la intelectualidad colonial) son temas frecuentemente tratados en la literatura de la época y en el movimiento de literatura nacional del primer cuarto de la República. En las novelas y cuentos de Recaizade Mahmut Ekrem, Ahmet Mithat Efendi, Ömer Seyfettin, Yakup Kadri y Mithat Cemal Kuntay, se les refleja como personajes sin identidad, que han perdido sus puntos en común con su pueblo y su sentido de pertenencia.

Las preferencias de los intelectuales del armisticio durante la Guerra de Independencia no fueron Ankara, sino Estambul. No fue la Sociedad de Defensa de los Derechos, sino la Sociedad de Amigos de Inglaterra. La joven República, que aprendió lecciones del pasado reciente, había formado su política de educación y cultura de manera que criara ciudadanos con sentimientos de turquidad, antiimperialistas, contemporáneos y de pensamiento laico. Los ciudadanos con un sentido de pertenencia desarrollado y que no caerían en crisis de identidad solo podían ser criados con una educación basada en fundamentos nacionales y contemporáneos.

Lo que se describe en el párrafo anterior es la realidad del pasado reciente, mientras que el "viernismo" posmoderno es la realidad actual. Cuando los valores representados por el 29 de octubre de 1923 dejaron de ser la hoja de ruta del Estado, era inevitable que el "viernismo" se convirtiera en el valor en ascenso. ¡No se debe olvidar la contribución sin peros ni condiciones de los "Viernes" turcos, después del 3 de noviembre de 2002, al proceso de liquidación de la arquitectura del régimen del 29 de octubre de 1923 y de las dinámicas que mantenían en pie a este régimen!

Nuestros "Viernes", su papel de animadores en las gradas de la Inquisición posmoderna de Silivri, el visado de "no es suficiente, pero sí" que dieron a la liquidación desde el ala izquierda/liberal, y su apoyo de "sí, querida madre" a la trampa de Annan dirigida a los turcochipriotas, así como algunas de sus labores en el periodo reciente como las giras de apertura y de los "sabios", serán recordados sin duda con disgusto por las generaciones futuras.