Sobre el Manifiesto Yön

Yön, que comenzó su vida editorial como un semanario el 20 de diciembre de 1961, incluyó un manifiesto en su primer número. En este manifiesto, anunciado en la portada como el “Manifiesto Común de los Intelectuales”, se observa que quienes buscaban soluciones a los problemas del país tras el 27 de mayo redactaron y compartieron con la opinión pública los principios sociales y económicos que debían aplicarse.

Este semanario, también llamado movimiento Yön, continuó sus publicaciones bajo la propiedad y dirección editorial de Doğan Avcıoğlu.

En el artículo titulado “Jóvenes Turcos”, publicado también en 12Punto el 30 de marzo de 2025, mencioné que el nombre de Doğan Avcıoğlu es recordado hoy entre los jóvenes que escriben, dibujan y, lo más importante, actúan sobre los problemas del país, y que las nuevas ediciones de sus libros despiertan interés.

La semana pasada, el tema salió a la luz de otra manera: la publicación por parte de un exministro de Justicia y actual vicepresidente del grupo parlamentario del partido gobernante de una fotografía suya en una librería, sosteniendo el libro de Avcıoğlu titulado "El Orden de Turquía" (Türkiye’nin Düzeni), se convirtió en un tema de debate.

Considero que es inapropiado atacar al señor Ministro a través de esta fotografía, ya sea que haya sido intencionada o no, con el fin de olfatear el espíritu de los tiempos y enviar un mensaje al sector al que se desea transferir. No importa lo que leamos; lo importante es lo que entendemos de lo que leemos. Le deseo al señor Ministro una buena lectura.

He vuelto a leer el Manifiesto Yön de 1961. Veo con tristeza que los problemas de nuestra sociedad que esperaban solución hace 64 años siguen presentes hoy. El hambre, el desempleo y la falta de vivienda siguen siendo problemas acuciantes ante nosotros. Nuestra República de 102 años, lamentablemente, no ha podido resolver de forma permanente cuestiones vitales como la alimentación saludable y la vivienda, que son necesidades humanas básicas.

De manera similar, en el manifiesto se abordaron temas como la justicia fiscal, la planificación y el equilibrio entre la inversión pública y privada. La razón por la que el manifiesto y Avcıoğlu, quien lo lideró, siguen despertando interés hoy en día puede ser la búsqueda de soluciones por parte de los jóvenes a las condiciones en las que viven. Los jóvenes que vemos hoy manifestándose en las calles son la única generación que se ha empobrecido en comparación con sus propios padres a lo largo de la historia de la República. Es natural que busquen una salida.

En mi opinión, en las condiciones sociales y económicas que vivimos hoy, todo el mundo ve que el mar se ha agotado en el orden posterior al 24 de enero de 1980, que es el hito del régimen.

Creo que el contenido del manifiesto y sus propuestas de solución siguen siendo actuales hoy en día. Estoy de acuerdo con principios como la economía mixta, la planificación, la justicia fiscal y el desarrollo basado en la justicia social.

Sin embargo, hay un tema en el manifiesto que despierta mi curiosidad. El entorno en el que se preparó el manifiesto es un período en el que los sectores pioneros de la sociedad, como intelectuales, jóvenes, oficiales, trabajadores y académicos que querían construir un nuevo país después del 27 de mayo, se sentían victoriosos y pensaban que habían hecho una revolución.

En el manifiesto publicado por este movimiento, que ofrecía propuestas concretas para la solución de los problemas del país y que, en cierto modo, tenía como objetivo completar la Revolución Turca liderada por Mustafa Kemal Atatürk, no se le dio mucho espacio al tema del derecho.

Si se va a lograr el desarrollo y la justicia social, y si se va a establecer un orden que vele por el bienestar de los ciudadanos, una de las garantías más importantes —a mi juicio, la principal— para que este orden funcione es el orden jurídico.

Un poder judicial que ejerza la autoridad jurisdiccional en nombre de la nación turca para garantizar la realización de la justicia; un poder judicial que no pueda ser moldeado ni recibir instrucciones a voluntad de quienes obtienen el poder por cualquier medio.

¿Cuál sería la razón por la que, incluso en el nombre de la festividad que se celebró hasta 1982 como el “Día de la Constitución y la Libertad” aparecía la palabra constitución, mientras que en el manifiesto apenas se escribió sobre el derecho?

¿No es el poder judicial una de las principales instituciones que velarán por una revolución después de que esta ocurra? El concepto de “Fiscalía de la República”, que utilizamos hoy, es un buen ejemplo de ello.

No puedo evitar pensar por qué los representantes de una visión que criticó justificadamente las prácticas ilegales e injustas del gobierno en el período 1950-1960 dieron tan poco espacio al concepto de derecho en sus manifiestos para legitimar el 27 de mayo.

Me hubiera gustado hacerle esta pregunta a mi padre, quien firmó el Manifiesto Yön con el título de asistente de la Facultad de Derecho de la Universidad de Estambul, si estuviera vivo.

*Se puede acceder a todos los números de la revista en la dirección https://www.tustav.org/sureli-yayinlar-arsivi/yon-dergisi/.