Odio a Irán mientras caen las bombas: la prueba de conciencia de Sofuoğlu

El profesor Ebubekir Sofuoğlu, quien ya ha atraído críticas por muchas de sus declaraciones anteriores, esta vez ha apuntado abiertamente contra Irán.

Sofuoğlu, quien calificó las casas donde se alojan los estudiantes universitarios como "casas de prostitución"; quien llamó a Sócrates, Platón y Aristóteles "caballos de Troya del diablo infiltrados en el mundo islámico"; y quien usó el término "prostituta" para referirse a un icono en Santa Sofía preguntando "¿Puede haber una prostituta en una mezquita?", ha pronunciado esta vez palabras increíbles sobre Irán en su propio canal de YouTube.

Al calificar el ataque de Israel y Estados Unidos contra Irán como un "juego de guerra falso", Sofuoğlu afirmó que Irán está siendo destacado en el mundo islámico durante este proceso y que el régimen se presentará a sí mismo como una fuerza invencible.

La base de las palabras de Sofuoğlu, que pueden calificarse como hostilidad hacia Irán, fueron sus propias interpretaciones históricas peculiares. Según él, fue Irán quien destruyó a los omeyas y a los abasíes. Y quien luchó contra los estados islámicos no fue otro que Irán.

Detengámonos aquí y analicemos el asunto más de cerca.

Estados Unidos, cuya historia está llena de ocupaciones e invasiones, ataca a Irán como el último eslabón de esta cadena y muestra una vez más su rostro imperialista. En tal situación, ¿por qué alguien adopta una actitud hostil hacia el país atacado en lugar de hablar del imperialismo y la política de invasión?

¿Es nacionalismo sectario?

¿Es un odio obsesivo hacia Irán?

¿O es el subconsciente del fanatismo?

Sofuoğlu sigue hablando del país donde caen las bombas, no de las bombas en el aire. No hace mucho, hace apenas unos días, decenas de niños perdieron la vida a causa de las bombas lanzadas. Incluso en una situación así, si no puede controlar su odio hacia Irán, el tema a tratar no es la política, sino la conciencia y la equidad.

Por supuesto, puede objetar la estructura política de Irán y las políticas sociales que implementa. Por supuesto, puede criticar a Irán en muchos temas, especialmente en cuestiones teológicas. Sin embargo, no se puede hablar de un país bajo un ataque imperialista abierto con tesis de cafetería sobre un "combate amañado". Esto no se llama crítica; es una actitud hostil, independientemente de su intención.

Pasemos a las famosas determinaciones históricas de Sofuoğlu.

¿Qué dice? Que Irán destruyó a los omeyas y a los abasíes. Ya que estamos, diga también que los iraníes provocaron la Batalla del Camello y la de Siffín.

La historia que usted llama omeya es una historia donde la opresión, la persecución y las lágrimas nunca faltaron. Los soldados omeyas tienen las manos manchadas con la sangre de miles de personas, incluidos los turcos.

Los omeyas son el nombre del linaje que masacró a la familia del Profeta. Los omeyas son el nombre de la mentalidad que pasó a espada a miles de musulmanes en Harra, saqueó Medina y cometió todo tipo de atrocidades en nombre del botín.

A los omeyas no los destruyó Irán, sino el orden tiránico que establecieron. Los destruyó la política de corrupción, el caos social que crearon, la ambición por el poder, la propiedad y el gobierno.

Es más, ¿se está defendiendo tal orden? Si este orden no se hubiera derrumbado, ¿qué habría pasado?

Una situación similar, aunque no en todos los períodos, es válida para los abasíes. En última instancia, estamos hablando de una dinastía, de un régimen de sultanato.

Siendo así, recurrir a los omeyas y abasíes para justificar su odio hacia Irán es una injusticia cometida no solo contra el presente, sino también contra la historia. Convertir la historia en material para disputas sectarias no es comprender el pasado, sino tomarlo como rehén de las iras de hoy.

Con estas palabras, Sofuoğlu no solo se representa a sí mismo, sino a una mentalidad. Es necesario conocer esa mentalidad. Porque esa mentalidad, incluso al mirar a los niños que mueren bajo las bombas, recuerda primero su rencor; no ve el imperialismo, sino al "otro". Los nombres que hablan cambian, las pantallas cambian, los podios cambian, pero esa mentalidad estrecha y alimentada por el fanatismo no cambia.