36 horas antes del asesinato de Uğur Mumcu...

Mañana es el aniversario del asesinato de Uğur Mumcu.

El tiempo vuela muy rápido. 

Han pasado 31 años desde este vil asesinato, cuyo propósito y a quién servía han quedado claramente expuestos hoy en día.

Lo conocí en 1991, cuando entré como pasante en la oficina de Ankara del periódico Cumhuriyet siendo aún un reportero novato. 

Recuerdo las veces que pasaba por el periódico. 

Arrastraba una silla al centro de la oficina y conversaba con los reporteros y escritores que se reunían a su alrededor.

Lo que permanece en mi memoria 30 años después no son recuerdos borrosos o a punto de desaparecer. 

¡Están tan vivos como hoy!

El chaleco de cuero sin cuello que llevaba sobre su camisa de color claro, el revólver Smith & Wesson que llevaba consigo como medida de precaución ante un posible ataque, su tono de voz decidido y seguro al evaluar los acontecimientos del día, el hecho de que preguntara la opinión de todos, sin importar si eran jóvenes, mayores, experimentados o novatos, y que escuchara con seriedad lo que cada uno tuviera que decir...

¡Para los pasantes como yo, era una leyenda viviente!

En aquel entonces, trabajaba principalmente sobre organizaciones terroristas islamistas y separatistas, el apoyo de los países occidentales a estas organizaciones, el tráfico de drogas y su relación con el terrorismo.

Cuando no venía a la oficina de Ankara, llamaba por teléfono, pedía a los reporteros pasantes que revisaran los periódicos y nos solicitaba investigar cuántos mártires había tenido Turquía en la lucha contra el terrorismo en el último mes o semana, dónde se habían llevado a cabo los ataques terroristas, si los perpetradores habían sido capturados, las redadas antidrogas de la policía y la gendarmería, la cantidad de droga incautada y las conexiones de los detenidos. 

Por supuesto, incluso este trabajo por sí solo fue una experiencia invaluable para mí. 

Como en aquel entonces el señor Google aún no había aparecido en nuestras vidas, revisaba los periódicos uno por uno y volvía a leer con más atención las noticias relacionadas con los temas que Uğur Mumcu quería que investigara. Tomaba mis notas con esmero y disfrutaba enormemente de ello.

Pero lo más importante para mí fueron los comentarios que hizo Uğur Mumcu después de que lo llamara por teléfono para informarle sobre el resultado de esta pequeña investigación.

Puedo decir que aprendí mucho sobre el periodismo de investigación en esas conversaciones telefónicas de cinco o diez minutos. 

Él solía utilizar los datos que yo le transmitía en sus columnas.

Cómo realizar una investigación, cómo evaluar sus resultados, cómo establecer conexiones entre los acontecimientos, cómo interpretarlos y cómo crear una perspectiva; aprendí estos conocimientos fundamentales, que me han servido a lo largo de mi carrera periodística, en las breves charlas que mantuve con él.

Años después, en la Fundación de Periodismo de Investigación Uğur Mumcu (um:ag), creada por su familia en su honor, quiero destacar que me he beneficiado enormemente de lo que él me enseñó mientras impartía clases de periodismo de política exterior.

A finales de 1991, estalló una gran crisis en el periódico Cumhuriyet debido a conflictos internos.

El entonces editor en jefe, Hasan Cemal, probablemente muy influenciado por la corriente de Turgut Özal, quería cambiar la línea editorial del periódico, mientras que el equipo liderado porİlhan Selçuk y Uğur Mumcu se oponía ferozmente a ello.

Al final, el periódico quedó hecho pedazos. Yo también hice mis maletas y me fui. De todos modos, no tenía un vínculo oficial. Si no sufrías durante tres o cinco años, no te daban un puesto fijo.

Durante este proceso, los nombres importantes del ala opositora del periódico se reunían en casa de Uğur Mumcu, si no todas las noches, al menos cada tres o cinco días, para intentar definir una estrategia. Yo también asistía a estas reuniones. Una noche, frente a la puerta, Uğur Mumcu me tomó del brazo y me dijo: “Nosotros podemos aguantar un tiempo más sin trabajo, pero tú no tienes el lujo de quedarte desempleado o de hacer una pausa en tu profesión. Ve con Ünal İnanç y empieza a trabajar allí”. dijo.

Mi mente y mi corazón estaban en Cumhuriyet, pero hice lo que me pidió. 

Llamé a la puerta de Ünal İnaç, “Ven aquí, Uğur habló de ti con elogios” dijo al comenzar la conversación, y me hizo varias preguntas seguidas.

Sin embargo, no escuché ninguna, por lo que creo que di respuestas absurdas, ya que en ese momento “elogios” estaba ocupado pensando en lo que significaba esa palabra.

Al dejar a Ünal İnanç, corrí inmediatamente a la librería İmge, tomé un diccionario del estante y busqué el significado de la palabra 'sitayiş' (elogio). Respiré aliviado, me sentí tranquilo.

Algún tiempo después la Agencia de Noticias Turca (Türk Haberler Ajansı)comencé a trabajar como reportero responsable de los archivos de diplomacia y terrorismo.

Entonces, la crisis en Cumhuriyet terminó. Los que se habían ido regresaron. Pero la tirada, que se desplomó con la crisis, nunca volvió a ser la misma.

Yo no regresé a Cumhuriyet, ni hice ningún intento por volver.

Lo sucedido me había causado una gran decepción.

En la Agencia de Noticias Turca, los días transcurrieron con un ritmo de trabajo intenso. 

En la tarde del 22 de enero de 1993, justo cuando me preparaba para salir del trabajo, Ünal İnanç me llamó a su oficina. 

Frente a él había tres carpetas que se podían considerar bastante gruesas.

Me dijo: "Tú conoces la casa de Uğur, ¿verdad?"

Sí, le respondí.

- Muy bien entonces, toma este archivo, súbete a un taxi y ve a casa de Uğur. Entrégale este archivo personalmente. Si Güldal abre la puerta, pide hablar con Uğur. Asegúrate de entregárselo a él mismo.

Ünal İnanç era un reportero policial magnífico, alguien a quien todos en el ámbito de Ankara respetaban profundamente. Como periodista que había dedicado años a este campo, actuaba con extrema cautela. Era meticuloso y no dejaba ningún cabo suelto en su trabajo. Había pasado toda una vida tratando con la policía, la gendarmería, el ejército, el MİT y el JİTEM. Tenía fuentes de información increíbles. La información y los documentos fluían hacia él. Incluso si lo que decía no me convencía, lo cual a menudo sucedía, "Él sabrá por qué lo dice" pensaba, y no insistía más.

Después de ponerme el archivo en las manos, continuó dándome instrucciones.

- No tomes un taxi aquí, en Mithatpaşa; ve al bulevar y detén uno allí. No te detengas en el camino bajo ninguna circunstancia; en cuanto subas al coche, cierra la puerta con seguro. Si notas que alguien te sigue, no vayas a casa de Uğur, bájate en un lugar concurrido. ¡No le entregues el archivo a nadie!

Todos llamaban a Ünal İnanç «Papá». Por su apariencia, su carácter, sus costumbres y su forma de comportarse, sin duda hacía honor a ese apelativo.

Pensé para mis adentros: «Parece que 'Papá' está de humor hoy». Eso fue lo que pensé. 

Salí sin preguntar nada. Mirando a mi derecha y a mi izquierda, tal como él dijo. Caminé desde la calle Mithat Paşa hasta el bulevar Atatürk. Sin prestar atención al frío cortante de Ankara, al barro de las calles ni al ajetreo de la gente que intentaba llegar a sus casas, tomé un taxi frente al parque Güven, “Calle Köroğlu” dije, cerré la puerta con llave y abrí la tapa de la carpeta.

En turco, sobre ella “Expediente Turín” estaba escrito. 

Pasé las páginas, estaban en italiano. Por lo que pude entender, eran las actas de un caso de narcotráfico en Italia. Además, contenían evaluaciones de la burocracia de seguridad de Turquía.

Junto con la nota informativa adjunta a la carta de presentación y la opinión de las unidades pertinentes, se había distribuido a la Secretaría General del Consejo de Seguridad Nacional (MGK), al Estado Mayor, a la Jefatura del Gobierno y a la Presidencia. se había realizado la distribución.

Había notas tomadas en inglés y turco. Al observar con atención, comprendí que eran traducciones del italiano.

Aprovechando que el tráfico avanzaba lentamente, comencé a leer.

En resumen, describía el tráfico de drogas del PKK en Europa. Tras la entrada de la droga desde Afganistán e Irán hacia Irak y Turquía, a través de las manos del PKK a Europa se destacaba que era llevado. Además, había información detallada sobre la producción de drogas en el sureste de Anatolia. En el expediente también figuraban algunos nombres que habían ocupado cargos críticos en Turquía, así como algunos empresarios.

Pero el detalle que más me llamó la atención fue que los servicios secretos de los países europeos que aparecían primero también estaban involucrados en este asunto. Los servicios secretos de estos países recibían una parte del tráfico de drogas y utilizaban ese dinero para financiar ciertas operaciones que llevaban a cabo en países de Oriente Medio y África.

Algunos asesinatos políticos y atentados también estaban relacionados con esto. Se trataba de un tráfico de dinero de cientos de millones de marcos. 

Parecía que todos querían una parte de este pastel.

El PKK también era consciente del poder que tenía, lo utilizaba políticamente y ganaba terreno en Alemania, Francia, Bélgica y los Países Bajos. Europa, por su parte, ignoraba las acciones terroristas del PKK.

Me horrorizaba cada línea del expediente que lograba leer.

Al cabo de una hora, que me pareció apenas unos minutos, llegué a la casa de Uğur Mumcu. Llamé a la puerta de su modesto apartamento, situado debajo de la planta baja. Él mismo abrió y me invitó a pasar. Le entregué el expediente y la señora Güldal me ofreció un café rápido.

¿Lo has visto?, me dijo.

Sí, le dije.

Esta Europa, dijo, "todavía no ha digerido la Guerra de Independencia. Apoya todo tipo de actividades inhumanas contra nuestro país. Es precisamente por eso que debemos ser fuertes. Por eso la plena independencia es tan importante..."

Como bien sabían quienes lo conocían, explicó una vez más con entusiasmo la conexión entre el terrorismo y el narcotráfico, y advirtió que, si no se evitaba, los países que apoyan el terrorismo, aunque sea de forma indirecta, terminarían convirtiéndose en objetivos después de un tiempo.

Me despedí de él 15 o 20 minutos después, tomé el autobús y me fui a casa. Al día siguiente, anoté en mi cuaderno de tapas negras lo que recordaba del 'Expediente Turín' y lo que Uğur Mumcu me había dicho.

El domingo era mi día libre.

Sonó el teléfono, era nuestra pasante, Emel. Al principio no pude entender lo que decía por sus sollozos. Parecía ahogarse de tanto llorar, luego se detuvo un momento y Han asesinado a Uğur Mumcu pudo decir.

Me quedé paralizado...

No supe qué decir ni qué hacer.

Me levanté y fui a la calle donde vivía; parecía el día del juicio final. Aún no habían retirado su cuerpo destrozado por la explosión.

¿Qué sentí? Un gran shock, una gran tristeza, ¡pero también una rabia inmensa!

Lo que vino después ya está escrito con detalle en los libros de historia reciente.

Un funeral multitudinario, los políticos “su sangre no quedará sin justicia” declaraciones y cosas por el estilo...

Mucho tiempo después comprenderíamos que algunos, en el camino hacia la distopía en la que vivimos hoy, llevaron a cabo una limpieza inhumana de la zona para allanar el camino a la mentalidad del Islam político.

En realidad, estos asesinatos habían comenzado antes.

Los intelectuales ilustrados, republicanos y kemalistas de este país Muammer Aksoy, Çetin Emeç, Turan Dursun, Bahriye Üçok, todos ellos fueron asesinados durante el año 1990.

Tres años después Uğur Mumcu, y en 1999 Ahmet Taner Kışlalı...

Para imponer la mentalidad del islamismo político, los intelectuales kemalistas y los líderes de opinión de este país fueron asesinados uno a uno.

Tras el asesinato de Uğur Mumcu, el 'Expediente Turín' nunca volvió a ponerse sobre la mesa en esa forma. No sé qué fue del expediente. Sin embargo, en los años siguientes, se escribieron y documentaron detalles sobre el papel del PKK en el tráfico de drogas, cómo la organización financiaba sus acciones con dinero del narcotráfico y cómo compraba a muchas figuras influyentes y con autoridad en Europa.

Aunque en las circunstancias actuales la situación parezca extremadamente desfavorable, subrayemos una vez más que, ante la memoria de nuestros intelectuales republicanos, ilustrados y kemalistas que dieron su vida por este país, no tenemos el lujo de perder la esperanza. A pesar de todo, terminemos nuestro artículo diciendo:“Mientras respiremos, hay esperanza” y pongamos punto final.

Nuestra última palabra va dirigida a esos falsos patriotas, charlatanes y malabaristas de palabras que, en el aniversario de su muerte, aparecen por todas partes guiñando un ojo tanto al Palacio como a la oposición, esperando al acecho para ver qué pueden sacar de qué municipio del CHP y viviendo de la renta de su reputación. Antes de decir palabras elegantes sobre Uğur Mumcu, deberían, sin falta, enjuagarse la boca.

* * * *

El 19 de enero es el aniversario del asesinato del periodista Hrant Dink. Al igual que Uğur Mumcu, él también fue víctima de los oscuros cálculos de círculos tenebrosos.

Ese día, a esas horas en la pastelería Flamingo de la calle Karanfil, estaba tomando un sahlep con un amigo de la burocracia de seguridad. Como suele decirse, tres cuartas partes del periodismo son suerte, y lo mío fue precisamente eso...

En condiciones normales, mi amigo debería haber sido informado rápidamente sobre el asesinato debido a su trabajo, pero mi teléfono sonó primero. Quien llamaba era el director de noticias de Ankara del diario Cumhuriyet, Mustafa Çakır.Me dijo que habían disparado a Hrant Dink, no dio detalles y colgó.

Sin ocultar mi asombro, le dije a mi amigo:

... “Han atentado contra Hrant Dink, creo que ha muerto” pude decir.

Estaba muy sorprendido.

En mi vida profesional, especialmente cuando hablo con alguien del servicio exterior o de la burocracia de seguridad, he comprobado que puedo obtener respuestas mucho más precisas y fiables a mis preguntas cuando los acontecimientos están aún recientes.

Por eso, sin darle demasiada oportunidad a que pensara, “¿Quién podría haberlo hecho?” pregunté.

Se detuvo un momento y “Quienquiera que intente culpar a los nacionalistas, al ejército, es decir, al Estado, probablemente sea quien esté detrás de esto” dijo.

Es decir, dije...

Algo así no puede hacerse sin el conocimiento de Estados Unidos. Detrás están los seguidores de Fethullah. Esto es lo primero que me vino a la mente, dijo. Al fin y al cabo, no era ningún secreto que la comunidad de Gülen era un subcontratista, un títere y un instrumento útil de Estados Unidos.

Le pregunté por qué pensaba así. Dio dos razones.

La primera era que, para abrir más camino a los islamistas políticos, Estados Unidos quería intimidar a la burocracia kemalista y republicana, obligarlos a permanecer a la defensiva y silenciar a los sectores de la sociedad contrarios al AKP sumiéndolos en una psicología de culpabilidad.

La segunda razón era que Hrant Dink se oponía abiertamente a la política de Estados Unidos y de la diáspora armenia en ese país. Hrant Dink pensaba que las relaciones entre Turquía y Armenia debían normalizarse y que el gobierno de Ereván debía liberarse de la influencia de la diáspora, y no dudaba en expresar estas opiniones abiertamente.

Al final, se dio la orden de ejecución.

De este modo, mataron dos pájaros de un tiro.

La oposición fue presionada, se despejó el camino para el AKP y se eliminó un obstáculo importante para la diáspora.

El AKP tomó la ventaja psicológica antes de las elecciones generales del 22 de julio y durante el proceso de las elecciones presidenciales que concluyeron el 28 de agosto, y la utilizó hasta el final.

Si hubiera preguntado unos días después de que ocurriera el suceso, probablemente no habría obtenido esta evaluación de mi amigo.

Regresé rápidamente a la oficina y escribí mi noticia como información de pasillo.

Desde 2007 hasta 2016, en el asesinato de Dink, por así decirlo, las huellas de los caballos se mezclaron con las de los perros. Los verdaderos culpables nunca aparecieron. Sin embargo, mucho tiempo después se comprendió que detrás del asesinato estaba la estructura fethullahista dentro del Estado.

Cerremos esta parte de nuestro artículo diciendo que, si Hrant Dink estuviera vivo hoy, muchas cosas serían muy diferentes.