El nombre de Atatürk está presente, pero su espíritu no

Fundar un nuevo partido en Turquía es extremadamente sencillo.

Se puede resolver el asunto con una simple petición presentada ante el Ministerio del Interior.

Lo que es realmente difícil es presentar una visión política verdaderamente sólida.

La línea política que se configuró dentro del CHP durante la era de Kılıçdaroğlu parece haberse trasladado hoy a otra dirección bajo el nombre de "Nuevo Partido".

Lo único que ha cambiado es el letrero.

La lógica política que uno encuentra al leer su programa es, en gran medida, la misma.

Por esta razón, el programa del Nuevo Partido no es solo la hoja de ruta de un nuevo movimiento político; es, en cierto modo, el manifiesto de la transformación ideológica que el CHP ha experimentado en los últimos años.

El aspecto más llamativo del programa es la tensión intelectual que conlleva en su interior.

Por un lado, Atatürk...

Por otro lado, artículos que son absolutamente incompatibles con la concepción del Estado fundada por Atatürk.

El verdadero problema que debe discutirse comienza exactamente aquí.

En la introducción del programa se hacen fuertes referencias a Atatürk, a la filosofía fundacional de la República, a las Seis Flechas y a la soberanía nacional. Cualquiera que lea las primeras páginas podría pensar que se enfrenta a un texto político basado en los valores fundamentales de la República.

Sin embargo, a medida que se avanza, el lenguaje utilizado cambia.

Esta vez nos encontramos con una nueva terminología que se apoya en la "ciudadanía igualitaria", la "solución democrática de la cuestión kurda", el "fortalecimiento de la administración local", la Carta Europea de Autonomía Local y la política de identidad.

El problema no es solo el uso de estos conceptos.

El problema es qué tipo de relación establecen estos conceptos con el lenguaje fundacional de la República.

Sabemos que la verdadera identidad de un programa político surge más de los conceptos elegidos dentro del texto que de lo que se escribe en su prólogo.

En este tipo de textos, las palabras no se eligen por casualidad; ¡se analizan minuciosamente antes de escribirlas!

Cada concepto conlleva un enfoque político detrás.

Considerando que Turquía ha estado luchando contra el terrorismo de base étnica durante casi medio siglo, ¿qué significa utilizar directamente la terminología de la organización terrorista en temas que conciernen a la estructura fundamental del Estado, y a favor de quién se está trabajando?

Aquí es donde surge el conflicto.

Por un lado, se enfatiza el Estado unitario y la República, y por otro, se da cabida a la jerga del PKK y a los conceptos que el imperialismo intenta imponernos.

Escribámoslo claramente.

La filosofía fundacional de la República no se construyó sobre la base de convertir las identidades étnicas en el eje constituyente de la política.

Al contrario, su objetivo era reunir a personas de diferentes orígenes dentro de un concepto de nación común.

El artículo 10 de la Constitución ya establece claramente que todos los ciudadanos son iguales ante la ley sin distinción de idioma, raza, religión, secta o motivos similares.

Entonces, ¿por qué se consideró necesario destacar especialmente el concepto de "ciudadanía igualitaria" en el programa?

¿Esta expresión enfatiza solo la igualdad ante la ley, o propone un nuevo enfoque político más allá del marco constitucional actual?

Por ejemplo, ¿se busca un estatus separado y privilegiado para los kurdos?

La semana pasada escribí sobre Özgür Özel: “Después de deshacerse del equipaje ideológico del CHP, todo es mucho más fácil... Pueden intimar con los pro-kurdos, pueden dedicarle canciones sin dudar al líder terrorista Öcalan, pueden besarse y abrazarse cómodamente con los islamistas”.

Recibí muchas más reacciones de las que esperaba.

Algunos me llamaron "butlancı" (despectivo), otros me acusaron de ser un troll, y aquellos que no pudieron debatir de manera civilizada simplemente me insultaron.

Ahora, ¿se habrán arrepentido aquellos que me insultaron ese día al leer estos artículos en el programa del Nuevo Partido, escritos con la boca de la organización terrorista y con jerga imperialista?  ...

No personalicemos el asunto, continuemos.

El programa del Nuevo Partido que tenemos hoy ante nosotros traslada el debate a un terreno político.

Porque este texto es una reproducción, bajo otro letrero, del lenguaje político defendido dentro del CHP en los últimos años.

Los cuadros del Nuevo Partido tampoco comenzaron en la política hoy.

Una parte importante de estos nombres ocupó cargos en los mecanismos de toma de decisiones del CHP durante la era de Kılıçdaroğlu; asumieron la responsabilidad en la formación de la política seguida.

Por lo tanto, no es posible evaluar el programa que presentan hoy de manera totalmente independiente de aquel periodo.

En los próximos días tendremos muchas oportunidades para conocer lo que hay detrás de sus mentes.

¡Esperaremos y veremos!

Pero no pasemos por alto un detalle. Quizás el punto más llamativo aquí es la necesidad que sienten de Atatürk.

Cuando buscan legitimidad política...

Cuando quieren recuperar la confianza de la sociedad...

El primer nombre al que recurren es, de nuevo, Mustafa Kemal Atatürk.

Sin embargo, Atatürk no es un puerto seguro simbólico al que recordar solo en tiempos difíciles.

Es fácil escribir su nombre en un programa.

Lo difícil es hacer que su concepción del Estado prevalezca en todo el programa.

Esa es también la prueba fundamental que tiene ante sí el Nuevo Partido hoy.

Atatürk está presente en la introducción del programa.

¿Pero qué hay de la columna vertebral del programa?

Si la filosofía fundacional de la República fuera realmente aceptada como referencia fundamental, se esperaría que se estableciera un lenguaje político que no dejara lugar a la más mínima duda sobre la estructura unitaria del Estado, el concepto de nación común y los principios fundacionales.

La sinceridad del Nuevo Partido no se medirá por cuántas veces mencione el nombre de Atatürk, sino por la medida en que la concepción del Estado que él representaba guíe el programa.

Cerremos nuestro artículo diciendo que no son los prólogos, sino las columnas vertebrales, las que determinan el verdadero carácter de los partidos.