La ficha del otro barrio

Por supuesto, el problema no es solo Ekrem İmamoğlu. Todo el mundo lo sabe.

En mi país, la gente ya había llegado al límite; el vaso estaba a punto de desbordarse y solo faltaba una gota.

Por eso las calles se movilizaron.

Pero, por lo que parece, lo que más incomodó al gobierno y le causó pánico fue el boicot del 2 de abril.

Porque calculaban que podían reprimir el asunto de la calle con fuerza bruta, eliminar su legitimidad mediante un par de provocaciones y, si apelaban a la religión, la fe, Dios y el Corán, podrían engañar no necesariamente a los jóvenes de la calle, pero sí a sus padres.

Más aún si lograban inflar sus velas con el viento que recibían desde el otro lado del Atlántico...

Pero cuando el asunto llegó a detener el consumo, las alarmas empezaron a sonar.

Para la mentalidad islamista política, Turquía es un 'dar-ül harp' (territorio de guerra).

Es decir, no es un país que deba ser administrado, sino un país que debe ser conquistado.

Sin importar cómo lo saqueen; la corrupción, el robo, lo que sea que hayan usurpado, todo es legítimo para ellos.

Por eso, acusar al AKP de corrupción y robo no ha significado mucho para el "electorado musulmán" hasta el día de hoy.

Convencer a la comunidad de las mezquitas ya no era difícil. Al encontrar imanes que emitieran las fatwas adecuadas para confundir la mente del votante religioso común, este tema, que es el punto más sensible del electorado incluso en países con un mínimo de democracia, se volvió insensible como un callo en el nuestro.

No es una broma; por ejemplo, las mujeres en las ciudades de Anatolia, al escuchar estas fatwas en las reuniones de lectura a las que asistían por vecindad, comenzaron a percibir el sistema corrompido por el AKP como un requisito de la religión. El pecado, lo prohibido, los derechos de los demás... todo eso quedó en el olvido. Y cuando lograron meter a sus propios hijos en este sistema como guardias, policías o suboficiales, y consiguieron alguna licitación conveniente para sus maridos, se convirtieron en militantes acérrimos del AKP.

Por eso, pase lo que pase en el país, surgió un núcleo duro del 30% que votará por Tayyip Erdoğan.

Pero desde el 2 de abril, hay señales de que el color del asunto está cambiando poco a poco.

El otro barrio acaba de darse cuenta de su poder derivado del consumo.

Aunque un poco tarde, le cayó la ficha.

Esto es tan importante como ir a las urnas.

En un momento en que la democracia está suspendida de facto en el país, la libertad de expresión está archivada y la gente siente en carne propia un régimen opresivo y totalitario, se vio que esto puede ser una herramienta magnífica de desobediencia civil.

Entendió que una decisión de compra ordinaria puede hacer tambalear al gobierno si se convierte en una acción colectiva.

Porque lo que mantiene al gobierno en pie es el dinero caliente que fluye desde todo lo que ha capturado y usurpado desde 2002.

Cuando el gobierno y sus allegados se pusieron en pie de guerra ante el llamado al boicot, la gente de mi país pensó: "¿será?", si gritan tanto, significa que vamos por el camino correcto.

Con sus compras, sus vacaciones, los conciertos a los que asistían, el café que bebían, las facturas de sus teléfonos móviles e internet, el dinero que pagaban por el gas natural... la lista es muy larga, estaban financiando la política islamista.

Es decir, Tayyip Erdoğan mantenía su poder con el dinero que, de una forma u otra, sacaba del bolsillo de la masa que se le oponía.

¿Acaso los contratistas, a quienes la oposición llama la "banda de los cinco", se embolsan todos los cientos de millones de dólares que ganan en licitaciones jugosas?

¡Por supuesto que no! Llenan las arcas del gobierno.

Ahora ha surgido la posibilidad de que esta fuente, si no se corta por completo, al menos empiece a secarse.

Por eso sus ministros, sus troles y los seguidores que recogen de aquí y allá están presionando a los dueños de cafeterías y librerías.

Haga lo que haga, no puede controlar totalmente las plataformas digitales. La organización, especialmente en las redes sociales, les asusta.

El "activismo de hashtag" tiene sus límites, por supuesto. Sin embargo, podemos pensar que una estrategia de boicot bien definida, junto con el efecto catalizador de las redes sociales, puede generar una presión considerable sobre el gobierno.

Además, está la crisis económica que la gente de mi país siente en sus huesos. No hay que ignorar el efecto multiplicador de esto.

Pero la verdadera pregunta que hay que hacerse aquí es:

¿Dónde estaba la mente de la oposición desde 2002?

¿Por qué esperó a que arrestaran a Ekrem İmamoğlu para organizar un boicot así?

Mientras Turquía se tambaleaba de derecha a izquierda y de izquierda a derecha durante años, tanto económica como socialmente, y se empobrecía día a día, ¿por qué la oposición hizo oídos sordos?

Podría haber presionado el botón mucho antes para que las masas se dieran cuenta de su poder de consumo. Pero en su lugar, prefirió llevar agua al molino del gobierno hablando de suavización y moderación.

No perdamos la esperanza.

Pongamos punto final a nuestro artículo diciendo: más vale tarde que nunca.