¿Cuál de las declaraciones del líder de la TRNC es correcta?

El presidente de la TRNC, Tufan Erhürman, reiteró hace unos días su postura sobre mantener los contactos internacionales de los turcochipriotas y permanecer en la mesa de negociaciones sobre el problema de Chipre. Erhürman enfatizó que, durante su mandato, no renunciará a los derechos, la seguridad y la igualdad de su pueblo. Una postura correcta. 

El mismo Erhürman, en las últimas semanas, también había dicho: “Pase lo que pase, nuestra paciencia no se agotará. Pase lo que pase, no renunciaremos a las conversaciones... No nos dejaremos vencer por nuestra ira, no perderemos la calma, ni nuestra paciencia se agotará”. Una postura incorrecta. 

Tan correctas como son las palabras del líder de la TRNC sobre la igualdad y la soberanía de los turcos en la isla, tan incorrectas son sus palabras sobre no renunciar a las conversaciones pase lo que pase. Porque esta postura no demuestra su paciencia y determinación, sino que está dispuesto a hacer concesiones. 

En la reunión de aproximadamente 3 horas que mantuvieron los dos líderes en la isla de Chipre el 26 de agosto, se decidió que se realizarían reuniones una vez por semana, y más si fuera necesario, para una solución permanente en la isla. 

Vemos que el Secretario General de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, está muy entusiasmado por encontrar una solución al problema de Chipre. Pero, ¿es tan bienintencionado y sincero como entusiasta? No. 

¿Hay alguna diferencia entre Guterres y Kofi Annan, uno de los anteriores secretarios generales de la ONU, a quien recordamos por el plan que lleva su apellido, en cuanto al tema de Chipre? No. 

¿Nos está presentando una vez más el Plan Annan, endulzado con salsa de azúcar y chocolate? Sí. 

¿QUÉ HA CAMBIADO DESDE EL PLAN ANNAN HASTA GUTERRES?

Recordamos que cuando el Plan Annan fue sometido a votación el 24 de abril de 2004, un amplio sector en Turquía, desde el gobierno hasta el gran capital, se movilizó para que saliera un "sí". Estados Unidos y la UE también querían mucho que el plan fuera aprobado. Se ejerció una gran presión sobre los turcos en la isla para que votaran a favor. El presidente fundador de la TRNC, héroe nacional y último representante distinguido de la tradición de estadistas turcos, Rauf Denktaş, estaba en contra del plan. Turquía no respaldaba a Denktaş. Cuando quiso dar un discurso en la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM), fue bloqueado. Ante la opinión pública, fue reprendido con frases como "Que vaya a hablar a su propio parlamento", "Díganle que revise a sus asesores", "el hombre que bloquea la solución". Como no pudo hacer oír su voz en los medios, participó como actor invitado en la serie "Kurtlar Vadisi" (Valle de los Lobos) para explicar su postura. Al final, como el lado turco votó 65% a favor y el lado grecochipriota 75% en contra, el plan fue rechazado. 

El Plan Annan estaba totalmente a favor de los grecochipriotas. Los grecochipriotas estaban al tanto durante la fase de preparación del plan. Los diplomáticos británicos y europeos informaban a los grecochipriotas y a Grecia sobre el contenido del plan. Turquía apoyó el plan sin haber leído ni examinado el documento completo, e incluso, respecto a los vacíos en el plan, dijo: "Confiamos mucho en el secretario general de la ONU, Annan. Que él llene los vacíos del plan". Incluso antes de que el plan fuera traducido completamente, el gobierno había anunciado su apoyo. Los liberales, los liberales de izquierda, el equipo del "no es suficiente pero sí", junto con el equipo del "Yes be annem" (Sí, madre mía) en la isla, y el coro de "Ha llegado el momento, Europa en primavera", estaban detrás del gobierno. Mehmet Ali Talat, quien sería elegido presidente de la TRNC más tarde, a quien recordamos por su frase "Si estuviera en Turquía, votaría por el AKP" y quien pasó a la historia con sus palabras "La TRNC independiente era un sueño", trabajaba junto con el otro futuro presidente, Mustafa Akıncı, esforzándose al máximo para que saliera el "sí". 

En los 22 años transcurridos, ¿ha cambiado la postura de los grecochipriotas? No. 

LA LÍNEA TALAT, AKINCI, ERHÜRMAN Y LA REALIDAD DE LA ISLA 

Ahora también lo vemos. El lado grecochipriota quiere que se les entreguen Güzelyurt, Mesarya y Maraş, que son territorio de la TRNC. Además, exige que termine el derecho de garantía de Turquía, uno de los tres países garantes en la isla, y que se retiren todos los soldados turcos de Chipre. Aunque los grecochipriotas en la isla y Atenas digan que aceptan una estructura bicomunal y bizonal en la isla bajo el nombre de una federación laxa, a largo plazo desean poseer toda la isla por sí solos y asimilar a los turcos. No ven a la TRNC como un estado igualitario y soberano. 

No olvidemos que decir "las personas en la isla son iguales, tienen derechos iguales" es una cosa, decir "los turcochipriotas y los grecochipriotas son iguales" es otra, y decir "la TRNC es un estado igualitario y soberano. Es el estado de los turcochipriotas" es algo muy distinto. Si los grecochipriotas logran sus objetivos, también quieren ser miembros de la OTAN. Por supuesto, Estados Unidos, el jefe de la OTAN, también ve esto con buenos ojos. 

La tesis de la Federación Laxa tampoco incluye una asociación real entre las dos partes y los dos pueblos. Los turcochipriotas, al igual que en los planes anteriores, son vistos como una minoría. La postura de disposición a hacer concesiones del presidente de la TRNC, Erhürman, lamentablemente alienta aún más a los grecochipriotas y a Atenas. 

Hay varias razones para la postura intransigente de los grecochipriotas, que votaron en un 75% en contra del Plan Annan en la votación de 2004 y que quieren poseer toda la isla de inmediato. Primero, reciben un gran apoyo de Estados Unidos. Segundo, como son miembros de la Unión Europea bajo el nombre de República de Chipre y representando a toda la isla, reciben un gran apoyo de la UE. Tercero, quienes gobiernan la TRNC están dispuestos a hacer concesiones, e incluso algunos están muy deseosos de hacerlo. Cuarto, el tema de Chipre ha estado en los últimos lugares de la agenda de Turquía durante mucho tiempo. La sensibilidad del pueblo turco sobre Chipre, que alguna vez estuvo unido en este tema, ya fuera de derecha o izquierda, islamista o nacionalista, diciendo "o partición o muerte", se ha erosionado significativamente. Quinto, una parte importante de los ciudadanos en Chipre, especialmente los jóvenes, quieren una solución lo antes posible debido a la ansiedad por el futuro, la ira por la situación económica, el cansancio y la desesperanza derivados de ser excluidos por el mundo, y el deseo de integrarse con el mundo. Debido a que el pasaporte de la TRNC no es reconocido por ningún estado fuera de Turquía, muchos turcochipriotas obtienen el pasaporte del lado grecochipriota, y lo hacen voluntariamente. 

GRECIA HABÍA CHANTAJEADO A LA UNIÓN EUROPEA

Grecia, por su parte, utiliza su posición dentro de la UE para bloquear una solución saludable, justa y permanente en la isla. Recordemos que Atenas, contraviniendo los tratados internacionales, impuso a la Unión Europea la membresía de Chipre del Sur. Declaró que si Chipre del Sur no era hecho miembro de la UE representando a toda la isla y bajo el nombre de República de Chipre, se opondría a la ampliación de la UE y vetaría la membresía de los nuevos miembros (los que vendrían del este y centro de Europa). Es decir, chantajeó a la UE y amenazó a la UE. Al final, Atenas obtuvo lo que quería. 

Grecia no se limita a expresar sus propias ideas, sino que también logra que la UE adopte y exprese estas ideas. De hecho, la UE declaró hace años la solución del problema de Chipre como una condición para la membresía de Turquía, a quien nunca hará miembro. 

La parte grecochipriota, que es miembro de la UE, es muy cercana a Estados Unidos y también a Europa. Es muy cercana a Israel y también a Francia. Es muy cercana a los Emiratos Árabes Unidos y también a Qatar. Ya conocemos su cercanía con el Reino Unido y las dos bases británicas en el sur. A medida que sus relaciones con los grecochipriotas en la isla se estrechan, Estados Unidos, que primero levantó el embargo de armas y luego intensificó la cooperación militar, también está construyendo una base militar propia en el sur. Estados Unidos conoce muy bien la importancia de Chipre, también llamado en las relaciones internacionales como el "portaaviones que no se hunde en el Mediterráneo" o la "llave del Mediterráneo Oriental", para Eurasia, para Oriente Medio, para Israel, para los recursos energéticos y para el transporte de energía. 

La realidad de la isla es esta: hay dos pueblos diferentes. Por eso debe haber dos estados separados, iguales, independientes y soberanos. (Turquía, en la situación actual, no reconoce a la parte grecochipriota como estado). La garantía efectiva y real de Turquía y la presencia de soldados turcos en la isla deben continuar. 

Una paz permanente, justa, sostenible y estable en la isla pasa por aceptar esta simple realidad y establecer un orden en consecuencia.