El Salvaje Oeste de Trump y su maniobra sobre Groenlandia

Al igual que en el siglo XIX, Estados Unidos se está convirtiendo en un actor que, en lugar de establecer el orden con su autoridad central, instrumentaliza el conflicto.

Estados Unidos cuestiona ahora abiertamente la legalidad del control de Dinamarca sobre Groenlandia y no descarta un escenario de anexión. Según las declaraciones de Stephen Miller, asesor de seguridad interior y subsecretario general de Trump, "vivimos en un mundo real gobernado por el poder y la fuerza...". El vicepresidente de EE. UU., JD Vance, resume la postura así: "La amistad es la amistad, pero Groenlandia es nuestra. Europa y Dinamarca no han podido garantizar la seguridad de Groenlandia. Estados Unidos protegerá sus intereses y está dispuesto a usar la fuerza si es necesario". Estas palabras, pronunciadas en un momento en que se propone que el presupuesto de defensa de EE. UU. alcance los 1,5 billones de dólares en 2027 y en el que, bajo las directivas de Trump, las agencias federales estadounidenses han suspendido su participación y financiación en 31 organismos de la ONU y 35 organizaciones ajenas a ella, nos recuerdan a la época de hace dos siglos.

La repetición del Salvaje Oeste

La época del Salvaje Oeste (Wild West) del siglo XIX no solo representaba la expansión geográfica de Estados Unidos hacia el oeste, sino también una mentalidad en la que "la autoridad estatal se retiraba, la ley era sustituida por la fuerza bruta y la violencia individual se legitimaba". El centro federal era débil, las reglas eran temporales y solo hablaban el poder y las armas. La justicia, a menudo, quedaba en manos de quien desenfundaba más rápido. Mientras los colonos avanzaban, se construían ferrocarriles, las fronteras cambiaban y el viejo orden se derrumbaba sin que el nuevo hubiera sido establecido aún. Aunque este caótico periodo intermedio se convirtió posteriormente en un escenario de aventuras románticas en las películas de Hollywood, en realidad fue la historia de la falta de reglas, la arbitrariedad y el deseo de imponer el orden mediante la fuerza. El panorama en el que ha entrado Estados Unidos hoy, con la era Trump, recuerda a una versión moderna de esta mentalidad del Salvaje Oeste. Los mecanismos institucionales de control y equilibrio se erosionan, se cuestiona la obligatoriedad de la ley y, tanto en la política interior como en la exterior, prevalece el principio de "primero el poder, luego la regla". Mientras el valor de los acuerdos en el sistema internacional disminuye, el lenguaje de amenaza, las sanciones y las decisiones unilaterales se normalizan. Al igual que en el siglo XIX, la autoridad central ya no es quien establece el orden, sino un actor que instrumentaliza el conflicto. Por ello, la era Trump no debe leerse como una excepción o una desviación temporal, sino como el presagio de una nueva era de Salvaje Oeste y falta de reglas a escala global. Este periodo, en el que las reglas se disuelven, las fronteras se fuerzan de nuevo y el uso de la fuerza se justifica con razones pragmáticas y no morales, es un peligroso espacio de transición que demuestra que el viejo orden ha terminado, pero el nuevo aún no ha nacido.

Bienvenidos a la era de la anarquía

El último año, desde que Trump volvió al escenario, demuestra que el sistema internacional ya no está en una fase "extraordinaria", sino que ha entrado directamente en una etapa anarquista fuera de control. El apoyo y la legitimación por parte de EE. UU. de una masacre y genocidio abiertos en Gaza; el ataque a Irán bajo pedido de Israel; la imposición al frente de Siria de un militante vinculado en el pasado al terrorismo; los ataques con drones a la residencia de Putin con apoyo de la CIA mientras, por otro lado, se mantienen las conversaciones de paz entre Ucrania y Rusia; la presión militar y las operaciones contra Nigeria en África; el secuestro del jefe de Estado y la intervención abierta en el régimen de Venezuela; la captura de un petrolero con bandera rusa por parte de un buque de la Guardia Costera estadounidense en aguas internacionales del Atlántico Norte, en un acto que recuerda a la piratería; y, finalmente, que incluso Groenlandia se convierta en un "objeto geopolítico" deseable... Todos estos acontecimientos no son crisis aisladas. Son señales de que el área denominada hemisferio occidental ha dejado de ser un orden basado en reglas y ha entrado en un proceso de colapso similar al del Salvaje Oeste. La ley, las normas y las instituciones han sido sustituidas por la fuerza bruta, los hechos consumados y los cálculos de intereses desnudos.

Llegó el turno de Groenlandia

La declaración de Trump de incorporar Groenlandia al territorio estadounidense, justo mientras continuaba la intervención en Venezuela, fue quizás uno de los momentos de ruptura más graves de esta era salvaje. Pues el secretario general de la OTAN, el Reino Unido y los países de la UE, que reaccionaron con mucha tibieza a la operación de secuestro de Maduro por parte de EE. UU., entraron en una grave crisis de confianza ante esta demanda de Trump. Porque para ellos, EE. UU. era sagrado. No podían imaginar un mundo sin EE. UU., tanto en energía como en defensa. Ese mismo EE. UU., más allá de ir a la defensa de Europa si fuera necesario, exigía abiertamente territorio a Europa. Después de objetivos pesados como Canadá, México y Venezuela, le llegó el turno a Groenlandia, parte geográfica inseparable del continente norteamericano. Pero, ¿por qué es tan importante la isla de Groenlandia, que posee 42.000 km de costa y es territorio del reino de Dinamarca con una población nativa de 50.000 habitantes? Es muy importante porque controla el Océano Ártico.

Glaciares que se derriten y geopolítica cambiante

Con la aceleración del calentamiento global, el Océano Ártico se ha convertido no solo en un área ecológica, sino también en un campo de ruptura geopolítica. Desde 1978, la superficie de hielo en el Ártico se ha reducido aproximadamente un 39%, registrándose un derretimiento promedio de 70.000 kilómetros cuadrados de hielo al año. Las simulaciones muestran que, después de 2040, la región estará abierta en gran medida al transporte marítimo durante todo el año. Esta situación ha abierto nuevas puertas al transporte marítimo y ha llevado a los recursos energéticos y mineros, inaccesibles durante mucho tiempo, al centro de la competencia global. Hoy se estima que aproximadamente el 30% de las reservas mundiales de gas natural y el 13% de las reservas de petróleo crudo se encuentran en la cuenca ártica. Para la Federación Rusa, que posee aproximadamente el 65% de las costas de la región, esta situación es de vital importancia, ya que cerca del 80% de las reservas de hidrocarburos de Rusia se encuentran en esta zona. De hecho, Rusia considera desde hace mucho tiempo al Océano Ártico como su "patio delantero" y, desde 2007, ha consolidado este enfoque con movimientos tanto económicos como militares. Por otro lado, la cuota de jurisdicción marítima de EE. UU. en el Océano Ártico ronda el 3%. Si incorpora a Groenlandia a su soberanía, este valor se acercará al 15%.

Nuevas rutas marítimas

La segunda razón fundamental por la que el Ártico se ha vuelto crítico para el sistema global son las nuevas rutas de transporte que revolucionarán el comercio marítimo. Gracias al derretimiento de los glaciares, líneas como la Ruta Marítima del Norte (NSR), el Paso del Noroeste y el Puente Ártico acortan drásticamente las distancias entre el Atlántico y el Pacífico. Esto ha hecho posible un ahorro significativo de combustible y ha comenzado a cuestionar la dependencia de los canales de Suez y Panamá. Según un estudio realizado en China, si China utiliza la Ruta Marítima del Norte controlada por Rusia entre Europa y sus propias costas, puede obtener un ahorro cercano a los 100.000 millones de dólares al año.

Cronología de las transiciones

Esta transformación ha pasado de la teoría a la práctica con tránsitos reales a lo largo de los años. El uso del Paso del Noroeste por el crucero Crystal Serenity en 2016, la llegada del buque portacontenedores Venta Maersk al Báltico a través de la NSR en 2018, el paso sin escolta del buque cisterna de GNL Christophe de Margerie en condiciones invernales en 2021 y la finalización exitosa del viaje San Petersburgo-Shanghái por el buque portacontenedores Flying Fish 1, que no es de clase hielo, en los meses de invierno de 2024, han demostrado que el Ártico ya no es un área de transporte excepcional, sino sistémica. Con estos desarrollos, la NSR se ha convertido en la primera ruta de transporte marítimo global a gran escala que opera fuera del control efectivo del poder naval estadounidense. EE. UU. deriva su poder de su capacidad para controlar las rutas comerciales marítimas globales donde y cuando quiera, y de cerrar y aplicar bloqueos si es necesario. Sin embargo, no puede hacer esto en la NSR. Si posee la isla de Groenlandia, sus posibilidades de hacerlo aumentarán.

Movilización militar en el Ártico

Los acontecimientos en el Ártico han creado una ruptura estratégica en contra de EE. UU. Washington, que no invirtió lo suficiente en el Ártico en el periodo posterior a la Guerra Fría, se enfrenta a una grave asimetría frente a la flota de 11 rompehielos de Rusia (8 de ellos nucleares), su Flota del Norte y su acumulación de infraestructura. Rusia, como único país del mundo que posee rompehielos nucleares, ha establecido un monopolio de facto en el Ártico. La Flota del Norte constituye aproximadamente el 67% de la Armada rusa; la región está fortificada militarmente con bases centradas en Múrmansk y Yamal, radares de alerta temprana, aeródromos y fuerzas de respuesta rápida. El hecho de que más del 50% del Océano Ártico tenga el estatus de plataforma continental y zona económica exclusiva de Rusia, y que el área de alta mar se limite a solo el 12%, refuerza aún más la superioridad legal y geográfica de Rusia. EE. UU. intenta equilibrar esta situación a través de la OTAN. Noruega, como único país de la OTAN con un cuartel militar permanente al norte del Círculo Polar Ártico, se ha convertido en la punta de lanza de Washington. Los ejercicios Trident Juncture, Cold Response e ICEX, el despliegue permanente de tropas británicas y estadounidenses en Noruega y la incorporación de Suecia y Finlandia a la OTAN en 2024 son parte de esta estrategia. Sin embargo, estos movimientos están lejos de eliminar la extraordinaria superioridad geográfica y militar de Rusia en el Ártico frente a EE. UU. Por eso Groenlandia cobra protagonismo.

La brecha GIUK y la importancia militar de Groenlandia. Groenlandia, la isla más grande del mundo, tiene dos tercios del tamaño de la India y solo 56.000 habitantes nativos. Por otro lado, Groenlandia es una de las piedras angulares de la estrategia de vigilancia y limitación de la salida de la Flota del Norte de la marina soviética, y hoy rusa, hacia el Atlántico desde la Guerra Fría. Los submarinos nucleares y buques de guerra de superficie rusos que salen de los mares de Barents y Noruega deben pasar en gran medida a través de la brecha GIUK (línea Groenlandia-Islandia-Reino Unido) para llegar al Atlántico; por eso, el entorno de Groenlandia se ha colocado en el corazón de la arquitectura de guerra submarina de EE. UU. Los sistemas de detección acústica tipo SOSUS instalados en el lecho marino permiten la detección temprana, el seguimiento y, si es necesario, el enfrentamiento al captar las firmas acústicas de los submarinos rusos en esta línea de estrechos. En 1951, EE. UU. y Dinamarca firmaron un acuerdo de cooperación de seguridad. Según este acuerdo, EE. UU. era responsable de la defensa de Groenlandia contra la amenaza soviética en la Guerra Fría. EE. UU. opera hoy la Base Espacial Pituffik (anteriormente Base Aérea de Thule), que es parte del sistema de seguimiento espacial y de misiles NORAD. La base alberga radares de alerta temprana de misiles balísticos, vigilancia espacial y seguimiento de satélites, mando y control ártico e infraestructura de sensores crítica que apoya el tramo norte de la brecha GIUK; aunque su presencia, que llegó a ser de 8.000 a 10.000 personas en la Guerra Fría, se ha reducido hoy a unos 600-800 efectivos militares y civiles, mantiene su característica de ser el primer eslabón de la defensa de la patria estadounidense y el punto clave de la arquitectura de vigilancia y limitación del acceso de Rusia al Atlántico gracias a su alta densidad tecnológica. En resumen, Groenlandia no es solo una isla geográfica; es una puerta estratégica que controla el acceso del poder naval ruso al Atlántico. Sin embargo, EE. UU. no tiene intención de conformarse con la única base que posee. Esta es también una de las razones más críticas del interés de EE. UU. en Groenlandia y de que "quiera esta isla". El control de esta línea, que impide la libre maniobra del poder naval ruso en el Atlántico, es el seguro de la disuasión nuclear y la hegemonía atlántica de EE. UU. Por otro lado, Groenlandia está mucho más cerca de EE. UU. que de Dinamarca. Por lo tanto, EE. UU. ve a Groenlandia directamente como una zona de seguridad.

El escándalo de las armas nucleares estadounidenses de 1968

A pesar de que Dinamarca es un país que ha prohibido las armas nucleares en su territorio, el hecho de que EE. UU. colocara secretamente armas nucleares en Groenlandia salió a la luz tras un accidente ocurrido en 1968. El 21 de enero de 1968, un bombardero B-52G Stratofortress de la Fuerza Aérea de EE. UU. volaba sobre Groenlandia y la bahía de Baffin durante una misión de vuelo continuo con armas nucleares llamada "Chrome Dome". El avión transportaba cuatro bombas termonucleares tipo B28. Tras unas seis horas de vuelo, se produjo un incendio en la cabina y el avión se estrelló sobre el hielo a unos 13 km de la Base Aérea de Thule, y los explosivos convencionales de alta potencia detonaron, rompiendo las cubiertas protectoras de las partes nucleares de las bombas y esparciendo material radiactivo en una amplia zona. En este accidente no hubo una explosión nuclear en cadena, pero sustancias radiactivas como el plutonio se dispersaron en el medio ambiente y la región quedó gravemente contaminada. Este incidente también demostró que Groenlandia había sido parte de la estrategia nuclear durante mucho tiempo sin que Dinamarca lo supiera. Hoy en día, nada ha cambiado. EE. UU. ve a Groenlandia como una zona estratégica y Trump no solo quiere mostrar presencia, sino que quiere control soberano.

China y la región ártica

Otro elemento que hace que el equilibrio en el Ártico sea aún más complejo para EE. UU. es China. Pekín se define a sí mismo como un "estado ártico cercano"; su objetivo es incluir la NSR en la Iniciativa de la Franja y la Ruta bajo el alcance de la Ruta de la Seda Polar. Para China, esta ruta significa liberarse de la dependencia del Estrecho de Malaca, reducir los costos de transporte y garantizar la seguridad del suministro energético. La asociación Gazprom-CNPC con Rusia, el transporte de GNL y petróleo, las inversiones mineras en Groenlandia y los acuerdos energéticos realizados con Alaska son reflejos concretos de esta estrategia. Groenlandia posee 25 de los 34 minerales críticos. Estos minerales se utilizan en baterías de vehículos eléctricos, sistemas de defensa, chips y campos de tecnología moderna. Antes, los glaciares hacían imposible la minería. Hoy, el derretimiento del hielo crea un acceso más fácil y menores costos. Esto convierte a Groenlandia en un tesoro estratégico. Por lo tanto, las inversiones de China en la región y su interés en la cuenca ártica, pero sobre todo la cooperación Rusia-China, han convertido al Ártico en un área de competencia no bilateral sino multiactor. Mientras Groenlandia se convierte en un punto de tránsito, a EE. UU. le preocupa que China entre en su patio trasero.

Conclusión

El Océano Ártico se ha convertido en uno de los campos de conflicto hegemónico más críticos del siglo XXI. A medida que los glaciares se derriten, no solo se abren los mares, sino que también se erosionan las premisas básicas de la hegemonía naval anglosajona. El control marítimo global de EE. UU., basado en el dólar y el poder naval, se enfrenta por primera vez a una alternativa permanente. Esta nueva realidad geopolítica crea un área de alto riesgo abierta al contacto directo entre grandes potencias, más que a guerras por delegación. Lo que ocurre hoy en el Ártico no es solo el panorama de nuevas rutas comerciales o reservas energéticas que surgen con el derretimiento de los glaciares. Este panorama señala el colapso del orden occidental centrado en el mar construido después de la Segunda Guerra Mundial y una nueva era en la que la fuerza desnuda sustituye a las reglas. Junto con la cadena de crisis que se extiende desde Gaza hasta Siria, desde África hasta América Latina, el Ártico se ha convertido en el escenario más frío pero más desnudo de este colapso. Groenlandia es el cáncer de la lucha ártica. Para EE. UU., el principal campo de lucha será el Océano Pacífico, pero el Océano Ártico es al menos tan importante como aquel. Porque este océano rodea desde el norte el espacio vital geopolítico que EE. UU. ha construido para sí mismo, es decir, el Hemisferio Occidental. ¿Cuánto puede tolerar EE. UU. esto? Por otro lado, Groenlandia, que obtuvo la autonomía en 1979, ganó el derecho a celebrar un referéndum de independencia con la Ley de Autogobierno de 2009. Hoy tiene su propio parlamento y gobierno; la autoridad de Dinamarca se limita en gran medida a la defensa y la política exterior. En los últimos años, la posibilidad de ir a un referéndum se ha convertido en un tema de debate serio. Este panorama crea una "ventana de oportunidad" para EE. UU. Según Trump, el control de Dinamarca se está debilitando y Groenlandia quiere la independencia. Por otro lado, China está entrando en el Ártico y, con el retroceso del hielo, la región se está abriendo estratégicamente. Por esta razón, Groenlandia ha ganado mucha importancia para Trump.