La humillación centenaria de China: Las Guerras del Opio

¿Cómo fue posible que una civilización poderosa, dominada durante siglos por la filosofía de Confucio, sufriera una derrota tan aplastante frente a Inglaterra, un pequeño estado insular, durante el proceso de las Guerras del Opio? ¿Cómo terminó viviendo un periodo de humillación que duró 100 años? ¿Por qué China, que en su época poseía la economía más grande del mundo, la burocracia más avanzada y la capacidad de producción más rica, no pudo llevar a cabo la Revolución Industrial? ¿Qué lecciones ha aprendido China desde aquel difícil periodo hasta hoy?

EL PASADO IMPERIAL DE CHINA

La China de la dinastía Ming, a principios del siglo XV, era una de las civilizaciones y economías más avanzadas del mundo. El confucianismo promovía una burocracia basada en el mérito, estadistas educados, el orden social y la autoridad central. Gracias a esta mentalidad, China, un estado filosófico, había establecido una estructura administrativa fuerte y un sistema de gobierno estable, a diferencia de muchos estados de la época. Mientras la Europa cristiana lidiaba con guerras feudales y fragmentación política bajo el dogma religioso, la dinastía Ming poseía un estado central fuerte, una burocracia desarrollada, una alta capacidad de producción y las ciudades más grandes del mundo. En términos de población, producción industrial, urbanización, ingeniería y volumen comercial, China estaba muy por delante de Occidente en el siglo XV. Su población rondaba los 70 millones y producían más del 25% de la producción mundial. En el mismo periodo, la cuota de Inglaterra era del 2% y la del Imperio Otomano rondaba el 4%.

CHINA MARÍTIMA

Tecnologías como el papel, la imprenta, la brújula y la pólvora se desarrollaron en China siglos atrás. Especialmente en el ámbito marítimo, China estaba muy por delante. Vale la pena recordar que China tenía una rica tradición marinera en el siglo XVI. Lograron el atlas celeste 500 años antes que Europa, la aplicación de compartimentos estancos en barcos de vela de varios mástiles y el timón de popa 300 años antes, y la brújula magnética 100 años antes. Mientras los astilleros chinos construían barcos de varias cubiertas capaces de transportar a miles de marineros, los europeos aún intentaban descubrir los límites del Océano Atlántico. Cuando hablamos de descubrimientos geográficos, pensamos en los descubrimientos del siglo XV. Este es, en realidad, un concepto ideológico eurocéntrico. Lo que está en juego aquí son las primicias de los europeos, no las de la humanidad. Estos continentes fueron descubiertos previamente por otras civilizaciones. El Occidente soberano y hegemónico, basándose en su superioridad posterior, impuso sus propias primicias como si fueran las de la humanidad, y tuvo éxito en ello. Por ejemplo, ¿por qué Portugal, que sabemos que descubrió la India, no pudo descubrir China? Porque los occidentales solo descubrieron áreas habitadas por pueblos más primitivos que ellos, o más bien, áreas que podían colonizar. A principios del siglo XVI, cuando los navegantes portugueses llegaron a China, el emperador chino Wang Yang Mi, al verlos, dijo: "han llegado los bárbaros". Ante la civilización superior de China, los portugueses regresaron sin poder descubrirla.

En este periodo, un navegante musulmán, el almirante Zheng He (los chinos lo pronuncian Cheng He), con una flota de 60 barcos y 27 mil soldados, aplicó la diplomacia naval y de cañoneros en el Océano Índico y el Océano Pacífico durante 28 años, entre 1405 y 1433. Tuvo mucho éxito. Sin embargo, inexplicablemente, no continuaron con este éxito en la navegación y su tradición marítima no pudo convertirse en una tradición imperial. A pesar del gran éxito de Zheng He, las razones por las que entraron en un proceso de retirada de los mares y destrucción de la flota todavía se debaten hoy. Entre las razones de su alejamiento del mar se señalan tesis como: que sus adivinos señalaron a la flota como responsable de una serie de desastres que le ocurrieron al Emperador; que China se cerró en sí misma bajo el pretexto de que no había nada nuevo en las posibles colonias, es decir, nada que China no poseyera; o que la existencia de la flota fue eliminada porque las unidades administrativas autónomas que el almirante Zheng He y sus círculos de poder cercanos establecerían en tierras de ultramar podrían, llegado el momento, iniciar una lucha por la independencia y el poder contra la patria.

EL DECLIVE DE CHINA

A principios del siglo XVIII, a pesar del estancamiento en muchas áreas, China seguía siendo uno de los centros económicos más grandes del mundo. Su población era más numerosa que la de todos los grandes estados europeos, su mercado interno era más amplio y su producción de té, seda y porcelana no tenía rival a escala mundial. Sin embargo, el tamaño económico y la superioridad tecnológica no eran lo mismo. Mientras China obtenía su riqueza de la producción agrícola, la artesanía y las redes comerciales que habían perdurado durante siglos, Europa, especialmente Inglaterra, estaba experimentando una transformación completamente diferente con la Revolución Industrial. Las máquinas de vapor, los astilleros modernos, la producción de hierro y acero, la fabricación en serie y las nuevas tecnologías armamentísticas estaban cambiando radicalmente el poder militar y económico de Occidente. China, por su parte, creyendo ser el centro del mundo, continuaba manteniendo su orden tradicional y no lograba comprender suficientemente los cambios en el equilibrio de poder. En 1820, China poseía aproximadamente el 37% de la población mundial, el 33% de la economía mundial y alrededor del 30% de la producción manufacturera mundial. Por el contrario, aunque Inglaterra era la dueña de la primera revolución industrial, solo representaba el 6% de la economía mundial. Sin embargo, Inglaterra estaba muy por delante no en tamaño económico, sino en poder tecnológico y militar.

China se debilitó rápidamente durante el siglo XVIII, bajo la dinastía Qing, en los años de modernización y avance que siguieron a las reformas, la ilustración, la revolución francesa y las revoluciones industriales de Europa, y se convirtió en colonia de los imperialistas europeos liderados por Inglaterra y de Japón. Este declive no ocurrió únicamente por la intervención de fuerzas externas. Europa se había fortalecido enormemente con el saqueo, la colonización y la transición del mercantilismo a las etapas del capitalismo y el imperialismo. Al final, el sector manufacturero en China decayó, no se pudo producir tecnología y se perdieron las revoluciones industriales. A pesar de tener una tradición estatal de miles de años, una burocracia fuerte y una cultura elevada, China fue derrotada por Inglaterra, un estado insular que venía de unos pocos miles de kilómetros de distancia. Además, el tema de esta guerra no era la tierra, sino el opio. Con las Guerras del Opio comenzó el periodo de humillación de China. Dicho proceso alejó completamente a China de los mares, de los que ya estaba desconectada.

EL TRASFONDO DE LAS GUERRAS DEL OPIO

A finales del siglo XVIII y principios del XIX, productos de China como el té, la seda y la porcelana tenían una gran demanda en Europa. Sin embargo, la administración china mostraba un interés limitado por los productos europeos, y el comercio se realizaba en gran medida a cambio de plata. Esta situación había creado un grave déficit comercial, especialmente para Inglaterra. Las Guerras del Opio surgirían como el resultado más llamativo de esta contradicción. Para resolver el problema, Inglaterra comenzó a introducir ilegalmente en China el opio que producía en la India. El comercio, que al principio era limitado, alcanzó dimensiones gigantescas en poco tiempo. Mientras millones de chinos se volvían adictos al opio, las reservas de plata del país comenzaron a agotarse rápidamente. Los ingresos estatales se debilitaron, la corrupción aumentó en la burocracia y la disciplina militar se deterioró. El problema del opio ya no era solo un problema de salud, sino una crisis que amenazaba directamente la seguridad del estado.

Antes de la Primera Guerra del Opio en 1839, una pequeña parte de la población china era adicta al opio. Según las estimaciones de los historiadores, dentro de una población de unos 400 millones, el número de consumidores habituales de opio estaba entre 4 y 12 millones, es decir, alrededor del 1-3% de la población, y con las estimaciones más altas, alrededor del 5%. Sin embargo, el problema no era tanto el número de usuarios, sino el efecto del opio en el colapso de la estructura económica y administrativa del estado. Mientras la plata salía del país con las importaciones, la oferta monetaria se contrajo, la recaudación de impuestos se volvió difícil, la carga fiscal de los campesinos aumentó y las finanzas de los Qing se vieron gravemente sacudidas. En el mismo periodo, el uso de opio se extendió entre funcionarios, soldados, comerciantes y artesanos, reduciendo la productividad laboral y, con el crecimiento del contrabando, el soborno y la corrupción aumentaron rápidamente entre los funcionarios portuarios, los agentes de aduanas y los administradores locales.

1.ª Y 2.ª GUERRAS DEL OPIO

La dinastía Qing prohibió el comercio de opio para detener los efectos devastadores que causaba. El representante especial del Emperador, Lin Zexu, confiscó y destruyó una gran cantidad de opio perteneciente a comerciantes británicos en Cantón en 1839. El gobierno de Londres consideró este incidente como una interferencia en la libertad de comercio y decidió utilizar la fuerza militar. El conflicto resultante no se trataba solo del comercio de opio. La lucha era el desequilibrio de poder entre Occidente, que había realizado la revolución industrial y se había convertido en una potencia marítima mundial, y China, que intentaba proteger su orden tradicional. Ante el poder militar británico, apoyado por buques de guerra de vapor, sistemas de artillería modernos y producción industrial, el Imperio Qing fue tomado por sorpresa. Así, la tragedia que arrastraría a China al periodo de la "Humillación Centenaria" comenzó exactamente un año después de la firma del Tratado de Libre Comercio de Baltaliman en 1838, en el que el Imperio Otomano cayó en una situación de semicolonia de Inglaterra. (El colapso del Imperio Otomano y el de China contienen grandes similitudes).

En la Primera Guerra del Opio (1839-1842), la Marina Real colapsó rápidamente la defensa costera de China, tomó puertos importantes y avanzó a través del río Yangtze hasta Nanjing. Con el Tratado de Nanjing (1842), firmado al final de la guerra, Hong Kong fue cedido a Inglaterra, cinco puertos se abrieron al comercio extranjero, China aceptó pagar una fuerte indemnización y comenzó el periodo de los "Tratados Desiguales". Sin embargo, ni siquiera este tratado satisfizo a Inglaterra, representante del imperialismo descarado, ni a los otros estados occidentales. El objetivo de la Segunda Guerra del Opio, que estalló unos 14 años después, en 1856, ya no era solo proteger el comercio de opio, sino abrir completamente a China al comercio exterior, ganar el derecho a establecer embajadas permanentes en Pekín para estados extranjeros, liberar las actividades misioneras y proporcionar privilegios económicos y legales mucho más amplios a los comerciantes occidentales. Gracias a la enorme superioridad de la Marina Real y al apoyo militar de Francia, que esta vez se unió a Inglaterra, las fuerzas aliadas tomaron Tianjin y luego Pekín, obligando a la dinastía Qing a hacer concesiones mucho más graves. La guerra terminó al cabo de 4 años con una grave derrota militar y política del Imperio. Las fuerzas británicas y francesas avanzaron hasta Pekín y ocuparon la capital, el Emperador tuvo que huir de la ciudad y el Antiguo Palacio de Verano, símbolo del esplendor de China, fue saqueado y quemado. Con el Tratado de Pekín, firmado al final de la guerra, China abrió más puertos al comercio extranjero, aceptó que los estados extranjeros mantuvieran embajadas permanentes en Pekín, otorgó amplios privilegios a los misioneros cristianos y a los comerciantes extranjeros, aceptó pagar fuertes indemnizaciones de guerra y el comercio de opio fue legalizado de facto. Esta derrota, mientras debilitaba gravemente la soberanía del Estado Qing, pasó a la historia como uno de los puntos de inflexión más traumáticos del periodo de la "Humillación Centenaria" de China.

FILOSOFÍA, RELIGIÓN Y MARITIMIZACIÓN

Las Guerras del Opio no fueron solo una derrota militar. En el fondo, fueron el resultado de la incapacidad de una civilización para adaptarse a las cambiantes condiciones mundiales. Por esta razón, los historiadores y pensadores chinos han debatido durante muchos años la misma pregunta. ¿Por qué la moral de Confucio, la sabiduría de Buda y la tradición estatal de miles de años de China no pudieron proteger a China frente al ascenso de Occidente? Y más aún, ¿por qué ni las enseñanzas de Confucio ni las de Buda pudieron evitar que 12 millones de la población china consumieran drogas? La respuesta a estas preguntas no debe buscarse solo en las comparaciones de poder militar, sino en la cultura política de China, su sistema educativo, su enfoque de la tecnología y su forma de percibir el mundo. Este es también el centro de gravedad de las Guerras del Opio. Porque la derrota que vivió China hasta 1949, es decir, hasta el periodo en que Mao, con la revolución comunista, logró la integridad nacional y aseguró sus fronteras, reveló la crisis no de un ejército, sino de un modelo de civilización. El confucianismo era esencialmente una filosofía de estado y sociedad. La pregunta fundamental de Confucio, cuyo centro eran la familia, la disciplina moral, la jerarquía y la lealtad al estado, era: "¿Cómo se mantiene el orden en la sociedad?". Pero el problema que plantearon las Guerras del Opio era diferente. El problema ya no era cómo gobernar la sociedad, sino cómo detener a las potencias imperiales que habían experimentado la revolución industrial. La burocracia confuciana podía diagnosticar la corrupción moral, pero no podía responder a los barcos de vapor, los cañones modernos y la producción industrial. En otras palabras, el confucianismo podía gobernar el estado, pero no podía transformar el estado en la era industrial. El problema de China no era la falta de moral. Era el hecho de enfrentarse a competidores con superioridad tecnológica. Por otro lado, el budismo también era muy influyente en China en el mismo periodo. El budismo, por su parte, buscaba respuesta a una pregunta completamente diferente. El enfoque de Buda no era el estado, sino el ser humano; no la sociedad, sino el individuo; no la guerra, sino el sufrimiento. El pensamiento budista aconsejaba al ser humano deshacerse de sus deseos, alcanzar la paz interior y trascender los apegos mundanos. No era igualmente funcional para la construcción del estado, la política industrial o la producción de estrategias militares. Cuando los buques de guerra británicos llegaron a las costas de China, los monasterios budistas no podían construir una marina moderna. No había una conexión directa entre la búsqueda del Nirvana y la revolución industrial. Por lo tanto, el budismo podía dar fuerza espiritual a la sociedad china, pero no podía producir una solución tecnológica contra el ataque imperialista. De manera similar, el budismo tampoco había podido prevenir la adicción a las drogas. Sin embargo, la lucha contra las drogas era un problema no solo para China, sino para todo el mundo, tanto entonces como hoy. Por eso, la crisis del opio no puede explicarse únicamente como el fracaso del budismo o del confucianismo. La historia demuestra que las sustancias adictivas como las drogas no pueden prevenirse solo con las enseñanzas morales de una religión o filosofía. Todas las sociedades budistas, confucianas, cristianas, judías, musulmanas o seculares se han enfrentado a problemas similares en diferentes periodos. Incluso a lo largo de la historia, los estados y las grandes potencias han utilizado las drogas no solo para beneficio económico, sino también como una herramienta geopolítica para debilitar a las sociedades rivales. Las Guerras del Opio son uno de los ejemplos más llamativos de esto. Por esta razón, el éxito duradero en la lucha contra las drogas es posible no solo con consejos morales, sino con un fuerte control estatal, un sistema legal eficaz, una educación de calidad, una estructura familiar sólida, valores sociales y una política pública consciente. De lo contrario, ni siquiera las religiones más arraigadas y las tradiciones filosóficas más fuertes pueden ser suficientes por sí solas frente a los intereses económicos y las redes de crimen organizado.

¿PRESERVAR EL ORDEN O CAMBIAR?

Las dinastías chinas Ming y Qing, que gobernaron durante 544 años, adoptaron la comprensión burocrática del confucianismo que prioriza la estabilidad como filosofía de estado, y el enfoque del budismo que limita las ambiciones mundanas en la cultura social. Esta mentalidad consideraba que preservar el orden era más valioso que crear revolución y cambio. Por el contrario, la Europa protestante, especialmente Inglaterra y Holanda, desarrolló un clima cultural que aceptaba el comercio, la iniciativa individual, el beneficio, la expansión en ultramar y la innovación tecnológica como moralmente legítimos. La diferencia principal aquí era la navegación. A principios del siglo XV, la flota de guerra del almirante Zheng He era técnicamente superior a la de los europeos. Sin embargo, la corte Ming no veía la navegación como el área de existencia fundamental del estado. La riqueza de China ya estaba en el interior. Gracias a las fértiles cuencas agrícolas, la enorme población y el gran mercado interno, no tenía una dependencia vital del comercio exterior. La navegación se veía como una elección, no como una necesidad. Para Inglaterra y Holanda, la situación era exactamente la contraria. La poca población, la tierra agrícola limitada y la geografía insular los obligaron a comerciar y al mar. La ética protestante también apoyó esto. Como señaló el sociólogo alemán Max Weber, en la cultura protestante, el trabajo, el ahorro, la acumulación de capital y el éxito mundano se convirtieron en valores morales y en una condición del camino al paraíso. Esto se tradujo directamente en la construcción naval, los seguros, la banca, el comercio de ultramar y las inversiones industriales. Mientras China continuaba formando burócratas exitosos en el mismo periodo, Europa formaba armadores, comerciantes e ingenieros exitosos, y daba vida al poder militar que los protegería y apoyaría.

China no se había derrumbado moralmente, pero no había podido leer con suficiente rapidez el cambiante equilibrio de poder mundial. Inglaterra, gracias a la ética protestante que cuestionaba el dogma del cristianismo de la manera más radical, había dado un salto mucho más adelante que los católicos y ortodoxos, había eliminado todos los obstáculos frente a la razón y la ciencia, había podido ir más allá del horizonte gracias a la navegación y había vivido la revolución industrial. En una pequeña isla producía acero, barcos de vapor y pesados cañones navales. Poseía un sistema financiero moderno y, gracias a su poderosa marina, controlaba la red de comercio marítimo mundial y los puntos neurálgicos del comercio marítimo. La combinación de la ética protestante con la navegación había creado el estado imperialista más grande y poderoso que el mundo había visto en aquellos años. Los británicos permitieron que los empresarios privados comerciaran con el apoyo del estado a través de las Compañías de las Indias Orientales y de Levante. En 1675, al fundar la Royal Society (Academia de Ciencias), pusieron la ciencia y la razón junto a la fe protestante contra el dogma y el conservadurismo de la religión. Bacon, el fundador de la "Royal Society", era un hombre de ciencia y de estado que había comprendido muy bien la importancia de los mares. Sobre la soberanía de los mares, también dijo lo siguiente: "Es seguro que quien domina el mar tiene una gran libertad y puede tomar de la guerra tanto como quiera". Así, integrando la ética protestante con el comercio y la marina, crecieron continuamente en el mar.

SIMILITUD ENTRE EL IMPERIO OTOMANO Y CHINA

Cuando se examina la historia de los últimos dos siglos del Imperio Otomano y el Imperio Chino, se observan fracturas geopolíticas sorprendentemente similares. Ambos estados existieron como las organizaciones políticas más poderosas de sus continentes durante unos cinco o seis siglos, pero tras perder la revolución industrial, se enfrentaron a la presión de los estados occidentales que utilizaban el poder naval a escala mundial. Para China, este proceso comenzó con la Primera Guerra del Opio (1839-1842) y la Segunda Guerra del Opio (1856-1860), la potencia de fuego de la marina británica abrió por la fuerza las puertas de China y la dinastía Qing se vio obligada a hacer graves concesiones. Luego, tras la Rebelión de los Bóxers en 1900, la Alianza de las Ocho Naciones, compuesta por Inglaterra, Francia, Alemania, Rusia, Japón, EE. UU., Austria-Hungría e Italia, entró en Pekín y puso bajo presión de facto la voluntad política de China.

El Estado Otomano también vivió un destino similar. Con el Tratado Comercial de Baltaliman de 1838, perdió en gran medida su independencia económica frente a Inglaterra; en 1807, la flota británica bajo el mando del almirante Duckworth llegó frente a Estambul y amenazó directamente a la administración de Selim III; en 1878, la marina británica entró en el Bósforo de Estambul y, mientras detenía a Rusia, obtuvo a cambio la administración de Chipre; en 1881, con la Administración de la Deuda Pública Otomana (Düyun-u Umumiye), las finanzas otomanas quedaron bajo el control de los acreedores europeos; en 1882, Egipto fue ocupado por Inglaterra. Más tarde, con la Reunión de Reval de 1908, Inglaterra y Rusia discutieron entre ellos el futuro de la geografía otomana, y la Batalla de Galípoli de 1915 fue el mayor intento de invasión conjunta realizado por las potencias navales occidentales con el objetivo de capturar la capital otomana. Como continuación de este proceso, la ocupación de Esmirna el 15 de mayo de 1919 representó el último gran movimiento hacia el reparto de Anatolia. La vida histórica de ambos imperios es también notablemente cercana. Mientras que en China la dinastía Ming (1368-1644) y luego la dinastía Qing (1644-1912) crearon una tradición imperial ininterrumpida de unos cinco siglos y medio, el Estado Otomano gobernó durante unos seis siglos entre 1299 y 1922. Ambos estados fueron debilitados primero por intervenciones externas y luego experimentaron grandes transformaciones políticas internas. La Revolución de 1911 en China puede verse como una fase de transición similar al periodo de la II Monarquía Constitucional (II. Meşrutiyet) y el Comité de Unión y Progreso en el Imperio Otomano. Sin embargo, la verdadera fundación de los estados modernos ocurrió en China con Sun Yat-sen en 1911 y Mao Zedong en 1949, y en Turquía bajo el liderazgo de Mustafa Kemal Atatürk tras la Guerra de Independencia (1919-1923). Los tres líderes transformaron estados ocupados, fragmentados y abiertos a la intervención externa en estados-nación independientes y soberanos.

Sin embargo, después de 1949, China y, después de 1952, Turquía siguieron caminos estratégicos diferentes. China, al abrirse al mundo exterior, dio gran importancia a la protección de su soberanía estatal, su industria nacional y sus prioridades geopolíticas; intentó integrarse en el sistema global bajo sus propias condiciones. Turquía, por su parte, se convirtió en una parte inseparable de la arquitectura de seguridad occidental con su membresía en la OTAN, y se han hecho diferentes evaluaciones sobre las consecuencias estratégicas de esto. Desde este punto de vista, la historia común del Imperio Otomano y China no es solo la historia de las intervenciones imperiales; es también la memoria común de dos grandes civilizaciones sobre cómo se perdió la soberanía y cómo se recuperó. La lección principal es que la independencia no puede protegerse solo con victorias militares, sino construyendo un poder nacional sostenible en los campos económico, tecnológico, marítimo y geopolítico. La historia señala que China ha seguido una estrategia a largo plazo y centrada en el estado al respecto; y que Turquía, partiendo de sus propias experiencias históricas, debe desarrollar una política de equilibrio que fortalezca continuamente su autonomía estratégica.

LECCIONES APRENDIDAS POR CHINA

Hoy en día, el presidente chino Xi Jinping, en muchos de sus discursos, no atribuye el declive de China totalmente a las potencias imperialistas ejemplificadas en las Guerras del Opio. Por el contrario, también señala los errores en su propia historia como una de las razones importantes del debilitamiento de China. Especialmente, critica factores internos como la política de puertas cerradas observada en los últimos periodos de la dinastía Ming y luego en el periodo Qing, y su aislamiento del mundo al no poder alcanzar a tiempo la revolución científica e industrial. Xi utiliza este enfoque como una de las razones de la apertura de China hoy y de su desarrollo tecnológico. Por otro lado, la narrativa oficial del Partido Comunista de China cubre tanto los factores internos como los externos. Critica que las potencias imperialistas occidentales y más tarde Japón aprovecharan las debilidades internas de China para imponer tratados desiguales. Para entender el comportamiento de la China actual, es necesario comprender la huella psicológica que dejaron las Guerras del Opio. Los chinos no ven este periodo como un problema de drogas, sino como un problema de falta de poder nacional. Detrás de muchas decisiones estratégicas tomadas hoy en Pekín, todavía se encuentra la sombra de las Guerras del Opio. China está tratando de crear un país en el que ninguna potencia extranjera pueda volver a presentarse en su puerta con barcos de opio. Por esta razón, entre las prioridades fundamentales de la China moderna se encuentran la unidad nacional, la independencia económica, la superioridad tecnológica, la capacidad industrial, la investigación científica y el poder naval. Una parte importante de la legitimidad del Partido Comunista de China reside precisamente aquí. El Partido se presenta a sí mismo como la estructura que puso fin al periodo de humillación que comenzó con las Guerras del Opio y que elevó a China de nuevo al estatus de gran potencia. La ideología ha venido junto a la filosofía. Sin embargo, aunque la ideología es comunista en teoría, en la práctica ha entrado en una transformación con el capitalismo de estado. En este aspecto, China es un estado marxista-leninista ideológicamente, pero aplica un modelo híbrido que combina el capitalismo de estado con mecanismos de mercado en términos de cultura de gestión y en gran medida confuciano en términos de sistema económico.

LECCIONES QUE TURQUÍA DEBE APRENDER

Las Guerras del Opio y la "Humillación Centenaria" que vivió China son, en realidad, la historia no solo de China, sino también del Imperio Otomano, que compartió un destino similar en el mismo periodo. Ambos imperios fueron grandes potencias durante siglos, pero no pudieron leer a tiempo el mundo cambiante y se retrasaron en comprender la revolución industrial, la transformación científica y el papel determinante del poder naval. Al final, se vieron obligados a retirarse frente a la superioridad tecnológica y marítima de Occidente.

Existen similitudes notables entre la actitud de las dinastías en China y la burocracia mandarín, y el enfoque estatal de la dinastía otomana y la burocracia central con el Enderun. Ambos sistemas formaron los cuadros estatales más exitosos del mundo en sus periodos de fundación y ascenso, y crearon una clase dirigente fuerte basada en el mérito. Sin embargo, con el tiempo, ambas estructuras se convirtieron más en instituciones que protegían el orden existente que en instituciones que gestionaban el cambio. Mientras que el sistema de exámenes basado en la memorización de los clásicos de Confucio en China formaba más burócratas que ingenieros e inventores, en el Imperio Otomano el Enderun y la organización de los ulemas (ilmiye) priorizaron la capacidad militar y administrativa, y la estructura conservadora de la religión eligió la transmisión (nakil) en la dialéctica de razón o transmisión, dejando en segundo plano la industria, la ingeniería y la investigación científica. A partir de los siglos XVII y XVIII, el soborno, el favoritismo, la venta de cargos y las relaciones de interés personal erosionaron la capacidad estatal en ambos estados. Mientras que el sistema de devshirme en el Imperio Otomano era un mecanismo fuerte que producía mérito en los primeros periodos, el deterioro del sistema en los siglos siguientes, las facciones palaciegas y el fortalecimiento de los grupos de interés debilitaron la autoridad central. En China, mientras la burocracia mandarín mostraba resistencia a las reformas, en el Imperio Otomano las élites burocráticas y militares se mostraron cautelosas ante muchas iniciativas de modernización. Al final, ambos imperios no pudieron adaptarse a tiempo a la gran transformación en la ciencia, la tecnología, la industria y la navegación mientras las enseñanzas de Confucio y el budismo reinaban en uno y la religión del Islam en el otro. Por esta razón, la superioridad de Occidente no provino solo de ejércitos más fuertes, sino de instituciones estatales que aprendían más rápido, producían innovación y se adaptaban al cambio, y de los tomadores de decisiones y ejecutores formados por estas instituciones.

Nuestro Comandante en Jefe y líder eterno Mustafa Kemal Atatürk extrajo lecciones importantes de los colapsos históricos y construyó la República no solo como un nuevo estado, sino también como un proyecto de transformación de la civilización. Los Seis Principios (Altı Ok), que forman la base de la República, no son solo un programa político, sino un modelo de desarrollo integral destinado a prevenir el colapso de los grandes estados. El estatismo, la industrialización y la creación de capacidades nacionales en sectores estratégicos; el populismo, la creación de una sociedad educada y productiva; el laicismo, la eliminación de los obstáculos dogmáticos frente a la razón y la ciencia; y el revolucionarismo, la renovación continua para adaptarse al mundo cambiante. El republicanismo y el nacionalismo crearon la pertenencia al estado-nación y a la identidad superior. El hecho de que China y el Imperio Otomano declinaran casi en los mismos periodos muestra la misma realidad. Intentar proteger el orden en el periodo en que se vivieron la primera y segunda revolución industrial en el clima creado por la revolución francesa no puede sustituir al cambio. Mientras el equilibrio de poder mundial cambia, los estados que se quedan quietos se quedan atrás, incluso si poseen las civilizaciones más arraigadas. Por esta razón, el mayor legado de la República es hacer de la razón y la ciencia la guía fundamental de la administración estatal. De hecho, la frase de Atatürk "El guía más verdadero en la vida es la ciencia" es una estrategia de desarrollo geopolítico.

Hoy, la lección que debe extraerse en el entorno de competencia global al que se enfrenta Turquía es la misma. Un estado fuerte, una economía fuerte, tecnología avanzada, educación calificada, producción científica, industrialización y navegación no pueden pensarse por separado. La historia demuestra que las religiones y las filosofías pueden ofrecer un marco moral a las sociedades; pero los elementos determinantes de ser una gran potencia son la razón, la ciencia, la tecnología, la producción, el derecho, la educación y la capacidad estatal. La filosofía fundacional de la República se construyó exactamente sobre esta realidad. El futuro de Turquía depende de que continúe el objetivo de la civilización contemporánea señalado por Atatürk con un enfoque de desarrollo que se base en la ciencia y la razón, que se renueve continuamente y que se abra a los mares.