Turquía y los puntos de inflexión históricos

Los últimos 170 años de Turquía han estado marcados por dos ciclos distintos de 70 años, oscilando entre la confianza en Occidente y la dependencia estratégica. Este panorama debe cambiar. Turquía debe ocupar su lugar en el Siglo Asiático multipolar.

La geopolítica turca se vio afectada por la competencia con Rusia, especialmente después del siglo XVI, y se han librado 12 guerras con este Estado. La Guerra de Crimea, la décima guerra con los rusos, comenzó en 1853 con la incursión de Sinop. Tras esta guerra, por primera vez, Occidente envió sus fuerzas armadas al mar Negro para proteger al Imperio Otomano. La ayuda de Occidente a los turcos trajo consigo tanto beneficios como pérdidas. De este modo, el proceso entró en un ciclo de "soberanía y dependencia" que se ha repetido dos veces en periodos de 70 años hasta nuestros días.

Cada periodo en el que los Estados perdieron la oportunidad de realizar transformaciones tecnológicas o buscaron apoyo externo por falta de confianza ante las amenazas regionales, aunque creó una ilusión de seguridad a corto plazo, resultó en la pérdida de la autonomía estratégica y puso en peligro la supervivencia de la patria a largo plazo. Los datos históricos demuestran que la presión creada por las 12 grandes guerras entre turcos y rusos empujó al Imperio Otomano hacia la "protección geopolítica" de Occidente, pero que esta protección fue en realidad un proceso de invasión y colonización. La misma situación se repitió después de 1946.

En resumen, cada vez que confiamos en Occidente a lo largo de nuestra historia, terminamos siendo invadidos por ellos o siendo integrados en su esfera de influencia como una colonia. El Imperio Otomano perdió ambas revoluciones industriales. Por lo tanto, entró en el siglo XIX como un imperio que poseía 3 millones de kilómetros cuadrados de territorio, pero que no podía transferir poder ni prosperidad a estas tierras. Tras la derrota en Lepanto en 1571, el Imperio Otomano, que fue alejado gradualmente del Mediterráneo, siguió siendo el mayor obstáculo para el descenso del Imperio Ruso, que se expandía en todas direcciones, hacia los mares cálidos, es decir, el Mediterráneo. Gran Bretaña, que no quería competidores en el Mediterráneo, también ayudó al Imperio Otomano en cada periodo para detener este avance ruso. En resumen, frente a una Rusia que quería salir del continente al mar, encontró a Gran Bretaña, una gran potencia naval, al lado de los otomanos. De estos procesos, moldeados por la lucha de Rusia por descender al Mediterráneo mediante el control de las cuencas de los Balcanes, Crimea y el Cáucaso, el más importante es, sin duda, la incursión de Sinop del 30 de noviembre de 1853, que provocó la Guerra de Crimea, en la que las potencias occidentales entraron en guerra junto al Imperio Otomano por primera vez.

EL PRIMER CICLO DE 70 AÑOS (1853-1923) Y EL COMIENZO CON LA INCURSIÓN DE SINOP

La incursión de Sinop del 30 de noviembre de 1853 no fue solo una derrota militar, sino el suicidio naval de un imperio que perdió la Revolución Industrial y la guía de la razón. Esta incursión, en la que 2.700 marineros fueron martirizados, hizo que el Imperio Otomano fuera militar y políticamente dependiente de Occidente tras el proceso de colonización económica que comenzó con el Tratado de Balta Liman de 1838. Aunque ha pasado a nuestra historia como una incursión, no fue tal. La flota rusa no llegó repentinamente a las costas de Sinop. Se habían realizado preparativos durante días. La marina, que había perdido la revolución industrial, la ciencia y el poder de la razón, no estaba lista para la guerra. En lugar de aceptar la guerra en el mar, se eligió esperar en el puerto. Es decir, la guerra se perdió desde el principio. En esta incursión, la flota otomana perdió a 2.700 marineros. Esta incursión abrió el camino para que los turcos de Anatolia fueran apoyados por los europeos mediante la fuerza armada contra los rusos por primera vez. Las fuerzas de Gran Bretaña, Francia y Piamonte/Cerdeña, que estuvieron junto al Imperio Otomano durante el proceso de la Guerra de Crimea, actuaron en realidad como el precursor de la OTAN moderna en el siglo XIX. Sin embargo, esta alianza no fue una "ayuda de defensa", sino una estrategia para utilizar al Imperio Otomano como zona de amortiguamiento para evitar que Rusia descendiera al Mediterráneo. Estas fuerzas, estacionadas en Galípoli y Estambul, no se comportaron como aliados, sino como "ejércitos de invasión" que insultaban al pueblo y traían degeneración moral. Esta mentalidad, que llegó con la máscara de aliado en 1853, demostró con el Armisticio de Mudros de 1918 y el Tratado de Sèvres de 1920 que su verdadera intención era desmembrar el Imperio.

LA OTAN DEL SIGLO XIX Y EL ENGAÑO DEL IMPERIO OTOMANO EUROPEO

Los reinos de Gran Bretaña, Francia y Piamonte/Cerdeña declararon la guerra a Rusia el 12 de marzo de 1854 como aliados del Imperio Otomano, es decir, como una especie de OTAN del siglo XIX. Esta guerra fue también parte del gran juego del siglo. Tras esta guerra, en la que los rusos fueron derrotados, el Imperio Otomano fue aceptado como parte de Europa con el Tratado de París firmado en 1856, pero el poder naval otomano fue excluido del mar Negro junto con sus vecinos rusos. Se cerraron los astilleros. Por otro lado, tras la Guerra de Crimea, el Imperio Otomano se convirtió en una verdadera colonia de Europa y el colapso se volvió inevitable. El sultán Abdülmecit también obtuvo el primer préstamo exterior del Imperio Otomano durante esta guerra. Los ejércitos europeos, que se concentraron en las regiones de Galípoli y Estambul durante la guerra, se comportaron como ejércitos de ocupación. El pueblo estaba cansado de los insultos y la inmoralidad cometidos. La Guerra de Crimea fue en realidad el primer ensayo de la ocupación de Anatolia que comenzó tras el armisticio de Mudros el 13 de noviembre de 1918. La maniobra geopolítica iniciada inicialmente para proteger al Imperio Otomano de los rusos se repitió en 1878 cuando los rusos llegaron a Yeşilköy y la flota británica entró en el Mármara, a cambio de lo cual se perdieron Egipto y Chipre. Este proceso se repitió con las guerras de Libia, los Balcanes y la Primera Guerra Mundial. Gran Bretaña y Francia se enfrentaron al Imperio Otomano en el otoño de 1914 como verdugos coloniales y trajeron el desastre de Sèvres sobre el Imperio en 1920. Ambos países, a cuyas puertas abrimos en 1853 llamándolos amigos, mantuvieron a los rusos alejados de Anatolia a mediados del siglo XIX, pero finalmente ocuparon las tierras del Imperio después del 30 de octubre de 1918 como una bestia con un solo diente. El Imperio Otomano debía ser desmembrado, pero ni los rusos ni los recién surgidos alemanes (bajo la máscara de aliados) debían hacerlo solos. En el Primer Ciclo (1853-1923) casi perdimos la patria. Primero se perdió el norte de África con la guerra italiana, luego las islas del Dodecaneso y más tarde los Balcanes y Rumelia con la guerra de los Balcanes. Fuimos derrotados junto a los alemanes en la Gran Guerra y se nos impuso primero Mudros y luego el Tratado de Sèvres. Nos salvamos de la extinción gracias a la sangre de la nación turca bajo el liderazgo de Mustafa Kemal y a las armas y municiones obtenidas de Rusia.

LA BOFETADA DE MUSTAFA KEMAL AL PRIMER CICLO (1853-1923)

El primer ciclo de 70 años, que comenzó con la incursión de Sinop de 1853, fue detenido en 1923 gracias a Mustafa Kemal con una nueva república. Esta serie de desastres solo podía detenerse con una voluntad que hubiera hecho de la independencia total su carácter; esa voluntad fue primero la guerra de liberación nacional y luego la filosofía fundacional de la República. Este proceso continuó de manera neutral e independiente hasta el 12 de marzo de 1947, a pesar de la Segunda Guerra Mundial. Primero, con la guerra de liberación llevada a cabo entre 1919 y 1922 y luego con el renacimiento turco de 15 años, transformó al pueblo turco de siervos a ciudadanos y a la población de una comunidad religiosa (ummah) a una nación a través de la República y las revoluciones.

Nuestra población campesina agrícola mostró un desarrollo que sería un ejemplo para la historia mundial con movimientos de industrialización y desarrollo rápidos. Durante este periodo, bajo el liderazgo y la ejemplar estadista de Atatürk, no solo se protegió la soberanía independiente de la República, sino que también se construyó una arquitectura de seguridad en su propia región con el Pacto de Saadabad y la Entente Balcánica. Los años 1923-1947 son una especie de periodo de independencia total en el que Turquía realizó una construcción estatal basada en su propio poder, libre de la tutela de potencias extranjeras. Este periodo se basó en el hecho de que la seguridad es demasiado sagrada para ser delegada a otro. Turquía, al rechazar ser un satélite de cualquier potencia global durante este periodo, estableció su propia ecuación regional. Incluso cuando los ejércitos alemanes llegaron a la frontera de Tracia en 1941, Turquía pudo proteger su soberanía sin necesidad de ningún "protector". Esta es la mayor prueba histórica que refuta las tesis de "necesidad de protección externa" desarrolladas después de 1947. Sin embargo, el cambio de rumbo que comenzó en 1947 volvió a meter a Turquía en una espiral de dependencia y en las cadenas del Atlántico.

LA DOCTRINA TRUMAN Y EL SEGUNDO CICLO DE 70 AÑOS (1947-2016)

Con la Doctrina Truman del 12 de marzo de 1947, Turquía, bajo el pretexto de las exageradas notas soviéticas, fue refugiada una vez más en el sistema atlántico bajo la tutela de EE. UU., la república de Mustafa Kemal. Este proceso es el comienzo de una destrucción que paralizó la percepción de seguridad de Turquía y puso en hipoteca su independencia mental. Es decir, Turquía no necesitaba la protección de nadie ni siquiera en esas condiciones. Además, durante el periodo de las notas, los soviéticos aún no eran una potencia nuclear. El segundo ciclo de 70 años, que comenzó el 12 de marzo de 1947, también duró 70 años hasta el 15 de julio de 2016, es decir, el intento de golpe de Estado de FETÖ. El nuevo proceso, que primero alejó a Turquía de Mustafa Kemal y luego del Egeo y el Mediterráneo, impidió principalmente el desarrollo de la industria de defensa nacional. Con un modelo de democracia populista dirigida, apuntó a la creación de una masa popular semianalfabeta y fomentó en todos los ámbitos el uso de la religión y el separatismo étnico como herramientas políticas. Bajo el nombre de lucha contra el comunismo, contribuyó a la destrucción del kemalismo y a su transformación en un concepto abstracto como el Sistema de Pensamiento Ataturkista. En 1950, permitió que miles de soldados turcos fueran enviados a Corea para luchar contra los oprimidos sin una decisión de la ONU ni la aprobación de la Gran Asamblea Nacional de Turquía. Gracias a esto, nuestro país, que demostró que el pueblo turco era sangre barata al servicio del imperialismo, fue aceptado en la OTAN en 1952. Siempre estuvieron del lado de los griegos en los hechos consumados creados en Chipre y el Egeo. En 1955, en la Conferencia de Bandung de los No Alineados, fomentaron que la Turquía de Mustafa Kemal fuera presentada ante las naciones oprimidas como el ejecutor del sistema atlántico hegemónico. En 1958, hicieron que se votara en la ONU contra la independencia de nuestra antigua amiga Argelia. Sin que el pueblo turco lo supiera, colocaron misiles nucleares Júpiter en nuestro territorio. Nuevamente, sin que lo supiéramos, pudimos enterarnos de que los aviones espía estadounidenses despegaban de nuestro territorio cuando un avión U2 fue derribado sobre los soviéticos. Al fomentar los golpes de Estado del 12 de marzo de 1971 y del 12 de septiembre de 1980, aseguraron la transformación del modelo económico mixto basado en la producción al sistema económico neoliberal. Castigaron a nuestro país, que intervino para evitar un genocidio turco abierto en Chipre, con un embargo de 4 años y posteriormente con el terrorismo armenio de ASALA y leyes de genocidio. Al final de la Guerra Fría, como un elefante en una cristalería, mientras Asia occidental era destrozada por la geopolítica y los objetivos escatológicos de Israel, obligaron a Turquía a nuevas aventuras. Mientras Irak, Libia y Siria eran destrozados, apuntaron al establecimiento de Kurdistán, es decir, un segundo Israel, y dieron paso a todo tipo de incentivos internos y externos para la desintegración, el encogimiento y la destrucción de la estructura unitaria y el Estado-nación de Turquía. Después de 2003, aseguraron el establecimiento de un Estado kurdo autónomo (KRG) en el sur, en Irak. En 2004, apoyaron la destrucción de la TRNC con el absurdo Plan Annan. Intentaron trastornar el equilibrio de Montreux en el mar Negro. Mientras apoyaban a los partidos políticos religiosos y étnicos que apoyaban todo tipo de acciones destinadas a destruir los valores creados por Mustafa Kemal en Turquía, fluyeron millones de dólares y euros bajo el nombre de sociedad civil, derechos humanos y democratización hacia todas las actividades destructivas, divisorias y transformadoras que envolvían al país como una telaraña. Firmaron muchos complots que complicarían las relaciones con China y Rusia. Lo más importante es que crearon la organización traidora llamada FETÖ. La desarrollaron. Apoyaron los juicios amañados llevados a cabo a través de ellos. El 15 de julio de 2016, la lanzaron al campo como instigadora de una guerra civil en Turquía. Pero fueron derrotados. El segundo ciclo quebró la noche del 15 de julio con la voluntad de la nación.

NO PERMITAS EL TERCER CICLO DE 70 AÑOS.

Hoy, Turquía se encuentra dentro del tercer ciclo de 70 años. En este ciclo, que comenzó en 2016, han quedado atrás 10 años. Hoy, el mundo está en un proceso de transferencia de poder. Asia ha surgido, el sistema atlántico ha comenzado a disolverse. China, Rusia y las potencias regionales están estableciendo un nuevo equilibrio. En esta coyuntura, debemos entender la necesidad de construir una potencia central basada en la "independencia mental", aprendiendo de las quiebras estratégicas del pasado. Hoy existe una coyuntura completamente nueva. Asia ha despertado. Turquía está despertando. Lo que está sucediendo en la guerra entre Rusia y Ucrania, el genocidio de Gaza y la guerra entre Israel, EE. UU. e Irán presenta grandes riesgos para nuestro país, pero al mismo tiempo grandes oportunidades. La creciente hostilidad de Israel hacia Turquía y, en este contexto, el hecho de que la República de Chipre y Grecia se pongan del lado de Israel junto con EE. UU., hace necesario que nuestro país revise todas sus ecuaciones geopolíticas y reescriba el Documento de Política de Seguridad Nacional y el Concepto Estratégico Militar Nacional. Turquía debe tomar el destino geopolítico de su propia región en Asia Occidental. La economía turca, su poder demográfico y su industria de defensa no pueden compararse con las condiciones de 1853 y 1947. En estos días en que completamos los primeros diez años del tercer ciclo de 70 años, no debemos olvidar que nuestros antepasados fundaron imperios en estas tierras y que somos la nación que pudo dar la primera bofetada al imperialismo con la Guerra de Independencia y las revoluciones fundacionales. Además, nuestras tierras patrias no fueron salvadas por nadie más que los turcos en la historia. Otros no escribieron nuestra Constitución. El pueblo turco debe confiar en sí mismo.

La resistencia de Irán contra EE. UU. ha revelado que ya no existe un mundo unipolar. La crisis en Ormuz y Bab el-Mandeb ha expuesto la fragilidad del sistema global. Se cuestiona la dominación naval de EE. UU. La OTAN, por su parte, está dispersa, indecisa e ineficaz en este proceso. Los países europeos están tomando distancia de las políticas de EE. UU. y la alianza está perdiendo su capacidad de actuar conjuntamente. La OTAN ya no produce seguridad, sino riesgo. Al mismo tiempo, Rusia continúa avanzando en Ucrania, aprovechando la desorganización de Occidente para obtener una ventaja estratégica. Las crisis energéticas y la división de los recursos militares profundizan aún más este panorama. Bajo estas condiciones, que Turquía se vincule nuevamente a una arquitectura de seguridad centrada en el Atlántico significa entrar de nuevo en la misma espiral histórica. Hoy, el área más crítica es el mar Negro. Los esfuerzos de la OTAN por establecer una presencia permanente en el mar Negro son un desafío abierto al régimen de Montreux. Incluir a Turquía en este proceso es un error que la enfrentará directamente con Rusia. Montreux es un equilibrio que garantiza la seguridad no solo de Turquía, sino de todos los países ribereños del mar Negro. El mar Negro no es el mar de las potencias extranjeras, sino de los ribereños. En nuestro sur, con los errores estratégicos cometidos después de 2013, Siria, que era un gran Estado tapón entre nosotros e Israel, fue arrastrada a una guerra civil y el régimen cambió. Como resultado del cambio de gobierno con el apoyo de EE. UU. y Gran Bretaña, el espacio aéreo sirio se abrió a Israel para ataques contra Irán. Turquía no debe repetir en Irán los errores que cometió en Irak después de 2003 y más tarde en Siria. Porque si Irán también cae, Turquía estará rodeada por la agresión de Israel y EE. UU.

Turquía se enfrenta ahora a una elección en este panorama. O será un país de primera línea como en el pasado, o se convertirá en una potencia central estableciendo su propio eje geopolítico y acercándose a Rusia y China. Ya no somos el Imperio Otomano de 1853 ni el Estado frágil de 1947. Estamos en una posición mucho más fuerte en términos de industria de defensa, demografía y capacidad geopolítica. Sin embargo, el mayor problema es la independencia mental atrapada entre la OTAN y la admiración por Occidente. Vivir bajo el paraguas de seguridad de otro es fácil, pero el precio es alto. Este precio se ha pagado muchas veces a lo largo de la historia. No tenemos el lujo de repetir el mismo error. Turquía debe confiar en su propio poder, mantener su neutralidad activa, defender Montreux sin concesiones, estar en el frente que defiende a Irán y Palestina no de palabra, sino de hecho, y ocupar el lugar que le corresponde en el siglo asiático. Hoy, poder volver al periodo 1923-1946 ya no es una visión potencial, sino una realidad cinética. Turquía ha superado las pruebas traídas por los ciclos históricos pagando los precios más altos. El panorama que tenemos hoy ante nosotros muestra que la arquitectura de seguridad centrada en el Atlántico ya no produce seguridad, sino riesgo. Que Turquía trace su propio camino no es una elección, sino una necesidad histórica.

Nuestra visión de futuro ya no es un deseo o un potencial; es una realidad cinética que se materializa en todos los campos, desde nuestra industria de defensa hasta nuestros movimientos geopolíticos. Esa voluntad inquebrantable que Atatürk mostró contra la flota de ocupación el 13 de noviembre de 1918 es la piedra angular del tercer ciclo que comenzó tras el intento de golpe de Estado de FETÖ en 2016. Debemos ser capaces de decir "Se irán tal como vinieron" y poner fin a los ciclos de 70 años de una vez por todas.