¿Se está volviendo a la política exterior de la era Davutoğlu o a los “viejos buenos tiempos” con Occidente?

Durante los más de veinte años de gobiernos del AKP, naturalmente nos hemos enfrentado a prácticas de política exterior muy diferentes. La dirección de la política exterior seguida durante la era republicana, especialmente su orientación hacia Occidente, continuó en los primeros años de los gobiernos del AKP acompañada de un discurso más liberal. Tras la Operación Plomo Fundido de Israel contra Gaza en el periodo 2008-2009, comenzó a perfilarse una reacción y sensibilidad similares a las actuales. Esta política exterior adquirió un carácter simbólico en la Cumbre de Davos de principios de 2009, cuando el entonces primer ministro Recep Tayyip Erdoğan abandonó la reunión tras intentar tomar la palabra con un “¡One minute!” (¡Un minuto!) en respuesta al presidente israelí Shimon Peres, con quien compartía panel. El “momento de la calle árabe” en la política exterior, descrito por el entonces ministro de Asuntos Exteriores Ahmet Davutoğlu como “estar en el lado correcto de la historia” durante la serie de levantamientos y disturbios internos conocidos como la “Primavera Árabe”, mostraba una apariencia alejada de la cautela que marcó la era republicana, con un apoyo activo a la ola de cambios que orbitaba principalmente en torno a los Hermanos Musulmanes.

La práctica de política exterior de este periodo, identificada principalmente con el propio Davutoğlu, alcanzó su punto álgido con el enfrentamiento en múltiples situaciones con Rusia tras su llegada a Siria en 2015. Sin embargo, vivió sus últimos momentos con el mandato de Davutoğlu como primer ministro, que duró desde 2014, cuando Erdoğan se convirtió en presidente, hasta mayo de 2016, y en la coyuntura posterior al intento de golpe de Estado del 15 de julio de 2016, dio paso a prácticas de política exterior a corto plazo, más “transaccionalistas” y adaptadas a los intereses del momento. El ministro de Asuntos Exteriores de este periodo más pragmático, que abarcó aproximadamente de 2016 a 2023, fue Mevlüt Çavuşoğlu. Ahora, desde el año pasado, cuando el exjefe del MİT Hakan Fidan fue nombrado ministro de Asuntos Exteriores, se puede percibir otra orientación en la política exterior.

Por lo tanto, es posible dividir la política exterior turca durante los gobiernos del AKP en al menos cuatro periodos diferentes: 2002-2009, 2009-2016, 2016-2023 y a partir de 2023. El nombramiento de Hakan Fidan como ministro de Asuntos Exteriores, alguien con un doctorado en Relaciones Internacionales y que ha estado al frente de instituciones importantes para la política exterior como la TİKA y el MİT, y el nombramiento de İbrahim Kalın, otro científico social, como jefe del MİT, fueron elogiados en campañas visibles en las redes sociales. También se puede observar que se está llevando a cabo un trabajo serio en X con el hashtag “Ministro de Asuntos Exteriores Hakan Fidan”. Se puede decir que, junto con otro científico social, Fahrettin Altun, forman el nuevo triunvirato intelectual del liderazgo de Erdoğan.

Se puede observar que Erdoğan, quien salió escaldado de su experiencia con Davutoğlu, ha abierto un espacio bastante amplio a este triunvirato, que puede considerarse de una generación más nueva que Davutoğlu, aunque quizás proceda con pies de plomo. El largo discurso pronunciado recientemente por İbrahim Kalın en una reunión con motivo del aniversario de la fundación del MİT y las conversaciones sobre el “mecanismo estratégico” que Hakan Fidan mantiene ahora con su homólogo estadounidense Anthony Blinken, revelan una orientación en la que las señales en una dirección determinada son cada vez más frecuentes. El Prof. Dr. Mustafa Türkeş analizó acertadamente el discurso de Kalın en una entrevista en el periódico Bir Gün. En este discurso, que tiene tonos más flexibles y liberales pero similares al enfoque de Davutoğlu, llamaba la atención la ausencia de referencias tanto a Atatürk como a Erdoğan, mientras que, por otro lado, se apoyaba en definiciones de potencias occidentales y en la búsqueda de denominadores comunes con Occidente.

Desde el día en que el jefe del MİT, Kalın, pronunció este discurso que busca un denominador común con Occidente en muchos aspectos, se han superado problemas con EE. UU. en temas como la membresía de Suecia en la OTAN y la aprobación de la modernización de los aviones de combate F-16 existentes y la compra de nuevos F-16. Los recientes contactos del ministro de Asuntos Exteriores Fidan en Washington se produjeron tras esto. Algunos problemas que comenzaron durante el periodo del expresidente estadounidense Barack Obama se habían convertido en un tira y afloja durante el periodo de Donald Trump. A la cabeza de estos se encuentra el apoyo militar y la cooperación que EE. UU. ofrece en Siria a la formación que ellos llaman Fuerzas Democráticas Sirias, cuya columna vertebral está formada por las fuerzas PYD-YPG vinculadas al PKK. Durante el periodo de Trump, los esfuerzos de James Jeffrey, uno de los antiguos embajadores de Turquía, para mitigar este problema y encontrar formas de mantener una especie de relación entre las partes, también incluyeron la apertura de nuevos espacios a Turquía hasta cierto nivel, pero en el periodo de Biden aún no se había podido desarrollar un entendimiento de este nivel y, además, el punto focal principal había sido Gaza durante un tiempo. Ahora se ve que ambos países están revisando juntos sus posiciones en Siria. En este punto, también cabe señalar que el presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin, pospuso su visita a Turquía, pero mientras tanto, el presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, visitó Turquía.

Todo esto coincide con una coyuntura, que abordé en el artículo de la semana pasada, en la que Europa también busca formas de seguir apoyando a Ucrania sin EE. UU. Recordamos también por las noticias del mes pasado que Turquía, junto con Grecia, se unió a la Iniciativa Escudo del Cielo, liderada anteriormente por Alemania y llevada a cabo por 15 países europeos. De esta manera, Turquía podrá obtener la protección de diferentes rampas de defensa antimisiles de corto y largo alcance, además de los Patriot que EE. UU. se negó a darle. Aquí vemos que la disputa verbal en la que se había entrado anteriormente con Grecia también ha sido abandonada desde hace un tiempo.

También es llamativo que Erdoğan no haya vuelto a hacer una declaración similar tras su sorprendente y elogiosa salida improvisada sobre los hutíes, e incluso parece tener cuidado de hablar menos y de forma menos tajante en el ámbito de la política exterior desde hace un tiempo. Incluso el hecho de que Turquía no esté en primer plano esta vez en la ayuda que se planea enviar por vía marítima a Gaza a través del puerto de Lárnaca, en el sur de Chipre, hace pensar si se está intentando mantener cierta distancia de Oriente Medio, aunque sea por un tiempo.

La inclusión de Turquía de alguna manera en cualquier actividad destinada a presionar a Rusia en el mar Negro, ya sea con el pretexto de una actividad de búsqueda de minas que llevarán a cabo los países de la OTAN con costa en el mar Negro o de otra forma, completaría este panorama. Está claro que, considerando las elecciones presidenciales que se celebrarán en EE. UU. en noviembre, es demasiado tarde para lograr una nueva armonía Blinken-Fidan similar a la de Davutoğlu, quien mantenía una estrecha relación con Hillary Clinton, secretaria de Estado durante el periodo de Obama. Si el denominador común que parece haberse recuperado ahora podrá mantenerse en un nuevo periodo de Trump, o si se producirán nuevos tira y afloja como en el periodo anterior de Trump, sigue siendo la principal sombra sobre esta armonía. Sea como sea, se puede ver con claridad que el periodo de Fidan contiene una nueva orientación y que esto se concreta en la voluntad de trabajar más con Occidente.