La prohibición que llega desde el cielo en Estambul

En los últimos días, en Estambul nos enfrentamos a una forma de advertencia a la que no estamos acostumbrados. Los drones de la policía realizan anuncios a los ciudadanos a través de altavoces incorporados. Tras el caso de Fatih, en la costa de Üsküdar también se advirtió a las personas que consumían alcohol en espacios públicos mediante un dron con el mensaje: “El consumo de alcohol está prohibido aquí”. Posteriormente, se solicitó a las personas que abandonaran la zona y se les informó que, de lo contrario, se aplicarían sanciones penales.

A primera vista, esta situación podría parecer una práctica policial ordinaria. Un grupo de personas consume alcohol en la playa y la policía interviene. Sin embargo, el método utilizado y la base legal de la advertencia realizada requieren un examen más detenido. En primer lugar, es necesario establecer correctamente la situación jurídica respecto al consumo de alcohol en espacios públicos. En Turquía existen diversas restricciones sobre la venta y el consumo de bebidas alcohólicas. La Ley de Monopolio de Alcohol y Bebidas Alcohólicas n.º 4250 es una de las regulaciones fundamentales en este ámbito. No obstante, no existe ninguna disposición legal que prohíba el consumo de alcohol en espacios públicos en todos los casos y de manera general.

En este sentido, la orden general sobre la “Venta de alcohol y consumo de bebidas alcohólicas” emitida por la Gobernación de Estambul en 2023 constituye un ejemplo importante. Con dicha regulación, se pretendía evitar la venta y el consumo de alcohol en áreas públicas como parques, zonas de picnic y recreo, franjas costeras y playas, fuera de los establecimientos autorizados. La medida fue debatida en la opinión pública como una “prohibición del alcohol” y fue llevada ante los tribunales.

El 7.º Tribunal Administrativo de Estambul rechazó la demanda en una primera instancia. Sin embargo, en la revisión de apelación, la 10.ª Sala de Litigios Administrativos del Tribunal Regional de lo Contencioso-Administrativo de Estambul realizó una evaluación diferente. El tribunal, mediante su decisión del 27 de diciembre de 2024, con número de expediente E.2024/826 y sentencia K.2024/2045, concluyó que la parte que prohibía el consumo de alcohol en espacios públicos no se ajustaba a derecho, anuló la decisión del tribunal de primera instancia y dictaminó la cancelación del acto objeto de la demanda.

Existe otro punto importante en la evaluación del tribunal. Se señala que en la Ley n.º 4250 no existe ninguna disposición que prohíba el consumo de alcohol en espacios públicos de forma general. El hecho de que la Ley de Administración Provincial n.º 5442 otorgue al gobernador la autoridad para garantizar el orden público no proporciona la capacidad de imponer una nueva prohibición que no esté contemplada en la ley. La administración, al ejercer la autoridad que le ha sido conferida, debe cumplir con la Constitución y las leyes.

El artículo 35 de la Ley de Faltas n.º 5326 también es bastante claro al respecto. El artículo no sanciona a la persona que consume alcohol, sino a la persona que “se comporta de manera que perturba la paz y la tranquilidad de los demás estando ebria”. Es decir, el simple hecho de beber alcohol no es lo mismo que perturbar la paz y la tranquilidad de los demás estando ebrio. Para que se constituya la falta según la ley, deben concurrir los elementos de embriaguez y comportamiento que perturbe la paz y la tranquilidad de los demás.

Esta distinción es sumamente importante. Una cosa es que una persona esté sentada en la playa consumiendo una bebida, y otra muy distinta es que se comporte de manera que moleste a quienes la rodean estando ebria. En el segundo caso, existe una base legal clara para la intervención policial. En el primer caso, el simple hecho de que una persona tenga una bebida alcohólica en la mano no constituye por sí mismo el acto tipificado en el artículo 35 de la Ley de Faltas.

De hecho, el Tribunal Regional de lo Contencioso-Administrativo de Estambul también señala en su decisión que no se puede concluir que el mero consumo de alcohol perturbe el orden público, y que la sanción del artículo 35 de la Ley de Faltas solo puede aplicarse si el consumo de alcohol se convierte en un comportamiento que perturba la paz y la tranquilidad de los demás hasta el nivel de embriaguez.

Tras todo esto, el anuncio realizado desde el dron en la costa de Üsküdar, “El consumo de alcohol está prohibido aquí”, adquiere un significado diferente.

¿De qué prohibición estamos hablando?

Si la persona solo está consumiendo alcohol, ¿qué artículo de la ley se está infringiendo? ¿Se ha determinado que la persona está ebria? ¿Qué comportamiento que perturba la paz y la tranquilidad de los demás ha ocurrido? ¿Cuál es la base legal de la sanción que se dice que se aplicará?

El ciudadano necesita conocer las respuestas a estas preguntas.

El artículo 13 de la Constitución establece que los derechos y libertades fundamentales solo pueden ser restringidos por ley. Además, la restricción debe ser conforme a los requisitos de un orden social democrático y al principio de proporcionalidad. Una instrucción o práctica policial de la administración no puede sustituir a la ley. No se puede presentar ante el ciudadano una nueva prohibición que no existe en la ley mediante una orden administrativa. El uso de drones por parte de la policía, por supuesto, no es una práctica ilegal en sí misma. La tecnología en desarrollo ofrece oportunidades importantes para la prevención de delitos, la localización de personas desaparecidas, la realización de operaciones de búsqueda y rescate en desastres y la garantía de la seguridad en áreas extensas.

Hoy, el objetivo del dron son las personas que consumen alcohol en la playa. Mañana, se podría alegar que otro comportamiento perturba el orden público o es contrario a la moral pública. Jóvenes sentados en un parque por la noche, un grupo charlando en la playa, dos personas comportándose de manera cercana en un espacio público o cualquier otro comportamiento que una parte de la sociedad no vea con buenos ojos podría convertirse en objeto del mismo mecanismo de vigilancia.

No es posible decir que todos estos ejemplos tengan el mismo valor jurídico. Sin embargo, a medida que se amplía el ámbito de intervención del Estado, la pregunta sobre dónde se trazan los límites se vuelve más importante.

En un Estado de derecho, el ciudadano debe saber de antemano qué está prohibido. Expresiones como “aquí no se comporta así” o “aquí no se hace esto” no constituyen por sí solas una prohibición legal. Si se va a intervenir en la libertad de una persona, se debe poder demostrar en qué disposición legal se basa.

En el anuncio realizado desde el dron, destaca especialmente una frase:

“De lo contrario, se aplicará una sanción penal.”

¿Qué sanción penal?

¿Según qué artículo de la ley?

¿Debido a qué acto?

Una advertencia realizada sin dar respuesta a estas preguntas conlleva un serio debate desde el punto de vista jurídico.

La novela 1984 de George Orwell merece ser recordada hoy por esta razón. Uno de los aspectos más aterradores del sistema de vigilancia en la novela no era solo que la gente fuera observada. Era que las personas comenzaban a cambiar su comportamiento pensando que podían ser observadas en cualquier momento. No se debe permitir que los espacios públicos se conviertan en tal psicología.

Las costas, parques y plazas de Estambul son espacios de uso común para millones de personas.

Garantizar la seguridad en estas áreas es deber del Estado. También es necesario evitar que las personas dañen los derechos de los demás. Sin embargo, el concepto de orden público no debe convertirse en una autoridad ilimitada que decida cómo deben vivir las personas.

Abg. Deniz Ali İlkem Demir