Tribunales de redes sociales

Cuando se inicia una investigación penal, lo primero que encuentra el público ya no suele ser una declaración de la fiscalía o una decisión judicial. Primero se difunden las imágenes de la detención. Luego, comienzan a circular notas informativas sobre la investigación. Mientras el juicio aún no ha comenzado y sin conocerse los detalles del expediente, se realizan miles de comentarios en las redes sociales y se forman juicios definitivos sobre la persona. 

En los últimos días, la investigación llevada a cabo contra Oğuzhan Uğur también ha vuelto a poner este debate sobre la mesa. La evaluación sobre el fondo de la investigación corresponde, por supuesto, a las autoridades judiciales. Sin embargo, el hecho de que las imágenes del momento de la detención lleguen a millones de personas en poco tiempo y la forma en que la información sobre la investigación se refleja en la opinión pública es un tema que debe abordarse por separado en cuanto a los principios fundamentales del proceso penal.

De conformidad con el artículo 38 de la Constitución, toda persona se presume inocente hasta que su culpabilidad sea probada mediante una sentencia judicial firme. La presunción de inocencia no es un principio que solo deba aplicarse en la sala del tribunal. También concierne estrechamente a las declaraciones de las autoridades públicas, a la forma en que se presentan las noticias y a la posición de la persona ante la sociedad desde el primer momento de la investigación.

En este punto, el derecho a no ser estigmatizado también cobra importancia. Al final de una investigación penal, se puede decidir que no hay lugar a procesamiento o se puede dictar una sentencia absolutoria. A pesar de ello, las imágenes de la detención y las noticias publicadas el primer día siguen existiendo en el entorno digital durante años. Incluso una simple búsqueda en Internet facilita, a menudo, el acceso a las imágenes publicadas antes de la sentencia absolutoria. Ser absuelto legalmente y cambiar la percepción creada ante la opinión pública no siempre ocurre a la misma velocidad.

En los últimos años, nos encontramos con un panorama similar en muchas investigaciones seguidas de cerca por la opinión pública. Inmediatamente después de la detención, circulan diversas informaciones e imágenes sobre la investigación. Aunque existen diferentes evaluaciones sobre cómo ocurre esto, el resultado no cambia. Antes de que se prepare la acusación, se forma una fuerte percepción pública sobre la persona. Esta situación se propaga mucho más rápido, especialmente con el efecto de las redes sociales.

Por supuesto, las investigaciones pueden tener aspectos que interesen a la opinión pública. El deber de informar de la prensa es también uno de los elementos indispensables de una sociedad democrática. Sin embargo, es necesario establecer un equilibrio delicado entre el derecho a informar y los derechos de la personalidad. La difusión constante de los momentos de la detención y el intercambio sucesivo de información sobre las primeras etapas de la investigación hacen necesario volver a debatir este equilibrio.

Las redes sociales, por su parte, llevan este proceso a una dimensión completamente distinta. Se hacen miles de comentarios sobre imágenes de apenas unos segundos. Se realizan evaluaciones como si las acusaciones fueran definitivas sin conocer el contenido del expediente. A veces, la sentencia absolutoria llega años después, pero la percepción formada el primer día sigue viva de la misma manera.

En el proceso penal, las medidas cautelares no tienen fines punitivos. La detención y la prisión preventiva son medidas a las que se puede recurrir bajo las condiciones determinadas por la ley para el correcto desarrollo de la investigación. Por ello, tanto la aplicación de estas medidas como la forma en que se aplican son importantes para el Estado de derecho. Un procedimiento que proteja la dignidad, la reputación y los derechos fundamentales de la persona es una parte inseparable del derecho a un juicio justo.

Independientemente de cómo concluya el caso de Oğuzhan Uğur, está claro que este debate no se limita a una sola persona. Hoy, los mismos problemas pueden ocurrir en una investigación llevada a cabo contra otra persona. Por lo tanto, lo que realmente debe discutirse es hasta qué punto la difusión pública de las imágenes de la detención y los juicios realizados a través de las redes sociales son compatibles con los principios del Estado de derecho.

La justicia no se logra solo con las decisiones judiciales. El método seguido desde el primer momento de la investigación hasta el día en que la sentencia es firme es tan importante como el resultado mismo. La confianza en el Estado de derecho se fortalece en la medida en que los derechos fundamentales del individuo puedan protegerse incluso en sus momentos más difíciles.

Abg. Deniz Ali İlkem Demir