¿También somos de los que se dejan polarizar en el caso de plagio?

Esta semana, alejándonos de la política global, miremos hacia Turquía y una decisión judicial que ha causado un gran revuelo en los círculos literarios turcos durante las últimas dos semanas. La decisión fue tomada el 14 de diciembre de 2023 por el 1.er Tribunal Civil de Propiedad Intelectual e Industrial de Estambul Anadolu, en el marco de la demanda presentada el 19 de octubre de 2021 por Mine G. Kırıkkanat contra Elif Şafak, bajo la acusación de que la novela de esta última, titulada Bit Palas (publicada por primera vez en 2002), fue producida cometiendo plagio de la novela de la primera, titulada Sinek Sarayı (publicada por primera vez en 1990). El tribunal falló a favor de Kırıkkanat, quien anunció la decisión con alegría en su cuenta de X diez días después. El ruido comenzó a partir de ahí, y muchos escritores, especialmente desde el frente literario, no tardaron en posicionarse en una de las dos mitades de esta sandía que se partió con gran estrépito.

El tribunal, no satisfecho con las opiniones de expertos presentadas por Kırıkkanat, hizo preparar un nuevo informe pericial y, basándose finalmente en este informe presentado al tribunal, decidió: “DETERMINAR que la parte demandada ha infringido los derechos de la parte demandante derivados de la Ley de Obras Intelectuales y Artísticas (FSEK), y ORDENAR EL CESE DE LA VIOLACIÓN de los derechos patrimoniales y morales de la demandante”.

Dado que el informe en cuestión, al comparar ambas obras, concluye que ciertos aspectos destacados, “cuando se evalúan en conjunto, muestran que la obra de la parte demandada, considerando la similitud de nombres, la trama, los personajes, la unidad de lugar y tiempo, la estructura de los eventos y el desenlace, va mucho más allá de la inspiración; se acepta que se ha hecho uso del título y el contenido de la novela de la demandante y que este uso constituye plagio, aceptándose que se han infringido los derechos de la parte demandante derivados de la FSEK”. El tribunal también ordenó que tanto Şafak como su editorial paguen una indemnización a Kırıkkanat. La FSEK aquí, por supuesto, es la Ley de Obras Intelectuales y Artísticas.

Mientras Elif Şafak y su editorial rechazaron nuevamente la acusación y condenaron la decisión, 124 escritores, especialmente del sector liberal y liberal de izquierda, definieron la decisión y las reacciones posteriores como una “campaña de linchamiento”. Asimismo, algunos escritores presentaron refutaciones que incluían un examen detallado de las acusaciones de plagio. Por otro lado, otro grupo de escritores, incluidos aquellos cuyas opiniones fueron presentadas por Kırıkkanat al tribunal, señalaron que las similitudes no podían ser accidentales. Mientras tanto, otros como Oray Eğin escribieron que esta no era la primera acusación de plagio que enfrentaba Elif Şafak, dando ejemplos de acusaciones anteriores.

Es indudable que los debates literarios no pueden llevarse a cabo en los tribunales. Por otro lado, es mucho más grave que, en cada tema de debate en Turquía, muchos intelectuales adopten automáticamente la postura que calculan que encaja con su propio círculo antes de examinar meticulosamente la realidad concreta. Es especialmente aterrador que entre los partidarios de ambos escritores se encuentren personas que pueden opinar señalando que “no han leído los libros”. Además de esta negatividad general, es muy repelente la arrogancia que se percibe claramente en el equipo de escritores liberales que poseen una red hegemónica en la política global y, por ende, en los círculos literarios, al cuestionar el informe en el que se basa la decisión judicial, la calidad de novelista de Kırıkkanat —quien no forma parte de esa red— o las “especializaciones literarias” de quienes apoyan a Kırıkkanat. Todo esto provoca que el pueblo turco se sienta desanimado, se vuelva mentalmente perezoso y sea confinado a moldes, no solo frente a la literatura, sino también frente a los debates en otras áreas de la vida.

Si se cuestiona y se sufre bajo el peso de si esta caracterización es merecida, lo primero que deberían hacer los intelectuales turcos —y, por supuesto, todos los letrados turcos, incluidos principalmente los científicos sociales— ante tal caso, sin duda, sería someter estas dos novelas a una lectura seria. Mientras la nueva generación de letrados turcos, que ha comenzado a conformarse con películas, series y podcasts en lugar de leer, se vuelve cada vez más pasiva, la lectura misma, que requiere ser activa —por no hablar de la crítica, que es una acción extremadamente activa—, ha pasado a ser considerada una carga. Desafortunadamente. Como si pudiera existir algo “social” que no fuera “medios”, los letrados que se limitan a posar como “líderes de opinión” en las “redes sociales” —usando un término que no me gusta— tampoco parecen muy entusiastas con tal tarea. Como también creo que es necesario romper esto, leí inmediatamente las dos novelas, por supuesto, primero Sinek Sarayı, que se publicó antes, y luego la otra.

Aquí, en consonancia con la honestidad de un científico social, vale la pena hacer una “declaración de divulgación”, o lo que podríamos llamar en turco una “declaración de aclaración”. En los artículos científicos, este tipo de declaraciones sirven para que el autor declare que no tiene ningún “conflicto de intereses” con respecto al tema tratado. Se considera importante hacer tales declaraciones para lograr la honestidad académica y la mayor imparcialidad posible. Por esta razón, en cuanto a nuestro tema, vale la pena señalar que no tengo visiones del mundo cercanas ni con Kırıkkanat ni con Elif Şafak. Si bien es indudable que puedo coincidir más con la primera en muchos temas actuales, y aunque he coincidido con Kırıkkanat en un par de eventos, no tengo una relación con ninguna de las dos escritoras que vaya más allá de eso.

Dejando esto de lado, si paso a lo esencial, si no fuera por el ruido que ha causado este último proceso judicial, nunca habría pensado que existiera algún robo de ideas entre estas dos novelas que leí una tras otra. Debo admitir esto con claridad. La novela de Kırıkkanat, Sinek Sarayı, es una novela que, en la edición de Milliyet Kitap que leí, tiene solo 151 páginas, se puede leer rápidamente, es fluida y se basa en una elección de palabras sencilla. Por otro lado, Bit Palas de Elif Şafak es una novela que, en la edición de Doğan Kitap de 2009, tiene 379 páginas, utiliza palabras antiguas a un nivel molesto, como ocurre en otras novelas de Şafak, y presta atención a profundizar mucho más incluso en las descripciones de los apartamentos —la primera de las similitudes establecidas entre las dos novelas—, tratando a los personajes de manera mucho más extensa.

Aunque las similitudes entre ambas novelas, que se centran en un apartamento de estilo “art nouveau” en Beyoğlu, Estambul, son llamativas, son extremadamente limitadas. Después de leer ambas novelas, cuando vuelves a mirar la decisión judicial o piensas de nuevo en las similitudes que Ahmet Yıldız y Haluk Şahin señalaron con detalle, parece bastante difícil no dar la razón al sentimiento de Kırıkkanat. Por otro lado, dejando de lado la cuestión de cometer un delito legal, es extremadamente difícil argumentar que existen similitudes al nivel de sugerir que hay un abuso a nivel de robo de ideas desde una perspectiva literaria. Sin embargo, cuando reevalúas estas similitudes y vuelves a sopesar las novelas, también se vuelve muy difícil no pensar que Elif Şafak leyó sin duda Sinek Sarayı y quedó bastante influenciada. Especialmente cuando piensas que ambas novelas terminan con un final que podría ser menos que coincidente, donde, por boca de los autores, se admite que quien escribió la novela es en realidad otra persona. Aun así, todo esto sigue siendo un nivel de similitudes que quizás no habría llamado la atención de ningún lector si no se supiera que hay una acusación judicial de por medio.

Durante años, un poco por ciencia social y un poco por experiencia de vida, habiendo sido lo suficientemente disciplinado para no emitir juicios tajantes, tampoco me veo en posición de hacer una determinación final sobre este tema. Sin embargo, si debo indicar mi tendencia, creo que el sentimiento de Kırıkkanat de que existen similitudes entre las dos novelas y que en la segunda hay, con alta probabilidad, una inspiración en la primera, es internamente correcto, pero solo hasta ahí. Quizás si se hubiera hecho una referencia abierta no habría habido ningún problema, pero incluso en este estado, no hay un robo de ideas demostrable. Como entrar en el contenido de las novelas o hacer una crítica literaria de ambas complicaría mucho más el tema, y debido a que no soy competente en ello, también evito hacerlo. Aun así, si hay que decir unas palabras sobre estos aspectos, hay que señalar que ni siquiera los nombres de ambas novelas reflejan sus nudos principales, y que sus nudos principales —en una el enigma de Dimitra o Gülfiliz, y en la otra el montón de basura o las relaciones inconclusas del profesor universitario con las mujeres, especialmente con la Mavi Metres— no logran conectarse en un lugar significativo.

También hay que añadir que muchas descripciones en las novelas de Kırıkkanat y Şafak, que no entendemos por qué incluyen y que no tienen mucho sentido en cuanto a los nudos principales de las novelas, terminan creando decepción o, para ser más precisos, un vacío en el lector. Dejando de lado el lenguaje sencillo y fluido de Kırıkkanat, puedo añadir que la novela de Şafak solo gana fluidez después de la mitad, y que las palabras utilizadas muchas veces como si el autor las hubiera aprendido recientemente, como “mutantan”, “penha”, “gülibrişim” o “camgöbeği”, solo crean hastío en el lector. El aspecto de Şafak que puede equilibrar esto es que las generalizaciones y clasificaciones a las que recurre con frecuencia son extremadamente interesantes cuando no se alargan hasta el punto de distraer la atención. En algunos lugares, ciertos detalles y elementos interesantes en las observaciones del autor aparecen como pasajes agradables con los que el lector puede establecer identidades con sus propias observaciones. Por otro lado, ninguna de las dos novelas va más allá de la novela del individuo. Como novelas que apenas entran en relación con los problemas sociales, socioeconómicos o de clase fundamentales de la sociedad, no pueden superar una calidad literaria superficial.

En resumen; un caso de plagio, y por otro lado un asunto literario, revela una vez más lo preparados que estamos para aparecer con juicios tajantes y lo perezosos que estamos mentalmente. Una vez más.