¿Quién nos hizo esto?

Con la “Ley sobre la Modificación de la Ley de Elecciones Parlamentarias y Algunas Otras Leyes”, publicada en el Boletín Oficial el 6 de abril de 2022, las reglas del juego cambiaron a un año de las elecciones generales de 2023, obligando a los partidos a reposicionarse ante esta nueva situación. Según la modificación de la ley número 7393, que consta de 14 artículos, en resumen, se determinó que los jueces que sirven en las juntas electorales serían elegidos por sorteo según su clase profesional en lugar de por antigüedad, se redujo el umbral electoral al 7% y, lo más importante, entró en vigor una aplicación que reduce la influencia de los partidos pequeños en el sistema de alianzas.

Antes de este cambio, si una alianza superaba el umbral del 10%, los partidos políticos miembros de la alianza podían recibir una parte de la distribución de escaños sin quedar atrapados por el umbral. Además, los partidos miembros de la alianza podían beneficiarse tanto del total de la alianza como de sus propios votos. Con este cambio en la ley electoral, las reglas cambiaron mientras se jugaba el partido, y los partidos recién fundados en la oposición, el Partido del Futuro (Gelecek Partisi), el Partido DEVA y el Partido de la Felicidad (Saadet Partisi), junto con el Partido Demócrata, encontraron la solución en presentarse a las elecciones bajo el paraguas del CHP.

Ahora dirán, ¿por qué tenemos que recordar esto si no es una festividad ni una ocasión especial? Voy directo al grano del asunto...

En aquellos días, yo era de los que defendían que sería mucho más beneficioso que estos partidos se presentaran a las elecciones con un logotipo separado dentro de la alianza. Justificaba esta opinión con el argumento de que la candidatura del Partido de la Felicidad en las listas del CHP en Konya en segundo lugar durante las elecciones de 2018 no aportó ningún valor añadido, sino que, por el contrario, hizo que el CHP perdiera votos. El CHP, que obtuvo el 9,91% de los votos en Konya en las elecciones generales de junio de 2015, cayó al 9,7% en 2018. Estos resultados eran suficientes para demostrar que la fórmula de que los partidos de derecha entraran en las listas del CHP no funcionaba ni podía funcionar, incluso en una ciudad conservadora como Konya.

Pero no sucedió. Nadie escuchó nuestra voz ni nuestras palabras, y se actuó bajo la realidad de que este cambio legal era una trampa y que era obligatorio entrar con una lista única. Por otro lado, probablemente nadie prestó mucha atención a cómo entraría en las elecciones la Alianza Popular (Cumhur İttifakı), que llevaba mucho tiempo haciendo estos planes y cálculos. ¡Sin embargo, fueron ellos quienes cambiaron la ley! Bajo el techo de la Alianza Popular, el Partido de Acción Nacionalista (MHP), el Nuevo Partido del Bienestar (Yeniden Refah Partisi) y el Partido de la Gran Unión (BBP) se presentaron a las elecciones “de forma autónoma” con sus propios logotipos dentro de la alianza. Es decir, incluso partidos como el Nuevo Partido del Bienestar y el Partido de la Gran Unión, que estuvieron sujetos al mismo cambio legal, consideraron apropiado presentarse a las elecciones con un logotipo separado. Entonces, ¿por qué la Alianza de la Nación (Millet İttifakı) tomó tal decisión?

El historiador estadounidense Bernard Lewis, quien realizó estudios muy importantes sobre Oriente Medio, dice que los líderes en Oriente Medio y la geografía islámica generalmente preguntan “¿Quién nos hizo esto?” (Who did this to us?) cuando les sucede algo malo. Este patrón de pregunta en realidad trae consigo la búsqueda constante de un enemigo externo. Incluso distingue el liderazgo de Atatürk diciendo que él era de los que podían preguntar “¿en qué nos equivocamos?”. Es decir, dice que era un líder capaz de hacer autocrítica.

Ahora lleguemos a por qué escribí sobre este tema hoy... Creo que se podría realizar un cambio legal similar, e incluso mucho más crítico, mientras nos dirigimos a las elecciones de 2028. Nos hemos cansado de preguntar cada vez “¿Quién nos hizo esto?”. Ya es hora de decir “¿En qué nos equivocamos?” y aprender lecciones del pasado.