El absurdo de la "información de pasillo" y el "según se alega"

Los rumores comenzaron hace unos dos meses, después de que el presidente del CHP, Özgür Özel, se cayera por las escaleras en su casa de Manisa y se rompiera el pie. 

   Özel se vio obligado a dar explicaciones y publicar la radiografía de su pie para desmentir los rumores. Una vez revelada la radiografía, los chismes quedaron silenciados; el escritor Abdurrahman Dilipak y los troles de las redes sociales dejaron de insistir en la afirmación de que "le habían disparado en el pie".

    Resulta que los rumores no habían terminado, sino que se habían ramificado aún más por debajo. Ebru Küçükaydın, columnista de un sitio de noticias local en Antalya, llevó los rumores un paso más allá en su artículo titulado "¿Se resolvió el nudo de Özgür Özel en Şehzadeler?", sugiriendo que Özgür Özel mantenía una relación con la alcaldesa de Şehzadeler en Manisa, Gülşah Durbay.

    Küçükaydın había redactado un escenario detallado, pero continuaba su artículo, que comenzó diciendo "afirmaciones que llegaron a mis oídos", con frases como "según se alega", "incluso si es una afirmación, se habla de ello en los pasillos" y "rumores". Lo más curioso es que cerró su artículo con las frases: "No quiero creer que las afirmaciones sean ciertas" y "Espero que Özel responda a las acusaciones para eliminar los rumores e informe a la opinión pública con información veraz".

    Las graves acusaciones basadas en rumores de pasillo y alegaciones fueron tomadas en serio, como era de esperar, solo por Yeni Akit, que tituló: "Lo trajeron con dinero, lo llevarán con faldas". Después de eso, los rumores se extendieron a sitios de noticias y redes sociales. Algunos "periodistas youtubers" también se subieron al carro. 

    Lo que detuvo la creciente ola de rumores fue la declaración en video de Gülşah Durbay. Sus palabras, extremadamente claras al explicar su enfermedad y señalar que había presentado una denuncia penal contra las calumnias, fueron efectivas. La declaración de Durbay fue reportada en todas partes.

     Al principio, los medios oficialistas también abordaron el rumor sobre Özel y Durbay con un lenguaje cauteloso. Pero un día después, encabezados por Y. Akit y Y. Şafak, todos intervinieron con titulares como "La pelea en el CHP bajó al nivel de la cintura", "Operación Baykal también para Özgür Özel" y "La sombra de İmamoğlu en la operación contra Özel"...

    Es una contradicción que Ebru Küçükaydın, quien habla de su "deber periodístico", escriba sobre rumores y alegaciones a pesar de admitir que no se basan en información verificada.  

    El periodismo no es chismorreo, es la profesión de transmitir hechos. El periodista tiene la obligación de probar lo que escribe. No puede considerarse periodismo escribir rumores de cuya veracidad no se está seguro bajo el rótulo de "información de pasillo" o "según se alega"; las palabras "pasillo" e "información" no pueden ir juntas. El periodista toma el rumor o la alegación que escucha en los pasillos como un dato. Investiga, pregunta a los involucrados y, si logra verificarlo, ese rumor se convierte en información; solo entonces puede reflejarse en un producto periodístico. 

    Desafortunadamente, se ha puesto de moda en los medios escribir chismes no verificados bajo el nombre de "información de pasillo" o "según se alega", así como contarlos en televisión. Al parecer, Ebru Küçükaydın también ha caído en este error común, adoptando la comodidad de pensar: "Yo escribo el chisme y que los interesados lo desmientan", pero así no se hace periodismo.

    Además, Ebru Küçükaydın es una militante del CHP que anteriormente ha sido candidata a diputada y al Consejo del Partido. Ahora, se solicita su expulsión del CHP debido a su artículo. 

    Cuando el periodismo y la militancia partidista se ejercen simultáneamente, es inevitable que las cuentas internas del partido y los chismes se mezclen con los hechos. No se puede ser periodista y militante al mismo tiempo. 

    Milliyet no defendió a Abdi İpekçi 

    Abdi İpekçi, una de las figuras legendarias de la historia de la prensa, era el director editorial de Milliyet cuando fue asesinado en 1979. Se esperaría que todos los medios de comunicación se opusieran a cualquier iniciativa negativa contra su nombre. Por supuesto, este deber corresponde principalmente a Milliyet.

    Sin embargo, en la noticia de Milliyet titulada "El paso más fuerte de Estambul", sobre la ceremonia de inauguración del Centro de Desarrollo de Baloncesto construido en el lugar donde se demolió el "Pabellón Deportivo Abdi İpekçi", no solo no hubo reacción ante la eliminación del nombre de Abdi İpekçi, sino que ni siquiera se mencionó la más mínima información al respecto.

    Tras las noticias publicadas en Cumhuriyet y Halktv.com.tr sobre la eliminación del nombre de Abdi İpekçi del pabellón, la Asociación de Periodistas de Turquía también emitió un comunicado expresando su rechazo. Lamentablemente, el comunicado de la Asociación, en el que se pedía rectificar este error, tampoco fue noticia en Milliyet. 

     Darle su nombre al pabellón cuya primera piedra se colocó el año en que fue asesinado fue algo muy valioso para mantener vivo el nombre de Abdi İpekçi. Al borrar su nombre de esa instalación, tal como decía el titular de Halktv.com.tr, "mataron a Abdi İpekçi una vez más". Y Milliyet lo aceptó en silencio, qué lástima...

    El error en la BBC y una lección de periodismo

    La presentadora de la BBC, Laura Kuenssberg, iba a entrevistar a Boris Johnson, quien recopiló sus memorias como primer ministro en un libro. Sin embargo, mientras se preparaba para la entrevista, envió accidentalmente sus notas también a Johnson.

     Al darse cuenta de su error más tarde, Kuenssberg, diciendo que "la honestidad es la mejor política", compartió la situación en X un día antes de la entrevista y la explicó; también habló con la dirección de la BBC y canceló la entrevista. ¡Porque las notas también incluían las preguntas que le haría a Johnson durante la entrevista!

   Esta actitud de la BBC es un lujo para nuestras televisiones. En las televisiones progubernamentales, en las entrevistas realizadas con el presidente Erdoğan y los ministros, más allá de enviar las preguntas con antelación, ellos mismos suelen determinar qué se preguntará y qué no. Lamentablemente, la mayoría de nuestros colegas también han interiorizado la entrega previa de las preguntas.

   La postura adoptada tras el infortunio en la BBC es valiosa, ya que recuerda que entregar las preguntas al político invitado de antemano despoja a la entrevista de su realidad y hace que deje de ser una actividad periodística. Espero que este suceso también apele a la conciencia de nuestros programadores de televisión.   

   Censura a la firma del periodista despedido

   Latif Sansür es un reportero local conocido también en los medios generalistas, alguien que no se limita a su ciudad. Aunque reside en Aydın, es un periodista que produce noticias de toda la región y recibe premios por ello.

     Dos días antes de la pasada Nochevieja, fue despedido de su trabajo en Sözcü junto con otros 11 colegas. Latif Sansür se encontraba entre los nombres alcanzados por la guillotina del "ahorro" (!). Como es bien sabido, estas son cosas que pueden sucederle a cualquier periodista en este país.

     Más que el despido, lo que le entristeció fue que su nombre fuera eliminado del archivo de Sözcü. Sus noticias, por las que recibió premios y que fueron citadas por otros periódicos y sitios web, permanecen en el archivo de Sözcü, ¡pero la firma de Latif Sansür no está! Por ejemplo, en la noticia "14 pacientes, incluido un bebé, abandonados a su suerte en cuidados intensivos durante el terremoto", su firma no aparece. También se ha eliminado su firma de la noticia sobre el "barco tóxico", que Uğur Dündar colmó de elogios.

     Eliminar la firma de un periodista del archivo es el mayor daño que se le puede hacer. Es realmente difícil entender qué inconveniente pudo haber visto alguien en que la firma de Latif Sansür permaneciera en esas noticias. Espero que haya una explicación o que haya sido un error... 

Imágenes de conteo de dinero en las pantallas 

     Un espectador se fijó en que en las noticias económicas de la televisión se muestran constantemente imágenes de conteo de dinero y preguntó: "¿Por qué se muestran imágenes de conteo de dinero en cada noticia económica?". Luego añadió: "La emisión de imágenes de dinero a cada oportunidad es muy perjudicial para nuestra psicología social".

    ¿Quién puede decir que este espectador que me envió un correo electrónico no tiene razón? Incluso en la decisión de nombramiento del Presidente para la gestión económica, en los desarrollos relacionados con las políticas agrícolas, en los anuncios de las tasas de inflación y en las noticias de la bolsa, aparece constantemente en pantalla una máquina de contar dinero. A menudo, la imagen no coincide con la noticia. Supongo que el objetivo es simplemente tener imágenes para llenar la pantalla. Nada más. 

     Un espectador llamado Muzaffer Dinçer también se queja de que los nombres de los presentadores y los invitados no aparezcan en la parte inferior de la pantalla durante las entrevistas televisivas. Dinçer, quien parece ser un buen observador, también reacciona ante las repeticiones:

Las noticias de televisión se preparan a menudo tomando el camino más fácil. Por ejemplo, ¿son realmente noticias los precios de mercado que se repiten semanalmente, el impacto del clima en la vida cotidiana o los videos absurdos encontrados en Internet? 

Los sucesos de hace 2 o 3 días se presentan una y otra vez como si fueran nuevos, sin indicar fecha ni hora. ¿Es correcto mostrar en pantalla las conversaciones telefónicas de los líderes nacionales acompañadas de imágenes de encuentros presenciales anteriores?

Observamos que los asesinatos de mujeres o niños se presentan en las noticias con todo lujo de detalles. 

Se dedica muy poco espacio a las noticias sobre arte y artistas. ¿No es una falta de respeto que los artistas solo aparezcan en la agenda pública a través de noticias de farándula sobre su vida privada? 

¿Por qué debería interesar a toda la opinión pública las entrevistas realizadas a personas al azar en la calle (cuyos nombres y apellidos nunca se preguntan ni se indican en pantalla)?

En una sola frase:

Okan Müderrisoğlu, columnista de Sabah y uno de los 12 periodistas recibidos por el empresario Cemal Kalyoncu en su planta de energía solar en Karapınar, Konya, no mencionó que Kalyoncu, a quien colmó de elogios, es también el dueño de Sabah, es decir, su propio jefe.

Los medios afines al gobierno ocultaron entre líneas las palabras de Devlet Bahçeli en la reunión del grupo parlamentario del MHP, donde amenazó y señaló a los periodistas diciendo: "Halk TV y el CHP, tengan cuidado. No pueden cuestionar al MHP con 4 reporteros payasos"; por su parte, Sabah ni siquiera lo publicó.

En la noticia de Cumhuriyet sobre el caso contra el alcalde de Nueva York, Eric Adams, titulada "Debe abrirse una investigación", faltaba la información de que Arda Sayıner, mencionado como el "empresario turco que organizó el segundo viaje de Adams a Turquía", es columnista de Hürriyet.

El informe de Medicina Legal desmintió las noticias publicadas tras el accidente bajo los titulares "El error de Tatiana fue su final" en Hürriyet y "Error fatal de la influencer rusa" en Sözcü, mientras que confirmó la noticia de Sabah que señalaba que "el conductor que atropelló a Tatiana resultó ser el único responsable".

Periódicos como Akşam, Sabah y Yeni Şafak, al reproducir fielmente el error del presidente Erdoğan, presentaron a Kemal Kılıçdaroğlu como si hubiera protestado contra la Casa Turca (Türkevi) en Nueva York hace dos años, y no contra el edificio de la Fundación Turken. 

Los acusados del ataque armado contra el periodista Yaman Kaya, quien "lucha contra las bandas de especulación inmobiliaria que saquean Bursa", fueron absueltos por falta de pruebas, dejando el ataque sin resolver.

La aclaración de la reportera de NTV, Özden Erkuş, al enfatizar durante una transmisión en vivo desde la zona de Dahiye en Beirut que se desplazaban junto a unos 200 periodistas y bajo el control de funcionarios de Hezbolá, fue una información oportuna. 

El artículo del columnista de Hürriyet, Abdülkadir Selvi, sobre el presidente del Partido de la Victoria (Zafer Partisi), Ümit Özdağ,

en el que afirmaba que "lleva a cabo actividades de quinta columna" y que "se ha convertido en un problema de seguridad nacional", supuso cruzar los límites del periodismo y actuar como fiscal y juez. 

En la noticia de Akşam sobre la "pesadilla estética de una pareja holandesa", no se mencionaba el nombre del centro médico en Bakırköy contra el que se presentó la denuncia, ni su respuesta a las acusaciones.

En la noticia de ANKA e İHA sobre la boda oficiada por el alcalde de Çankaya, Hüseyin Can Güner, faltaba el dato de que el enlace no se celebró en las instalaciones municipales, sino en un salón de bodas privado. 

El titular de Yeni Akit "El hermano del TOGG, el T10F, sale a la carretera" era incorrecto; el T10F no es el "hermano" del TOGG, sino simplemente un nuevo modelo.