El desliz bipolar de Yerlikaya

Nuestros medios de comunicación parecen haberse puesto de acuerdo para retratar a los pacientes bipolares como personas agresivas, fomentando sentimientos negativos hacia ellos en la sociedad. 

Los medios están inundados de titulares como: "Un hombre bipolar sembró el terror", "Se revela que el sospechoso que mató a una persona tras una discusión al grito de 'eres un infiel' padece trastorno bipolar", "Un paciente bipolar mató a su esposa y se suicidó", "Alegaciones de esquizofrenia y trastorno bipolar sobre el acusado que apuñaló en el corazón a un anciano"...

La semana pasada, el diario Posta anunció la captura de Murat H., el agresor con casco que apuñaló en la calle a una joven llamada Aslıhan Zengin en Estambul, con el titular "Resultó ser bipolar". En las noticias sobre la "masacre familiar" publicadas en Artı Gerçek, Habertürk, Milliyet, Karar, Korkusuz, Takvim, T24, 10Haber y Yeni Asır, también se escribió que el hombre que mató a su esposa y se suicidó padecía "trastorno bipolar".  

Por último, la declaración del ministro del Interior, Ali Yerlikaya, sobre que el joven que detuvo el tráfico en el puente para protestar era "bipolar" —o mejor dicho, su desliz— dio lugar a titulares como "Un paciente bipolar causó el caos". Los periodistas que participaron en el programa "Ateş Çemberi" de CNN Türk también se hicieron pasar por psiquiatras y realizaron comentarios alarmantes sobre este trastorno. Sin embargo, el joven manifestante estaba protestando porque el Estado no ayuda a los pacientes con AME; el asunto no tenía nada que ver con su trastorno.

Además, el "trastorno bipolar" es una afección psiquiátrica que tiene tratamiento. Es injusto asociar a los pacientes bipolares con la violencia o presentarlos como personas que dañan a los demás. 

En lugar de estigmatizar a los pacientes bipolares y presentarlos como personas propensas a la violencia, deberíamos informar a la sociedad sobre el trastorno bipolar y orientar a quienes lo padecen hacia el tratamiento. En los casos necesarios, en lugar de escribir "bipolar", bastaría con decir "trastorno psicológico". 

No creemos un nuevo enemigo estigmatizando a los pacientes bipolares. No olvidemos que el famoso pintor Van Gogh era bipolar, al igual que la actriz Catherine Zeta-Jones. Ninguno de los dos hizo daño a nadie... 

¿A QUIÉN CONDENÓ LA ASOCIACIÓN DE PERIODISTAS DE TURQUÍA?

La Junta Directiva de la Asociación de Periodistas de Turquía emitió un comunicado condenando a "los políticos que, recientemente, han señalado y amenazado a periodistas mencionando sus nombres y sus instituciones". 

Lo curioso del comunicado, que afirmaba que "es un delito que los políticos amenacen a los periodistas", es que no se especificaba la razón principal por la que se consideró necesaria tal condena. No se escribió quién había amenazado a qué periodistas "en el último periodo"; ¡el comunicado no tenía destinatario! Al usar el término "políticos", se anonimizó a quienes señalaron a los periodistas...

Sin embargo, ese día, quienes acusaron, amenazaron y señalaron a los periodistas y medios de comunicación fueron los vicepresidentes del MHP, Feti Yıldız y Semih Yalçın. Feti Yıldız había señalado a Gözde Şeker e İbrahim Kahveci, quienes hablaban en el programa "Kırmızı Çizgi" de Halk TV, calificándolos de "calumniadores". Semih Yalçın también acusó en términos duros y profirió insultos contra Halk TV, TV 100 y Sözcü TV, así como contra los periodistas que participan en estos canales, Barış Yarkadaş, Bahar Feyzan, Ali Kemal Erdem y Osman Sert, llamándolos "tipos contrarios al MHP". Yalçın también calificó al columnista de Hürriyet, Abdülkadir Selvi, de "bomba humana", mencionándolo junto con los otros periodistas a los que llamó "tipos contrarios al MHP", insultándolo una vez más. 

De hecho, ese mismo día, el portavoz del CHP, Deniz Yücel, reaccionó mencionando nombres: "Si le ocurre algo a alguno de los periodistas mencionados en el comunicado, responsabilizaremos a Semih Yalçın". Del mismo modo, la Asociación de Periodistas Contemporáneos también se opuso al lenguaje de amenaza, mencionando explícitamente al MHP.

A pesar de que el autor es tan evidente, la falta de nombres por parte de la TGC en el comunicado solo puede tener un significado: fingir que condenan, pero sin enfadar al MHP... 

EL PERIODISTA ESPAÑOL TAMBIÉN MANTUVO LA CABEZA ALTA 

Los medios oficialistas recibieron con elogios, como siempre, la arremetida del presidente Erdoğan durante una rueda de prensa en España, donde dijo: "Que un miembro de la prensa se levante y defienda así a los terroristas nos entristece profundamente. No muevas la cabeza, no muevas la cabeza. Mira, yo sigo trabajando con la frente en alto": 

"Ajuste de cuentas de Erdoğan al periodista insolente" (Türkiye), "Ajuste de cuentas al periodista pro-terrorista" (Yeni Akit), "Respuesta como una bofetada de Erdoğan al periodista español" (24 TV), "Respuesta como una bofetada del presidente Erdoğan a la pregunta provocativa del periodista español: No muevas la cabeza ante mí" (Sabah)

Ni siquiera redactaron la pregunta correctamente; la despacharon con un escueto “sobre Selahattin Demirtaş y Osman Kavala”. En realidad, a través de Demirtaş y Kavala, se estaba cuestionando el “estado de derecho en Turquía”:

“¿Cómo pueden las empresas españolas confiar en la seguridad jurídica de una Turquía que se niega a cumplir las sentencias del TEDH que ordenan la liberación del exlíder del HDP, Selahattin Demirtaş, y del filántropo Osman Kavala?”

Además, era una pregunta conjunta de los periodistas españoles presentes; el corresponsal de El País, Carlos E. Cué, la formuló en nombre de todos. Con ese enfado, Erdoğan terminó calificando de “terroristas” a todos los periodistas españoles allí presentes.

De hecho, El País publicó la noticia bajo el titular: “Erdoğan acusa a la prensa española de ‘defender a terroristas’ por preguntar por el incumplimiento de las sentencias del Tribunal de Estrasburgo”. A diferencia de las noticias en nuestro país, no se mencionó en absoluto el reproche de “no muevas la cabeza”. Pero, con información sobre el incumplimiento de las sentencias del TEDH, se enfatizaba que el sistema judicial turco es “poco fiable”; se le estaba dando una respuesta a Erdoğan a través del periodismo.

Los periodistas españoles cumplieron con su deber al hacer la pregunta y proporcionar esta información en sus reportajes; ni siquiera se tomaron en serio la actitud de Erdoğan. Lo que está mal es la postura de los medios de comunicación afines al gobierno en Turquía. El hecho de que un periodista haga una pregunta a un político no puede ser considerado un delito y, sin importar qué pregunta haga el periodista, esto no le da al político el derecho de reprenderlo.

EL CLICHÉ DE “ROBO DE PELÍCULA” NO ES SUFICIENTE 

Cuatro ladrones, en colaboración con un guardia de seguridad, entraron de noche en la mansión Memduh Paşa en Sarıyer, Estambul, y robaron divisas por un valor de entre 130 y 150 millones de liras de cuatro cajas fuertes. La primera pregunta que debería haber pasado por la mente de un periodista al ver esta noticia es por qué tanto dinero en divisas se guardaba en la sede de la empresa y no en un banco. Después de todo, si no es dinero negro, el banco es más seguro.

Sin embargo, en muchos lugares se pasó por alto este interrogante y se cubrió el suceso con el cliché de “robo de película”. En la noticia de la DHA que Sözcü publicó en su primera página el 11 de junio bajo el título “Robo en la mansión Memduh Paşa”, ¡ni siquiera aparecía el nombre del propietario de la mansión! 

En la noticia del periódico Türkiye, con fuente de la agencia İHA y titulada "Robo de película en la mansión", además de lo publicado en Sözcü, solo se añadía el dato de que "el dueño del negocio era Ümit E.". Las noticias de Milliyet y Karar eran más detalladas, indicando que la mansión pertenecía a NAB Holding. En la pequeña nota de Cumhuriyet, no aparecía ninguna de estas informaciones.

Quienes siguieron el rastro de las preguntas y llegaron a información relevante sobre el robo fueron los periódicos Takvim y Sabah. Takvim, bajo el titular "La casa de papel", escribía que la empresa constructora iraní propietaria de la mansión, NAB Holding, pertenecía a Behram Eromi, cuñado de Reza Zarrab.

Este dato era una pista importante sobre la razón por la cual había tal cantidad de divisas en la mansión. Esta información de Takvim apareció exactamente igual en su periódico hermano, Sabah. El dato sobre Reza Zarrab también estaba en Hürriyet, pero no se destacó y se colocó al final de la noticia. Hürriyet solo hizo una noticia aparte sobre el elemento de Reza Zarrab cinco días después. Sözcü intentó subsanar la carencia un día después, añadiendo la información que circulaba en internet bajo el título: "Resulta que la empresa de la hermana de Zarrab estaba en la mansión robada". 

Es imprescindible que las noticias pasen por un riguroso escrutinio editorial y que se persigan las preguntas que surjan para obtener respuestas. No debería quedar ninguna pregunta sin responder en la noticia publicada. Sin embargo, nuestros medios aún no cuestionan el origen de millones en divisas. 

EL NIÑO QUE NO PUDO COMPRAR UN HELADO 

Un niño de 10 años, entrevistado por un reportero de Batman Sonsöz, se quejaba de la carestía diciendo: "La mala economía me afecta. ¿Cómo me voy a casar? Iba a comprar un helado y costaba 20 liras". 

Esta entrevista tuvo mucha repercusión en las redes sociales y posteriormente en los medios; periódicos, portales de noticias y canales como Now TV, Halk TV y Sözcü TV la difundieron; el periódico Sözcü la publicó en portada. Afortunadamente, aunque se difundió claramente la imagen del niño, no se dieron su nombre ni sus apellidos. Pero, aun así, es seguro que fue reconocido en Batman, en su entorno y en su escuela.

En la "Guía para informar sobre niños" preparada por Unicef para periodistas, se subraya que en las entrevistas con menores se debe "asegurar que no se ponga al niño en peligro ni le afecte negativamente" y que es necesario "obtener el consentimiento del niño y de su representante legal para la grabación". Estas son normas establecidas velando por el "interés superior del menor"... 

En la entrevista con el niño en Batman, no hubo permiso de su representante legal ni se consideraron las repercusiones negativas. Nadie puede garantizar que esta entrevista, que no será del agrado del gobierno y sus partidarios, no traiga consecuencias negativas a la vida del menor. Por lo tanto, realizar tal entrevista es un error. El "interés superior del niño" no debería haber sido sacrificado por preocupaciones de audiencia o de número de lecturas.

En una frase:

* Los medios afines al gobierno, a excepción de Hürriyet, no informaron sobre el traslado del fiscal adjunto Durdu Özer, quien incorporó el informe pericial al expediente en la investigación del asesinato de Sinan Ateş, a un tribunal administrativo regional como fiscal ordinario, lo que supone una degradación.

* Sabah informó sobre los pagos de la bonificación festiva de 3.000 liras bajo el titular "42 mil millones de liras depositados en las cuentas", como si esa cantidad se entregara a cada pensionista. 

* Mientras había tantas escuelas, Sabah publicó la noticia de la ceremonia de graduación en la Universidad Hasan Kalyoncu, que lleva el nombre de su propietario, y Hürriyet publicó la noticia de la entrega de boletines en la Escuela Secundaria Profesional y Técnica Demirören, construida por su dueño. 

* En el caso del "ataque al complejo del MIT", a pesar de que no existía una orden de confidencialidad, el presidente del tribunal pidió a la periodista Müyesser Yıldız que "no escribiera textualmente las declaraciones de los acusados".

* Se inició una investigación contra el reportero de BirGün, İsmail Arı, debido a su libro titulado "La caja fuerte de Menzil", en el que describe las relaciones comerciales y la organización de la secta Menzil en el sector público. 

* Yeni Şafak no publicó la declaración del Partido DEM en respuesta a la noticia sin fuente clara de que "Kandil ha nombrado un administrador para Diyarbakır", ni le otorgó el derecho a réplica.

* Cumhuriyet publicó una noticia bajo el titular “Pasillos ‘políticos’ de Cübbeli Ahmet: ‘Se le podría dar un ministerio al CHP’”, aceptando a la persona llamada Ahmet Mahmut Ünlü como fuente de información. 

* Akşam y Türkiye, en su noticia “Transportó la rabia desde 850 km de distancia”, utilizaron una fotografía de perros salvajes que no tenían relación con los perros de Şanlıurfa, sin especificar que provenía de archivo.

* Takvim violó la privacidad de la hija menor de la modelo Deniz Akkaya, quien se encuentra bajo protección estatal, al publicar una fotografía suya con el rostro descubierto.

* Takvim se burló de la muerte del médico británico Michael Mosley en la isla griega de Symi al titular la noticia como “Médico inglés” (usando un juego de palabras despectivo en turco). 

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]