El reinado de las esposas de los patrones

En los medios de comunicación ha comenzado ahora un "reinado de las esposas de los patrones". El año pasado escribimos sobre cómo Revna Demirören, esposa de Yıldırım Demirören, propietario de Demirören Medya, bloqueó la noticia del accidente en el que estuvo involucrado el hijo de Eylem Tok. Ahora hemos escuchado los truenos de Aslıhan Yeltekin Ören, esposa del presidente de la junta directiva de İhlas Holding, Mücahid Ören, en el centro de noticias de TGRT Haber.

Metin Cihan dio a conocer en X los mensajes de WhatsApp de Aslıhan Ören, quien se convirtió en presidenta del Grupo de Medios por su condición de esposa; la noticia también apareció en muchos otros lugares. Esos mensajes son muy tristes para el periodismo.

La esposa del patrón lanza instrucciones desde lo alto: "No hay KJ (generador de caracteres) negativo, no se escribirá", "¿Hay otro patrón que yo no conozca?", "El que quiera hacerlo que dimita", "Última advertencia". También amenaza diciendo: "A ver si ahora alguien le pasa lo que he escrito a otros".

El director editorial de TGRT Haber, Ercan Seki, responde: "Entendido, señora Aslıhan", "Lo estamos corrigiendo ahora mismo" y "Se tendrá más cuidado"; la noticia es retirada inmediatamente de la emisión. Lo que tanto enfureció a la señora fue la noticia: "Aumentó el número de niños trabajadores. La pobreza obliga a los niños a trabajar".

Le pregunté sobre este incidente tanto a Aslıhan Ören como a Ercan Seki, quien mantuvo ese intercambio de mensajes; me dio exactamente esta respuesta:

1) La noticia en cuestión sobre los niños trabajadores fue publicada en el noticiero principal de TGRT.

2) Quien aprobó la preparación y emisión de la noticia fui yo personalmente.

3) Cada institución tiene una política editorial y las noticias deben ser coherentes con esta política.

4) Si se viven momentos de tensión durante una agenda intensa, el deber del directivo es bajar la tensión y garantizar la paz laboral.

5) TGRT Haber es el canal de noticias más tranquilo y editorialmente más libre".

No estoy de acuerdo con Ercan Seki. Por supuesto, cada organización tiene una política editorial. Pero en el periodismo, las noticias no pueden categorizarse como negativas o positivas. No se puede hacer periodismo dando solo noticias "positivas" e intentando mostrar el país como un jardín de rosas. El periodista no filtra la realidad, aunque sea dolorosa; la transmite aunque sea negativa. Nuestra línea roja no es la "paz laboral", sino los hechos.

El verdadero problema es que la esposa del patrón esté al frente del proceso editorial y lance instrucciones a los periodistas con un tono inapropiado. Entendemos que la esposa del patrón ha establecido un reinado en TGRT Haber y que la independencia editorial ha sido eliminada de facto... Eso es lo que se ha revelado con esos mensajes...

La historia de un titular que voló

El 28 de abril, en la edición provincial del periódico Nefes, aparecía el titular: "Arrancaron los olivares y plantaron hormigón en su lugar". En el subtítulo justo debajo del titular se leía: "TOKİ, como si no quedara otro lugar, arrancó olivares centenarios en Dikmece, Hatay, y construyó viviendas para damnificados por el terremoto en su lugar. Los damnificados dicen: 'No nos queda ni tierra ni esperanza'. Se está produciendo oficialmente una masacre de la naturaleza".

La noticia, que ocupaba más de la mitad de la primera página, llevaba el logotipo de "Noticia Especial de Nefes", y por las fotos se entendía que la reportera Dilan Kutlu y el fotoperiodista Selahattin Sönmez habían ido a la región exclusivamente para esta noticia.

Sin embargo, en la edición urbana, esta noticia voló, fue hecha volar. El 28 de abril, el titular del periódico Nefes distribuido en las ciudades era: "Según el Ministro, hace 20 años no había escuelas primarias". La noticia sobre el Ministro de Educación Nacional, Yusuf Tekin, que estaba en la parte inferior en la edición provincial, fue ascendida posteriormente a titular.

En el periodismo es comprensible que si llega una noticia impactante después, se desmonte el titular de las primeras ediciones y se rehaga. Pero aquí, una noticia que ya se tenía se sube, y la noticia especial que estaba en el titular no solo no se baja, sino que se borra por completo, se destruye. ¡La noticia en el sitio web también fue eliminada!

Es curioso, cinco días después, Nefes utilizó en su página de internet la noticia de ANKA: "Crisis de expropiación en Samandağ: Intervención contra los vecinos". En realidad, esto trataba sobre la reacción a la expropiación en Samandağ, al igual que la noticia de Dikmece que fue eliminada, pero las empresas eran diferentes.

No se dio ninguna explicación, pero un cambio como la eliminación del titular "Arrancaron los olivares y plantaron hormigón en su lugar" solo puede ocurrir mediante una intervención en el proceso editorial. Porque una noticia así, que no tiene posibilidad de ser desmentida o de que su contenido resulte falso, solo puede ser eliminada por alguien influyente que se haya enfadado con la noticia o cuyos intereses se hayan visto afectados por ella.

Además, Nefes, que se publica con el eslogan "Mientras respiremos, siempre hay esperanza", es un periódico opositor. Que destruyan por preocupaciones ajenas al periodismo un titular que quizás incomodaría al gobierno o a algunas empresas, y que defiende a los damnificados por el terremoto, ha ensombrecido sus esfuerzos de periodismo crítico.

Una relación que se profundiza con la puñalada

Lo leí, lo leí de nuevo. La frase en el periódico Posta: "La gran chispa en la relación que se profundiza con la puñalada que Nisan le dio a Eşref, alcanzó su punto máximo con el beso en el parque", me dejó fuera de juego.

El título del texto, que incluía la foto del beso de los actores Demet Özdemir y Çağatay Ulusoy, era "Primer Beso". ¡Habían entrado por la "chispa" creada por el beso y salido por el "punto máximo"! Que el beso haga que la relación alcance su punto máximo y encienda la chispa está bien, pero ¿cómo profundiza la relación "la puñalada que Nisan le dio a Eşref"? Eso es lo que no entendí. Si dijera que es una apología de la violencia o normalización de la violencia, ni siquiera eso, es absurdo.

El objetivo de estas frases pretenciosas era la promoción de la serie llamada "Eşref Rüya" en Kanal D, uno de los canales del grupo Demirören. Cuando el objetivo es conseguir audiencia, se olvidaron tanto del conservadurismo como de esa imposición amorfa que llaman "moral general".

Se presentó como una noticia, pero el texto parecía más salido de la mano de un publicista que de un periodista. Ojalá lo hubieran leído de nuevo después de escribirlo y hubieran puesto la advertencia de "Esto es un anuncio"...

¿Cómo se corrige un lapsus linguae?

A los medios del gobierno les encantó la frase del presidente del CHP, Özgür Özel, en el mitin de Mersin: "El nombre que traerá esa paz es nuestro candidato presidencial Ekrem İmamoğlu, quien nos observa con su gran corazón desde su mazmorra en Silivri, a través de su pequeñísimo teléfono en su habitación".

A Haber publicó: "¡Özgür Özel lo reveló! İmamoğlu ha metido un teléfono en la cárcel"; Akşam: "¡La revelación telefónica de Özgür Özel! ¿Quiere deshacerse de Ekrem İmamoğlu?"; Yeni Akit: "Özgür Özel confesó: Ekrem ha metido un teléfono en la cárcel"; Haber7: "La confesión de Özgür Özel que pone en aprietos a İmamoğlu"; Takvim: "Tele-revelación"; Türkiye: "Özgür Özel reveló el teléfono en Silivri".

Sin embargo, es imposible meter en la cárcel de Silivri no solo un teléfono, sino ni siquiera un bolígrafo o una flor. Las celdas también se registran con frecuencia. Además, se sabe que İmamoğlu tiene un televisor en su celda. Y además, Özgür Özel hablaba de "ver a través del teléfono", no de hablar o escribir por teléfono.

A pesar de estos datos, escribir como si İmamoğlu usara un teléfono móvil en la cárcel no es una actitud de buena fe. Por supuesto, aquí también hay un error del CHP; ni siquiera hicieron una declaración del tipo "fue un lapsus". Pero corrigieron esa frase en el sitio web del partido publicándola como "...quien nos observa con su gran corazón desde su pequeñísimo televisor en su habitación..."

Los medios opositores o no vieron esta frase o la publicaron corrigiéndola como "desde su televisor". Corregir en el texto las palabras de un presidente de partido político sin explicar el motivo es otro problema aparte.

¿Quién hizo esa pregunta servil?

Las funciones de quienes acompañan al presidente Erdoğan en sus viajes al extranjero en el avión presidencial ya son conocidas por todos. Pero una pregunta hecha a Erdoğan a su regreso de Italia demostró que el listón del partidismo se está elevando cada vez más:

"El presidente del CHP, Özgür Özel, lamentablemente no se abstiene de cooperar incluso con organizaciones ilegales, ni de intentar actos que podrían considerarse delitos en términos legales, especialmente la violación de la ley comercial, para encubrir y manipular las acusaciones de corrupción en el municipio metropolitano de Estambul (İBB). ¿Cómo evalúa esta peligrosa tendencia que amenaza la seguridad interna e incluso la seguridad nacional?"

Ya que una persona que ostenta la identidad de "periodista" puede hacer una pregunta tan servil, llena de juicios, alejada de la objetividad y que no conoce las reglas de distancia, su nombre también debería ser revelado, debería saberse quién es.

Sin embargo, dejen de lado el nombre de quien hace tal pregunta; en la mayoría de las noticias de los medios ni siquiera estaban las preguntas. En el texto de la página de la Dirección de Comunicaciones, las preguntas también habían sido eliminadas.

Es comprensible que se quiera ocultar la facilitación realizada con preguntas serviles. Porque quien dirige a esos periodistas es también la Dirección de Comunicaciones. Barış Terkoğlu, que siguió el rastro del discurso de Özgür Özel en Başakşehir, reveló la nota enviada a los miembros del AKP y a los periodistas que participan en programas de televisión. Fahrettin Altun tampoco pudo desmentir esa nota. En su declaración, defendió que intentan "crear un ecosistema mediático seguro" y que libran una "lucha por la verdad", pero en esa nota no había "información", sino instrucciones como "cuenten", "no duden", "criminalicen", "mantengan en la agenda".

Los funcionarios públicos y periodistas de la época del partido único están en acción...

No había olvidado a su esposa en el autobús

DHA e İHA habían transmitido la noticia titulada "Olvidó a su esposa de 45 años en el autobús". A Haber, NTV, Halk TV, Tele1, Haberler, Haber7, EnsonHaber, así como Cumhuriyet, Milliyet, Nefes, Türkiye y Sözcü también publicaron esta noticia con el mismo título.

Pero al leer la noticia, te das cuenta de que, en el incidente de Bursa, Hasan Akgül, de 75 años, no olvidó a su esposa en el autobús; mientras él bajaba del autobús en la parada, su esposa no pudo bajar antes de que el autobús se pusiera en marcha debido a la multitud. De todos modos, la mujer bajó una parada después y regresó. Eso fue todo lo que pasó.

Los editores de las organizaciones de medios que utilizaron la noticia de DHA e İHA no pueden no haber notado esta incompatibilidad entre el título y la noticia. Al usar ese título tal cual, se hicieron cómplices de la trampa de "caza de clics" que DHA e İHA tendieron para hacer atractiva la noticia.

Quienes engañan juntos al lector y al espectador olvidan que el periodismo es una carrera de fondo. Ganar credibilidad y confianza es difícil; perderla es muy fácil. Una vez que pierdes al lector o al espectador que se da cuenta de que ha sido engañado, no puedes recuperarlo.

En una frase:

• El día que Akşam, Türkiye, Yeni Akit y Yeni Şafak publicaron las palabras del Ministro de Transporte Uraloğlu "Definitivamente haremos el Canal Estambul", Sabah solo dio la noticia del discurso del ministro Murat Kurum; no mencionó a Uraloğlu en absoluto.

• Yeni Şafak borró de internet la parte "en el Hotel Le Meridien, propiedad de Adnan Çebi, quien recibió la licitación de construcción del metro del İBB" en la noticia "Cerraron las cámaras con cinta adhesiva".

• En la noticia de Odatv titulada "El programa del funeral está claro" sobre Sırrı Süreyya Önder, decía "Aún no se ha compartido información clara sobre el programa del funeral", se estaba engañando al lector.

• THY llevó a un grupo de periodistas de Hürriyet, Posta, Türkiye y Yeni Şafak a Japón para la Expo de Osaka; ellos escribieron la declaración del presidente de la junta directiva, Ahmet Bolat, sin preguntar por la pérdida de 1.8 mil millones de THY del año pasado.

• Yeni Şafak publicó el texto promocional del alcalde del municipio metropolitano de Konya, İbrahim Altay, y Akşam el del municipio de Bursa Yıldırımlar, sin poner la advertencia "Esto es un anuncio".

• Cumhuriyet no citó a Now TV y Alican Uludağ en la noticia "El diploma de İmamoğlu sigue siendo válido en e-Devlet".

• Sözcü no indicó que la información en la noticia "También confiscaron el dinero de la alcancía del niño" fue tomada del artículo del escritor del periódico Nefes, Soner Yalçın.

• El contenido de la noticia de Sabah titulada "Los desalmados llamaron 'despilfarro' a la indemnización de Tunahan" se contradecía; nadie del ABB decía "despilfarro", solo el abogado expresaba su propia opinión.

• En la noticia de Sözcü "Los boicots funcionaron; gran pérdida en McDonald's", no había ningún dato de que la causa de la pérdida fuera el boicot; la palabra boicot ni siquiera aparecía una vez.

• Los medios del gobierno ignoraron las protestas de los trabajadores de Limak y TOKİ; los medios opositores tampoco dieron la noticia de la partida hacia Ankara de los trabajadores despedidos del municipio de Çiğli.

• Además de empresas privadas, Halkbank, Vakıfbank, Ziraat Bankası, Borsa İstanbul, Türk Telekom y THY patrocinaron la "Cumbre de recursos naturales de Estambul" organizada por Sabah.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]