¿Qué habría pasado si el Fenerbahçe hubiera jugado como una mujer?

Las palabras del entrenador del Fenerbahçe, İsmail Kartal, tras el partido contra el Çaykur Rizespor no parecen haber sorprendido a los medios deportivos.

Sin embargo, las declaraciones de Kartal: “Felicito al equipo rival, no ensuciaron el juego. En un terreno así, los jugadores de ambos equipos salimos como hombres de verdad, tanto ellos como nosotros jugamos al fútbol como hombres. No nos refugiamos en excusas”, fueron sexistas. Atribuyen valores superiores a la masculinidad y, de forma indirecta, menosprecian la feminidad. ¿Si el Fenerbahçe hubiera jugado mal ese día, habría jugado como una mujer?

“Jugar como un hombre” es un punto de vista extremadamente anticuado que debería haber quedado en el pasado, pero estas palabras de Kartal ante el micrófono de la cadena que retransmitía el partido no recibieron una objeción contundente por parte de los medios deportivos. Es más, medios como Hürriyet titularon “Ambos equipos jugaron como hombres”, Fanatik “İsmail Kartal habló claro”, Sabah “Jugamos como hombres de verdad”, Habertürk “Jugamos como hombres de verdad, como hombres”, Sözcü, Sporx y Yeni Akit, “Jugamos como hombres”, y NTV Spor y Yeni Şafak “Ambos equipos jugaron al fútbol como hombres”.

Incluso en un programa en el que participó el entrenador Ümit Özat, el presentador, lejos de criticar, dirigió su pregunta diciendo: “Espero un comentario como un hombre”. Kartal recibió mucho apoyo en las redes sociales y se convirtió en tendencia (TT). Solo unas pocas personas expresaron que las palabras de Kartal eran “sexistas”.

El programa “Geçiş Oyunu” de Habertürk fue uno de los pocos ejemplos. Mehmet Ayan abrió el programa diciendo: “Estoy triste. Este lenguaje machista nos ha tensado”, y las palabras de Kartal fueron criticadas durante la emisión. En internet, el sitio ABC con “Escandalosa declaración en directo”, el sitio 12 Punto con “Declaración sexista de İsmail Kartal”, y el periódico Türkiye con “Las palabras de İsmail Kartal sorprendieron”, mostraron un enfoque crítico. Pero al día siguiente, el columnista de fútbol de Türkiye, Sadık Söztutan, tituló su artículo “Jugaron como hombres”. Y añadió la nota al pie: “El título del artículo está inspirado en İsmail Kartal”.

No escribí sobre este tema la semana pasada, preguntándome si los medios deportivos podrían ver las palabras de Kartal con más calma durante el parón de los partidos. Esperaba con ilusión que surgieran voces críticas desde los medios deportivos, pero lamentablemente no fue así. Ni siquiera en el “Consejo de Fútbol” de Hürriyet ni en la “Tribuna Libre” de Sabah se consideró que las palabras de Kartal merecieran ser comentadas.

Los medios deportivos pusieron el sexismo en un pedestal; lo difundieron en la comunidad futbolística; y una vez más, lo normalizaron.

PERIODISTAS POR ENCIMA DEL PODER JUDICIAL

Los periodistas que hacen preguntas al presidente Erdoğan en el avión a menudo olvidan su verdadera profesión. A la vuelta del viaje a Egipto, uno de los periodistas, al hacerle una pregunta a Erdoğan, dejó de lado el periodismo y se puso en el papel de juez:

“450 jueces y fiscales fueron destituidos por sus vínculos con FETÖ. La Sala 5 del Consejo de Estado (Danıştay) restituyó a estos 450 jueces y fiscales en sus cargos. El HSK (Consejo de Jueces y Fiscales) tenía una objeción a este escándalo. Nos gustaría conocer sus pensamientos y su postura al respecto.”

Era periodista, pero se veía a sí mismo por encima del Consejo de Estado. Su pregunta tampoco era una pregunta, sino que le servía en bandeja a Erdoğan para que criticara al Consejo de Estado. Él respondió: “No es posible que nos quedemos callados ante esta decisión tomada por el Consejo de Estado”. Erdoğan, después del Tribunal Constitucional, anunció que tampoco reconocerá las decisiones del Consejo de Estado que no le gusten.

El periodismo debe defender la ley y la justicia en todas las circunstancias y en todo momento. Pero los periodistas en el avión no dijeron nada sobre que Erdoğan se viera a sí mismo por encima del Tribunal Constitucional y del Consejo de Estado. Es más, tras esta declaración de Erdoğan, en las noticias y artículos de los medios oficialistas se culpó constantemente al Consejo de Estado. Además, se presentó como si el Consejo de Estado hubiera restituido de repente a 450 jueces y fiscales. Incluso defender las decisiones de restitución se equiparó a “defender a los miembros de FETÖ”.

Sin embargo, la Sala 5 del Consejo de Estado lleva 7 años examinando las decisiones relativas a los jueces y fiscales destituidos mediante decretos-ley (KHK). Desde entonces, según lo relatado en el artículo de İsmail Saymaz, ha rechazado las solicitudes de 4186 de los 4600 jueces y fiscales destituidos por KHK, y solo ha decidido la restitución de 414; de ellos, 387 han vuelto a sus puestos.

Lo que realmente debería cuestionarse es que los KHK no se basan en una decisión judicial. Lo conforme a derecho habría sido que las personas fueran juzgadas primero y destituidas si se les declaraba culpables. Pero los KHK, basados en decisiones administrativas, trajeron un sistema monstruoso de “primero castigar, luego juzgar”.

Para que se hiciera justicia, el control legal era esencial. Es natural que el Consejo de Estado, a medida que examina las penas ejecutadas de antemano, encuentre y elimine aquellas que no son conformes a derecho o que no se basan en datos concretos. Además, los restituidos no llegan ni al 10% de los destituidos.

Siendo así la situación, que algunos periodistas apunten al Consejo de Estado en lugar de apoyar la administración de justicia demuestra lo lejos que han caído de los principios profesionales. El periodista es alguien que deja de lado sus prejuicios y no puede tolerar que ni una sola persona sea víctima de la ilegalidad.

SI LA ESPOSA DEL PRIMER MINISTRO SUBE AL AVIÓN DEL ESTADO…

También fue noticia en Turquía. En Suecia, el tema del día fue que el primer ministro Ulf Kristersson hizo que el Estado pagara los gastos de su esposa Birgitta, a quien llevó en sus viajes a EE. UU. y Finlandia.

Quien reveló esto fue la televisión estatal sueca SVT. Dado que en Suecia quienes suben a los aviones estatales deben pagar sus gastos si no son funcionarios, la noticia de la SVT generó un gran debate. Los gastos de avión y hotel de 16 mil coronas (aproximadamente 47.6 mil liras turcas) fueron descontados del salario de Kristersson.

En Turquía, dejemos de lado que la TRT pueda hacer una noticia así; casi la totalidad de los medios ni siquiera ven que el presidente Erdoğan lleve a miembros de su familia en sus viajes oficiales… Por ejemplo, su hijo Bilal Erdoğan también participó en el último viaje a Egipto; formó parte de la delegación oficial. También aparecía en las fotos, pero no encontré noticias al respecto en ningún lugar fuera de BirGün, Halk TV y Sol Haber.

De todos modos, además de la familia Erdoğan, invitados como Fatih Erbakan también viajan en esos aviones. Nadie se opone a que los gastos de esos invitados se paguen con el presupuesto estatal, y los medios generalistas tampoco lo cuestionan; se considera normal pasear a amigos y conocidos en aviones estatales. Incluso cuando se pregunta por el número de aviones presidenciales, se puede dar una respuesta sarcástica como “Los que sean necesarios”.

No se queda ahí, Erdoğan también utiliza los aviones y vehículos del Estado en esta campaña electoral. Tampoco hay objeción a esto en los medios; ya ni siquiera se informa de ello...

El periodismo significa mirar de forma contraria; puede haber locales que acepten tal error como correcto porque se repite a menudo, pero no pueden ser periodistas ni patriotas...

En una frase:

• El día en que AA, Hürriyet, Sözcü, Karar y la mayoría de los medios publicaron la noticia de que “El director de la mina fue puesto en libertad en 6 horas”, el periódico Türkiye dio la noticia de que “El ‘director de Turquía’ de la mina fue capturado”; además, codificó su nombre, que se daba abiertamente en todas partes, como C.D.

• Akşam, Türkiye y Yeni Akit hicieron publicidad encubierta de una tienda de dulces en la noticia “Sansaryan Han ahora será dulce”; además, no se mencionó que el Tribunal Constitucional había dictado una sentencia de “violación del derecho de propiedad” en el caso abierto por el Patriarcado Armenio.

• El hecho de que el candidato del AKP a la alcaldía de Estambul, Murat Kurum, saludara en kurdo y llevara un pañuelo (poşu) en el “Encuentro con los habitantes de Diyarbakır” no apareció en las noticias de los medios oficialistas.

• Milliyet publicó una página completa de publicidad encubierta entrevistando al director general del nuevo sitio de juegos de azar de carreras de caballos del Grupo Demirören, propietario del periódico.

• En la noticia de Akşam y Hürriyet sobre la “Demanda de indemnización de 4 millones de TL por negligencia que dejó discapacitado”, faltaba el nombre de la “empresa demandada”.

• Sabah, que no vio valor noticioso en la subida de 2.56 liras de la gasolina el 15 de febrero y en que el dólar superara las 31 liras, publicó la noticia de “Descuento de 1.10 liras en el diésel y 76 kuruş en la gasolina”.

• La publicidad encubierta de página completa del municipio metropolitano de Bursa, gobernado por el AKP, se publicó en los periódicos Türkgün y Yeni Şafak sin la advertencia de “Esto es un anuncio”.

• En la noticia de DHA sobre la “Protesta en un complejo de 604 apartamentos en Karşıyaka”, faltaba el nombre del complejo, que era el sujeto del evento; İHA, por su parte, dio el nombre de “Emlak Konut Mavişehir Evleri Sitesi” en su noticia.

• En la noticia de DHA utilizada en Karar, el asesino que mató a una mujer llamada Nurcan İnan en Bursa fue calificado de “amante platónico”, justificando así el asesinato.

• Mientras que el vuelo de prueba del prototipo del primer avión de combate de Turquía ocupaba los titulares de los medios oficialistas, Evrensel, BirGün y Korkusuz no lo vieron en absoluto; Cumhuriyet, Sözcü y Gazete Pencere lo publicaron en páginas interiores; Milli Gazete, Karar y Yeniçağ lo vieron pequeño en la portada.
  

• El columnista del periódico Türkiye, Ahmet Şimşirgil, defendió en su artículo titulado “¿Quién auditará Diyanet TV?” que en este canal se daba información religiosa incorrecta.

• Tres días después de que la periodista Seçil Türkkan publicara el podcast que hizo con Ümit Nar, propietario de la librería de viejo Hermes, bajo el título “Hermes contra Hermes”, la AFP también puso el mismo título (Hermes vs Hermes) a su noticia sobre esta librería.

• El investigador İhsan Aktaş, en su artículo en Yeni Şafak, criticó que los dirigentes del YRP aparecieran en la pantalla de Halk TV diciendo que “recuerda a los representantes de tres partidos que cometieron suicidio político”.

• A pesar de la huelga que dura 192 días, los editores de Sputnik, que prefieren trabajar en la institución, tomaron la noticia de Gazete Duvar “Se descubrió una nueva falla activa en Bursa” sin citar la fuente.

• Yeni Akit, tras la decisión del Tribunal Constitucional, señaló a sendika.org y Disk-Basın-İş por volver a publicar la noticia “Aquí está el Charlie Hebdo turco”.

• El columnista del suplemento dominical de Sabah, invitado a Van, pagó la hospitalidad en la ciudad haciendo una noticia de publicidad encubierta de página completa titulada “Centro de gastronomía a orillas del lago Van”.

• Sözcü escribió que el astrólogo Öner Döşer sabía de antemano que ocurriría el accidente minero, pero las otras 10 predicciones de Öner, junto con las “mejoras en los derechos de los trabajadores”, no se cumplieron.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]