¿Han recibido los periodistas un aumento salarial intermedio?

   ¿Han recibido los periodistas un aumento salarial intermedio?

No se deje engañar por las apasionadas objeciones del gremio periodístico respecto a las decisiones tomadas en julio sobre las pensiones y el salario mínimo. Ellos mismos se encuentran en una situación difícil, pero ni siquiera pueden hablar de sus propias condiciones económicas... 

    Los periodistas están divididos entre los medios oficialistas y los medios de oposición, pero cuando se trata de los salarios de los trabajadores, esa distinción desaparece. En gran parte de los medios de comunicación, los periodistas se han quedado estancados con salarios cercanos al salario mínimo desde julio.

     He preguntado en qué organizaciones mediáticas se han incrementado los salarios de los empleados para la segunda mitad del año; en Cumhuriyet, DHA, Ekonomim, Habertürk, Hürriyet, Milliyet, Posta, Sözcü TV, Karar, Sabah y KRT no se realizó ningún aumento intermedio en julio. En Habertürk TV se dijo que se realizaría un aumento, pero se comenta que aún se está trabajando en ello.

    En BirGün hubo un aumento del 25%, en ANKA del 12-24% y en NTV del 20%. En Haber Global también hubo un aumento intermedio del 20%, pero a principios del año pasado los salarios solo se habían incrementado en un 30%. En Now TV, que aumentó los salarios alrededor de un 50% a principios de año, se aplicó un incremento del 15% en julio. El mayor aumento se produjo en Tele1, con un 32-33%.

   El propietario de Halk TV, Cafer Mahiroğlu, publicó el 12 de mayo que "Halk TV realizará un nuevo ajuste en los salarios en junio, en la medida de lo posible, para que sus empleados no se vean más aplastados por las difíciles condiciones de vida", lo que generó expectativas de un aumento elevado. Sin embargo, posteriormente se realizaron aumentos fijos que oscilaron entre 1.000 y 2.500 liras. Estos ajustes no cubrieron a todos.

     El periódico Sözcü anunció el 8 de agosto la razón por la que aumentó su precio de venta a 15 liras: "Sin embargo, los costes de mano de obra, impresión, energía y transporte han aumentado tanto que un incremento de 3 liras era inevitable para poder sobrevivir". Pero, en realidad, no hubo un aumento en los salarios de los empleados de Sözcü en julio; a principios de año se había realizado un incremento de alrededor del 60%.

    Siendo esta la situación, que Sözcü incluyera los salarios de los periodistas entre las razones para sus lectores resultó hiriente para nuestros colegas periodistas. Además, Sözcü es un periódico que publica casi a diario noticias sobre cómo los pensionistas, funcionarios y trabajadores con salario mínimo no pueden llegar a fin de mes y cómo aumenta el coste de la vida. Quienes escriben esas noticias son los mismos periodistas cuyos salarios no han aumentado.

    Por supuesto, no podemos ignorar el impacto de la crisis económica en las organizaciones mediáticas ni la pérdida de ingresos publicitarios de la prensa escrita. Tampoco se pueden pasar por alto las políticas económicas que han reducido los salarios de todos los trabajadores a niveles mínimos. Sin embargo, independientemente de esto, es evidente que en los últimos años ha habido un retroceso en el nivel de ingresos de los periodistas. 

    La falta de organización sindical es uno de los factores más importantes. Defienden los derechos de los demás, pero cuando se trata de ellos mismos, no encuentran la fuerza para expresar sus problemas. 

   El lenguaje de los medios ante las matanzas de perros 

   Mientras se debatía en el Parlamento la ley sobre los perros callejeros, los medios oficialistas no paraban de publicar noticias sobre ataques de perros. Se sucedían las noticias sobre personas atropelladas al huir de perros y sobre niños despedazados por ellos.

   Esas noticias facilitaron el trabajo del partido gobernante: ayudaron bastante a crear una opinión pública favorable para que pudieran aprobar la ley sin problemas. Gracias a estas publicaciones, encabezadas especialmente por Sabah, Türkiye y Yeni Akit, los perros callejeros fueron demonizados y convertidos en un objeto de miedo.

    Ahora llegan noticias de asesinatos de perros desde todos los rincones del país; los perros son envenenados, los cachorros son asesinados. Los periódicos, sitios de noticias y televisiones que publicaban noticias sobre ataques de perros antes de que se aprobara la ley, ahora ignoran las matanzas de perros; las invisibilizan. 

     Que Sabah cubriera en su primera página el ahogamiento de 13 perros en una piscina de riego en Denizli, junto con las noticias de ataques de perros, fue un ejemplo positivo poco común. Pero el mismo periódico publicó una afirmación descabellada y sin un interlocutor claro, citando a una persona herida por perros callejeros: "El lobby de la comida para mascotas me ofreció un soborno de 5 millones de liras para que criticara al gobierno". 

   “Los perros callejeros enviaron a alguien a cuidados intensivos”, “Así amenazó el supuesto amante de los animales”, Akşam y Yeni Şafak continúan con estas noticias y siguen ignorando los asesinatos de perros. Fevzi Çakır, en Habertürk TV, también avivó la hostilidad hacia estos animales al comparar el hecho de llevar comida a los perros callejeros con la incapacidad de los pobres para comer carne.  

    En un entorno así, ¡Hürriyet sale pidiendo a todos los políticos, tanto del gobierno como de la oposición, que salgan y hablen para evitar estas matanzas! Pero el destinatario de la llamada es el equivocado. Quienes crearon este ambiente de matanza y mostraron a los perros callejeros como el problema principal del país fueron los dirigentes del AKP. Por supuesto, también los medios oficialistas que demonizaron a los perros callejeros.

    Quienes realmente deben hablar y cambiar su lenguaje para detener la matanza de perros son el gobierno y sus medios. Pero, por supuesto, los medios de oposición también deberían dar valor a las noticias sobre ataques de perros, al igual que a las de asesinatos de perros; deberían poder acercarse con empatía a las personas que sufren ataques y problemas.

 ¿Qué han comido hasta hartarse?

   Compartir el ticket de un restaurante al ir a Grecia se ha puesto de moda, y los medios publican estas noticias sin cuestionarlas ni examinarlas. El ticket de restaurante compartido en redes sociales por İdo Tatlıses, hijo de İbrahim Tatlıses, también fue noticia en CNNTürk, Gazete Duvar, Sözcü, TGRT, Türkiye, Takvim, Yeni Çağ y decenas de sitios más:

    “¡La cuenta de 71,50 euros (2.647,50 liras) pagada por İdo Tatlıses en Grecia sorprendió a todos! 'Comimos hasta hartarnos'”.

  La noticia se basaba únicamente en lo que escribió İdo Tatlıses, no se añadió ni una palabra más. Ni siquiera se miró qué era la comida del ticket, cuyo importe total era de 71,50 euros (2.647,50 liras); yo miré el menú: 

    “Pasta a la carbonara 10 euros, pasta a la boloñesa 9 euros, musaka 10 euros, patatas 4 euros, champiñones 7 euros, queso manouri con miel y sésamo (2) 13 euros, ensalada griega 7,50 euros, agua 2 euros, cola (3) 9 euros.” 

     Al traducir los nombres del ticket al turco, se entiende que no es un menú como se decía. Como plato principal hay dos pastas y una musaka, el resto son ensaladas y aperitivos. Lo que bebieron fue cola y agua.

    Es exagerado publicar una noticia diciendo que “cinco personas comieron hasta hartarse” sin siquiera mirar el contenido de un menú así. Grecia puede ser más barata que Turquía, pero informar sin hacer generalizaciones y examinando los tickets compartidos nos permite mantenernos fieles a la verdad. 

   Ya no existe el gabinete

  Los viejos hábitos persisten; los días en que el presidente Erdoğan se reúne con sus ministros, se escriben y dicen noticias como “El gabinete se reúne” o “Reunión del Consejo de Ministros”.

    El columnista de Yeni Şafak, İhsan Aktaş, tituló recientemente su artículo: “¿Por qué no se habla de las acciones del gobierno en el aniversario de la fundación del Partido AK?”. Hablaba largo y tendido sobre las “acciones del gobierno”. Akşam, Sabah y Yeni Şafak también publicaron la semana pasada noticias sobre “El gabinete en Ahlat”.  

    Aunque los círculos gubernamentales llamen al sistema presidencialista propio de Turquía “Sistema de Gobierno Presidencial”, en la Constitución no hay gobierno, ni gabinete, ni Consejo de Ministros. En este sistema solo existen el Presidente y los ministros nombrados por el Presidente. 

   Por lo tanto, es más correcto decir “el Presidente y sus ministros” en lugar de términos como gobierno, gabinete o consejo de ministros. Esa es la definición constitucional. En las noticias sobre la reunión de Erdoğan con sus ministros, es más apropiado utilizar expresiones como “Erdoğan se reunió con los ministros”. 

    Que los medios oficialistas hablen de “gobierno” y “gabinete” es una elección consciente, al igual que dirigirse a Erdoğan, quien ostenta el título constitucional de Presidente, como “Presidente” (en el sentido de jefe de Estado ejecutivo). Pero es incorrecto…

    No es una noticia, es una publicación

    Los medios oficialistas siguen con gran interés los acontecimientos que han convulsionado las calles de Inglaterra y los ataques a extranjeros. Destacan sobre todo que la chispa se encendió en las redes sociales y el uso que se hizo de ellas. Sin embargo, hay una distorsión en sus noticias que también se refleja en sus titulares: 

     “Una mujer detenida en Inglaterra bajo la acusación de iniciar la noticia falsa que lanzó a la extrema derecha a las calles” (AA), “Detención por compartir noticias falsas en Inglaterra” (Sabah), “Mujer que difundió noticias falsas bajo custodia” (Türkiye), “Arresto por noticias falsas en Inglaterra” (Yeni Şafak).

    En los titulares se enfatiza la “noticia falsa”, pero la mujer detenida, llamada Bernadette Spofforth, no es periodista y lo que compartió no es una noticia. La mujer, no se sabe de dónde, compartió un nombre musulmán como agresor, tras lo cual comenzaron los ataques a mezquitas y extranjeros. 

Pero los medios oficialistas, al presentarlo como “noticia” en lugar de “publicación”, terminan relacionando erróneamente a los periodistas con este error. 

     Los periodistas, al escribir noticias, deben elegir bien sus palabras y usar un lenguaje cuidadoso. Las palabras mal utilizadas crean significados diferentes, como en las noticias sobre Inglaterra. Especialmente las palabras en los titulares son aún más importantes. Ya que algunas personas solo echan un vistazo a los titulares y siguen adelante.

 En una frase:

A pesar de que el presidente del CHP, Özgür Özel, incluso explicó la radiografía de la fractura en su pie, Yeni Akit continuó con teorías conspirativas sin fundamento concreto con noticias como “Deja la radiografía, explica la verdad” y “No resultó ser su enemigo, sino su pariente”, Memduh Bayraktaroğlu de Korkusuz con su artículo “Derecho a dudar”, y Abdurrahman Dilipak con sus publicaciones en redes sociales. 

El periódico Türkiye, al escribir sobre la visita del presidente del Fenerbahçe, Ali Koç, al CHP y al MHP, calificó al MHP como “partido de oposición” al escribir “visitó los partidos de la oposición”.

El órgano de difusión del MHP, Türkgün, no solo dijo “Bahçeli apuntó contra Ahmet Şık del TİP con estas palabras”; también llevó a la primera página los insultos de Bahçeli hacia Şık, como “desalmado”. 

En el periódico Sabah, en un anuncio de página completa titulado “La dirección de los usados”, publicado con la nota al margen “Esto es un anuncio”, apareció la firma del reportero Metin Can, contraviniendo los principios periodísticos. 

Los medios de oposición no publicaron la noticia de que se impuso una multa de 464 mil TL al municipio metropolitano de Antalya, del CHP, por contaminar el mar al descargar aguas residuales. 

Hürriyet, periódico del mismo grupo, presentó una nueva serie que comenzará en Kanal D como “Una sirena enamorada del sol”, y Milliyet como “Sirena enamorada del agua y el sol”. 

En la noticia de İHA sobre la “acusación de que un famoso esteticista quiso apropiarse del hospital con una firma falsa”, a pesar de mencionarse que el médico involucrado era “famoso”, su nombre fue codificado. 

Karar utilizó sin citar la fuente la noticia de ANKA: “El contratista fugitivo del complejo Palmiye, que causó la muerte de 150 personas en el terremoto, fue a la notaría mientras era buscado”. 

La noticia “El océano gigante escondido en las profundidades de la Tierra”, utilizada en el sitio de Cumhuriyet el 22 de agosto, era una noticia vieja publicada en el sitio de Aljazeera Türk el 14 de junio de 2014 con casi el mismo título.