Imágenes de Imralı en lugar de Öcalan

El primer paso para que el PKK organizara una ceremonia de entrega de armas, aunque fuera simbólica, fue que Abdullah Öcalan hiciera un nuevo llamamiento a su organización a través de un mensaje en vídeo. La difusión de la imagen de Öcalan por primera vez en 26 años y su contenido tenían un claro "valor informativo".

Sin embargo, gran parte de los medios de comunicación generalistas, especialmente los medios afines al gobierno, despacharon el mensaje de Öcalan como una noticia de apenas unas frases; no transmitieron su contenido íntegro. Los canales de televisión ATV, Habertürk, Star, Show, CNN Türk y NOW, al informar sobre la noticia, en lugar de mostrar la imagen de Öcalan, emitieron repetidamente imágenes de archivo de armas, la isla de Imralı y miembros del DEM.

Un periodismo similar se observó en las noticias sobre la ceremonia simbólica de "quema de armas" de 30 miembros del PKK en Suleimaniya. La Agencia Anadolu distribuyó las imágenes que grabó sin incluir su logotipo; anunció este acontecimiento, que los círculos gubernamentales calificaron de "histórico", con una noticia de cuatro frases, ¡sí, solo cuatro frases! En la noticia no había ni una sola frase del texto leído por Bese Hozat, miembro de la cúpula del PKK, quien hizo la declaración en la ceremonia.

Los medios generalistas tampoco entraron en los detalles de la declaración de Bese Hozat, al igual que hicieron con el mensaje de Öcalan. Sin embargo, en el texto que leyó se decía, en resumen: "Sobre la base de la promulgación de leyes de integración democrática, como paso de buena voluntad y determinación, destruimos nuestras armas por nuestra propia libre voluntad ante ustedes". Además, Hozat concluyó su discurso saliéndose del texto preparado: "Sin duda, para que esta iniciativa histórica tenga éxito, se necesitan reformas legales muy serias".

Estas palabras daban una idea de lo que el PKK espera para continuar con este "primer paso". Conocer esto era un derecho de la gente de este país. Y transmitirlo era el deber de los periodistas.

Para poner fin por completo al sangriento proceso de conflicto que dura ya más de 40 años, se necesita un "periodismo de paz". Y el "periodismo de paz" no puede llevarse a cabo limitándose a informar sobre las declaraciones y planes del Estado. Es necesario transmitir a la sociedad el enfoque del PKK y sus declaraciones sobre el proceso, además de reflejar el problema en todas sus dimensiones y centrarse en el futuro, no en el pasado.

En este contexto, el cambio de lenguaje y de enfoque hacia el DEM en los medios gubernamentales es un avance importante. Solo así puede el periodismo contribuir a que el proceso funcione de manera más saludable.

DOS GRUPOS DE PERIODISTAS OBSERVARON

Dos grupos de periodistas viajaron a la región para observar la ceremonia simbólica de "quema de armas" del PKK. El viaje de un grupo de periodistas fue organizado por el partido DEM, mientras que el del segundo grupo, más pequeño, fue organizado por las "unidades de seguridad del Estado".

Llevo años escribiendo que no es ético que los periodistas participen en "viajes invitados". Pero siempre destaco una excepción. Un periodista puede acudir a un viaje invitado en casos en los que no sea posible realizar la cobertura de otra manera. Sin embargo, es condición indispensable que los gastos los cubra él mismo o su institución, y que se especifique en la publicación que se trata de un viaje por invitación. Este es un evento que los periodistas no podían cubrir con sus propios medios.

Al ver las críticas en las redes sociales, hablé con algunos amigos de ambos grupos. Los periodistas llevados por las "unidades de seguridad del Estado" dijeron que sus instituciones cubrieron el billete de avión a Erbil y el coste del hotel allí. Algunos de estos periodistas se enteraron al subir al avión de que sus billetes habían sido mejorados a "Clase Business"; en el regreso volaron en clase turista.

Los cerca de 30 periodistas llevados por el DEM también compraron sus propios billetes de avión a Diyarbakır, pero el partido organizó el viaje en autobús, y el Gobierno Regional del Kurdistán iraquí (GRK) cubrió el alojamiento en Erbil. El traslado de ambos grupos desde Erbil al lugar de la ceremonia frente a la cueva de Casene se organizó de la misma manera. La seguridad en Erbil y en el camino fue proporcionada por los equipos del GRK.

Los periodistas llevados por las "unidades de seguridad del Estado" llegaron antes al lugar de la ceremonia y encontraron sitio en el protocolo; se les pidió que mantuvieran sus teléfonos en sus bolsos. Ni siquiera fueron registrados. En cambio, a los periodistas llevados por el DEM se les advirtió de antemano que no llevaran sus teléfonos móviles; aun así, los periodistas varones fueron registrados a la entrada.

En el lugar de la ceremonia todo estaba bajo control. Los agentes del MIT y del KYB trabajaron en cooperación; las imágenes grabadas también fueron emitidas tras ser supervisadas. En un área tan controlada, lo importante desde el punto de vista periodístico es que la cobertura no esté bajo supervisión y que no se empañe la independencia editorial.

Los lectores y espectadores decidirán hasta qué punto nuestros colegas allí cumplieron con los requisitos del periodismo.

EL SUICIDIO DEL GOBIERNO DE ERDOĞAN

El RTÜK tuvo muchas dificultades para encontrar una justificación al imponer una sanción de 10 días de suspensión de emisión a Sözcü TV. La razón explicada en la decisión del RTÜK, indicada en la pantalla censurada, no tiene nada que ver con la emisión de Sözcü TV.

A saber, el RTÜK supuestamente sancionó a Sözcü TV basándose en la violación del principio legal de que "no se puede incitar a la sociedad al odio y la hostilidad ni generar sentimientos de odio en la sociedad basándose en diferencias de raza, lengua, religión, género, clase, región y secta".

Según el RTÜK, Sözcü TV cometió este "delito" al emitir las siguientes palabras del invitado Berk Esen en el programa "Nokta Atışı" del 23 de marzo, criticando la actitud de la policía en la manifestación del CHP en Saraçhane:

"...aunque ya no podemos ver imágenes de violencia policial en estos canales debido a la presión del RTÜK, lo vemos en la calle y en las redes sociales. Bajo una violencia policial muy severa, no solo en Saraçhane, sino en muchas regiones de Turquía, ciudadanos de la República de Turquía de la edad de mis alumnos, mis jóvenes amigos, están bajo una violencia severa y están resistiendo".

Deben ser conscientes de que estas palabras no constituyen una justificación suficiente y significativa para una sanción de 10 días, ya que también incluyeron en la decisión las palabras del invitado Uğur Poyraz en el programa "Öncesi Sonrası Gece" emitido el 21 de marzo en Sözcü TV: "Las fuerzas de seguridad actúan ilegalmente e intervienen con gas pimienta, porras y escudos".

Al establecer un vínculo entre criticar a la policía e "incitar a la sociedad al odio y la hostilidad", también se comete un error lógico. En Sözcü TV, las palabras sobre la violencia policial se califican de "infracción", pero, por otro lado, los "patrones de noticias negativos presentados junto con imágenes de intervención", es decir, la emisión de imágenes de violencia policial, se califican como una "práctica mediática generalizada y tradicional". Si es una "práctica mediática tradicional", ¡defender esa práctica no puede ser una infracción!

La verdadera razón por la que les cuesta tanto encontrar una justificación está oculta entre líneas en la decisión. En la decisión, la emisión de las palabras del presidente del CHP, Özgür Özel, sobre el presidente Tayyip Erdoğan y el fiscal jefe Akın Gürlek en la manifestación de Saraçhane del 24 de marzo, y los eslóganes de los asistentes contra Erdoğan, se evalúan como "expresiones que llegan al insulto, de carácter divisivo, acusatorias, que ponen bajo sospecha y no contienen respeto". Y a continuación, se enumeran expresiones como "equilibrios delicados del periodismo" y "periodismo responsable".

Está claro que el verdadero objetivo del RTÜK es la manifestación de Özel y la emisión de lo que se dijo allí. La emisión sobre la policía es una justificación de fachada. Pero bueno, el discurso de Özel es una transmisión en directo desde la manifestación. Interrumpir el discurso del líder de la oposición durante una transmisión en directo y censurar sus palabras no sería ético; sería impedir el derecho a saber de la población.

También presionan a Halk TV abriendo una investigación contra su propietario, Cafer Mahiroğlu, y el RTÜK imponiendo una sanción de 10 días de suspensión de emisión, mientras que Sabah escribe que "El puesto de alquiler se instaló en Halk TV". ¿Qué puede hacer Halk TV? Se ve obligada a esforzarse por cortar los eslóganes gritados en las manifestaciones de Özgür Özel. Por supuesto, también Tele 1. De todos modos, nadie más emite las manifestaciones.

Puede que no se den cuenta, pero el gobierno que carece de críticas se hunde en la oscuridad, al igual que el pueblo que no puede recibir noticias de canales independientes. Cerrar los canales de televisión críticos sería el suicidio del gobierno.

NO SE DICE "SEÑOR PRESIDENTE GENERAL"

El presidente del CHP, Özgür Özel, participó en un programa en Halk TV durante la semana; respondió a las preguntas de Kürşad Oğuz, İsmail Saymaz y Sinem Fıstıkoğlu. En el programa, que duró unas dos horas, se le preguntó a Özel sobre casi todo lo que estaba en la agenda.

Me llamaron la atención dos puntos en el programa. El primero es la duración del programa. Aunque hoy en día se hacen entrevistas tan largas en muchos canales, antes una entrevista con un presidente general no superaba la hora. Creo que eso es lo correcto. No creo que nadie hoy en día, a menos que tenga un interés especial, se siente frente a la pantalla durante dos horas para verlo.

El segundo fue que, justo después de esta parte, Sinem Fıstıkoğlu comenzó su pregunta sobre las palabras de "invitación a la calle" diciendo "Señor Presidente General". Esta es una forma incorrecta de dirigirse. Özgür Özel no es el "Presidente General" de Sinem Fıstıkoğlu. Kürşad Oğuz dijo varias veces "Señor Presidente General", eso es correcto.

Un periodista debe prestar atención a la regla de contacto/distancia durante una entrevista con un político. Dirigirse a alguien como "Mi Presidente General" no deja distancia, lo hace parecer demasiado íntimo.

LA SENSIBILIDAD DE FUENTES DE ÖZTÜRKMEN

Había llamado la atención sobre el problema de las fuentes en las preguntas parlamentarias de los diputados de los partidos de la oposición y había criticado que no se citaran las fuentes de las noticias.

La semana pasada recibí una respuesta a mi artículo del diputado del CHP por Gaziantep, Hasan Öztürkmen. Öztürkmen afirmó que, al contrario de lo que escribí, preguntó sobre el alquiler de un edificio de 13 plantas por parte del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social por 86 mil liras al año citando a Veryansın TV como fuente. Öztürkmen dijo: "Trabajo con asesores que provienen del periodismo y mostramos sensibilidad en este tema".

Al parecer, cometí un error al escribir basándome en las noticias de los periódicos. Pido disculpas a Öztürkmen y deseo que su sensibilidad por citar fuentes sea un ejemplo para todos los diputados.

En una frase:

• Al titular de Evrensel, "Türk-İş huyó: Türk-İş, que tomó la decisión de actuar bajo la presión de los trabajadores públicos, canceló todas las acciones alegando la muerte de soldados", Aydınlık respondió con el titular "Actitud ejemplar de Türk-İş: La lucha por el trabajo y la patria van de la mano"; BirGün también publicó noticias en una línea similar a Evrensel con la noticia "Türk-İş pospuso, el trabajador dijo que continuaría".

• Yeni Şafak publicó la noticia "El fugitivo de FETÖ Zekeriya Öz apareció años después ante el ataúd de Muhammed Yakut", pero cuando se entendió que esa persona no era Öz, lo corrigió diciendo "Mientras se alegaba que el nombre en las imágenes era Zekeriya Öz", como si otros hubieran escrito mal.

• El abogado del presidente Erdoğan, Ahmet Özel, respondió al artículo de hace diez años del escritor de Sözcü, Saygı Öztürk, del 12 de junio de 2015, con un anuncio publicado en el periódico Sabah.

• La noticia de Korkusuz, que comenzaba con "He arrancado el... de mi hermana, estoy feliz" y relataba detalladamente el asesinato de un hombre que apuñaló a su hermana en Antalya, era pornografía de la violencia.

• Hürriyet y Korkusuz, en la noticia "Me quedé discapacitada por errores", protegieron al hospital privado acusado al no escribir el nombre del hospital al que Ayşenur Yazıcı dijo que demandaría.

• La noticia de Cumhuriyet, "Fue a urgencias por dolor de garganta: ¡Su corazón se detuvo después de la inyección!", también fue una noticia de "alegación" unilateral escrita sin ninguna investigación.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]