Incluso en los tribunales militares, los periodistas estaban en primera fila

La "enfermedad de tener que mostrar imágenes en pantalla a toda costa", sin importar si es relevante o no, propia del periodismo televisivo, también ha hecho acto de presencia en el caso de Ekrem İmamoğlu y el Municipio Metropolitano de Estambul (İBB).

Canales como NOW TV, Habertürk y NTV, en sus noticias sobre el inicio del juicio, volvieron a emitir imágenes de los miembros del CHP detenidos siendo escoltados por la policía en fila india. Ya había escrito anteriormente sobre el significado y el error de ser cómplice de este "espectáculo policial". El impacto que esas imágenes causaron en los afectados quedó patente en la defensa de Aykut Erdoğdu durante la audiencia:

"Solo tengo un hijo; durante seis meses me mostraron en todos los canales de televisión junto a la policía. ¿Es esto digno de la República de Turquía, señor presidente? Me tratan como si ya hubiera sido condenado. Pónganse la mano en el corazón".

Aykut Erdoğdu tiene toda la razón. Puede que los medios de la oposición utilicen estas imágenes que los muestran como condenados por falta de cuidado, pero los medios progubernamentales deben ser plenamente conscientes de su función.

De hecho, al comenzar el juicio, los medios progubernamentales publicaron titulares como "Hora de rendir cuentas para la organización criminal" (Akşam), "Rendirá cuentas por los 53 mil millones perdidos" (Sabah), "Hora de rendir cuentas para İmamoğlu y su banda" (Türkiye), "Ekrem y su banda ante el juez" (Yeni Akit) y "Hora de rendir cuentas por el fraude del siglo" (Yeni Şafak). Estos titulares, que contienen un veredicto y juzgan de antemano, son coherentes con las imágenes del "espectáculo policial".

Los periodistas no tienen derecho a estigmatizar a nadie como "culpable" antes de que sea juzgado. Por supuesto, tampoco es tarea de los periodistas defender a las personas que están siendo juzgadas. Lo importante es informar a la sociedad reflejando tanto las acusaciones como las defensas de manera equilibrada y justa.

Sin duda, para cumplir con la función de informar a la sociedad, es necesario acceder a los documentos e información sobre el caso y poder seguir las audiencias de manera adecuada. Sin embargo, parece que las condiciones de trabajo de nuestros colegas periodistas en el caso del İBB son muy desfavorables. El primer día fueron relegados a las filas traseras, y más tarde pasaron a la parte delantera, donde hay un escritorio para tomar notas. Pero el juez, el último día, quiso enviar a los periodistas de nuevo al fondo, y ellos, con razón, se opusieron a esta actitud.

Ir al fondo significa que los periodistas aceptan ser reducidos a la categoría de "espectadores". Sin embargo, un periodista no es un simple espectador, sino alguien que observa e informa en nombre del público. Obstaculizar a los periodistas daña el derecho de la sociedad a recibir información y el "principio de publicidad del juicio".

Al escuchar lo que sucede en el caso del İBB, recordé los tribunales militares durante el periodo del golpe del 12 de septiembre. Eran mis primeros años de periodismo. En los juicios con muchos acusados, como los del MHP, MSP o Dev-Yol, se preparaba una plataforma elevada para la prensa junto al tribunal. También teníamos lugares especiales en las salas pequeñas. Seguíamos las audiencias de tal manera que podíamos ver los movimientos de los jueces y los acusados, y escuchar las conversaciones con claridad.

Por supuesto, había reglas, pero los jueces militares no interferían mucho en nuestro trabajo. Imaginen que Deniz Teztel, de Cumhuriyet, pudo tomar fotos en 1984, en el juicio del Tercer Camino del THKP/C, cuando los acusados se desnudaron y se quedaron en ropa interior para protestar contra la imposición de uniformes únicos.

Espero que el tribunal del caso del İBB no insista en una actitud que retrocede incluso más allá de la legalidad del 12 de septiembre...

¡EL INCREÍBLE AUMENTO EN EL NÚMERO DE TARJETAS DE PRENSA!

La tarjeta de prensa ha dejado de ser la tarjeta de identidad profesional de los periodistas. No tiene validez en las instituciones públicas, empezando por la Presidencia, y además se requiere una acreditación adicional.

Se otorgan tarjetas de prensa a personas que no son periodistas, a "personal público que trabaja en servicios de información en instituciones y organizaciones públicas que prestan servicios en el ámbito de los medios, como el RTÜK y la Dirección de Comunicaciones", e incluso a "directivos de sindicatos que operan en el ámbito de los medios y de asociaciones y fundaciones que actúan en beneficio público". El número de funcionarios con tarjeta de prensa también aumenta rápidamente.

Presenté una solicitud a la Dirección de Comunicaciones a través del CİMER. Pregunté por "el número de titulares de tarjetas de prensa, la evolución de esta cifra en los últimos 10 años, el número de titulares de tarjetas de prensa que trabajan en instituciones públicas como la Dirección de Comunicaciones, la TRT y el RTÜK, y la distribución de estas personas en las instituciones".

No es una información secreta lo que pregunté, pero la Dirección de Comunicaciones solo respondió: "A fecha de 13 de febrero, el número de miembros de la prensa con tarjeta de prensa es de 25.384. De ellos, 8.408 poseen una tarjeta de prensa permanente". Dejaron sin respuesta mi pregunta sobre los titulares de tarjetas de prensa en instituciones como la TRT, el RTÜK y la Dirección de Comunicaciones, alegando que "requiere un estudio o análisis especial".

Preguntas similares fueron formuladas en 2023 por Atila Sertel, quien era diputado en ese momento, y al igual que a mí, no le facilitaron el número de titulares de tarjetas de prensa en las instituciones públicas. ¡Solo respondieron que el número de titulares de tarjetas de prensa a enero de 2023 era de 17.618!

Un aumento tremendo, la verdad. El número de titulares de tarjetas de prensa ha aumentado en 7.766 en tres años, ¡es decir, un 44%! Sin embargo, el empleo en el sector de los medios no crece tan rápido; al contrario, está disminuyendo. Es posible que el cambio en el Reglamento de Tarjetas de Prensa en 2023, que permitió otorgar tarjetas a periodistas de sitios de noticias, haya influido en este aumento. Pero el efecto de repartir tarjetas de prensa a manos llenas entre los funcionarios debe ser grande. ¿Si no, por qué mantendrían oculto el número de funcionarios con tarjeta de prensa?

Este rápido aumento y el hecho de que los funcionarios también posean tarjetas de prensa, por un lado, devalúa la tarjeta de prensa como tarjeta de identidad profesional; y por otro, provoca que las organizaciones profesionales de periodistas se abran a personas que no son periodistas. Las asociaciones de periodistas también aceptan como miembros a funcionarios que portan tarjetas de prensa. Sin embargo, casi ninguna de esas personas tiene relación con el periodismo.

Aceptar como miembros a funcionarios con tarjeta de prensa que no son periodistas es un error de las organizaciones profesionales de periodismo... No puede tener una función profesional, más allá de inflar el número de miembros.

LAS IMÁGENES DE JAMENEI EN LA TELEVISIÓN

Los canales de noticias emitieron la elección de Mojtaba Jamenei como nuevo líder religioso en Irán con imágenes de las manifestaciones de alegría del pueblo. ¡Se veía a Mojtaba Jamenei caminando entre la gente y saludándoles con la mano!

Sin embargo, tres días después de esta noticia y la emisión de las imágenes el 9 de marzo, surgieron noticias de que Mojtaba Jamenei, en realidad, había resultado herido durante el bombardeo en el que murió su padre el primer día del ataque de EE. UU. e Israel. ¡Resulta que no había salido a la calle desde el principio y se escondía en un lugar seguro!

Sin embargo, bajo las imágenes del primer día que mostraban a Mojtaba Jamenei caminando por las calles no decía "ARCHIVO". Era inevitable que los espectadores lo percibieran como una imagen actual. Lamentablemente, ningún canal se disculpó por engañar a los espectadores con esas imágenes.

NO UTILICEN NOMBRES DE ENFERMEDADES EN LA POLÍTICA

El diputado del CHP por Amasya, Reşat Karagöz, explicaba que las declaraciones del Ministro de Hacienda, Mehmet Şimşek, y del vicepresidente del grupo del AKP eran contradictorias:

"Que Dios dé salud, toda enfermedad tiene cura. El gobierno también ha enfermado, el nombre de la enfermedad es trastorno bipolar. Se describen dos Turquías diferentes el mismo día".

Estas palabras de Karagöz en la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM) se publicaron en la página "Detrás de escena" de Gazete Pencere con el titular "Diagnóstico de 'Bipolar' del CHP al Partido AK". Esta noticia no apareció en ningún otro lugar.

Si el "trastorno bipolar", que es una enfermedad, es una comparación correcta para describir que los administradores del gobierno hacen declaraciones contradictorias sobre la economía, es asunto de la política. Pero que se convierta en noticia un discurso en el que una enfermedad es tan denigrada es un tema de ética periodística.

Al utilizar nombres de enfermedades en noticias ajenas a temas médicos, debemos tener en cuenta a las personas que sufren esa enfermedad. El uso del nombre de la enfermedad cargado de cualidades negativas, como en la noticia del "Diagnóstico Bipolar", puede afectar la psicología de los pacientes. Puede provocar que la visión de la sociedad hacia estos pacientes se deteriore y que los pacientes experimenten dificultades en el ámbito social. Además, un "diagnóstico" solo puede ser realizado por un médico; un político no puede diagnosticar una enfermedad.

Lo correcto es no utilizar nombres de enfermedades de esta manera en las noticias. Especialmente si se trata de casos psiquiátricos...

NO CREAN QUE TODO EL QUE SOSTIENE UN MICRÓFONO ES PERIODISTA

Como todo el que toma un micrófono y una cámara se ha convertido en locutor e incluso en periodista, ha surgido una versión de "Televisión de Fútbol" de las "Entrevistas callejeras".

Un "reportero" de una de estas "TVs", mientras hablaba con los aficionados tras el partido Galatasaray-Beşiktaş, perdió su micrófono. El aficionado del Beşiktaş que tomó el micrófono comenzó a arremeter contra la comunidad del Galatasaray. ¡Y de qué manera! Insultos, palabrotas, acusaciones, humillaciones, lo que quieras. Habló y habló, y después de terminar, devolvió el micrófono al "reportero".

Como él tampoco es periodista, continuó la entrevista sin siquiera articular una frase de objeción. Peor aún, esta imagen se publicó tal cual, sin editar, desde la cuenta "LÜE TV ONLİNE" bajo el título "Aficionado del Beşiktaş se dirigió al presidente del Galatasaray, Dursun Özbek, y al entrenador Okan Buruk".

Por supuesto, la comunidad del GS se levantó contra tal emisión. Tras el aumento de las reacciones, ese aficionado fue detenido. LÜE TV se disculpó y retiró la imagen de la emisión; el comentarista de fútbol Levent Ümit Erol, propietario de la TV, también intentó explicar la situación y calmar las reacciones.

Este incidente es un nuevo ejemplo de los resultados tan peligrosos que puede tener el hecho de que cualquiera que tome un micrófono y una cámara intente hacer periodismo y se pasee por ahí haciéndose llamar profesional de la televisión. Es seguro que no será el último. Porque hay decenas de "entrevistadores callejeros" y "TVs de Fútbol" emitiendo...

El periodismo es una profesión que requiere educación y experiencia, y que tiene reglas y principios éticos. Si no existe este bagaje, lo que se hace con un micrófono y una cámara no es periodismo ni una entrevista. Hay que saber distinguir...

En una frase:

Sözcü TV no solo no eliminó de su cuenta de redes sociales la imagen de la maqueta de Mojtaba Jamenei en la noticia "La era de las maquetas de cartón en Irán", a pesar de que se reveló que fue producida por inteligencia artificial, sino que la volvió a emitir en televisión.

El anuncio del presidente Erdoğan de que la bonificación festiva de los jubilados se pagaría antes de la festividad solo fue utilizado por Milliyet en los medios progubernamentales con el titular "Buenas noticias sobre el salario".

La persona llamada "famosa" en la noticia de com. "El famoso chef vivió una pesadilla en el primer bocado" era alguien llamado Batuhan Ergül que participó en el concurso Masterchef.

El sitio web de Hürriyet escribió "artista que mendiga" en lugar de "artista que se escucha" en el titular de la noticia "El artista más escuchado", y este error permaneció sin corregirse durante días.

En la noticia de DHA "Un insecto que salió de la comida le mordió el labio", no aparecía el nombre del restaurante en Taksim donde supuestamente ocurrió el incidente, ni de la persona a la que le mordieron el labio, ni del dueño del local.

Karar escribió "Eylem Tok y Bülent Cihantimur, quienes supuestamente sacaron a su hijo Timur Cihantimur al extranjero tras el accidente", pero no era una supuesta afirmación, Eylem Tok ya había huido a EE. UU. con su hijo.

Los medios progubernamentales no informaron sobre la salida a las calles de los trabajadores de la salud en el Día de la Medicina del 14 de marzo ni sobre la protesta organizada frente al Ministerio de Salud.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]