Investiguen la venta de Flash TV...

Erkan Kork, propietario de la empresa Payfix Elektronik Para ve Ödeme Hizmetleri, que presuntamente se utiliza para el blanqueo de capitales, se encuentra actualmente en prisión. Días después de su detención, presentó una denuncia contra los periodistas Murat Ağırel y Timur Soykan, alegando que "ejercieron amenazas y chantaje durante la transferencia y compra de Flash Haber TV".

Este es el motivo por el cual se ordenó el registro de los domicilios de Ağırel y Soykan mediante una redada policial y su posterior detención. Sin embargo, el 27 de febrero, fecha en la que Ağırel y Soykan mantuvieron la reunión objeto de la denuncia, Erkan Kork ya había comprado Flash Haber; ¡habían pasado más de dos meses! La acusación de influir en la venta carece de lógica.

Además, Ağırel actuó con extrema precaución al acudir a la reunión con esta persona. Llevó a Soykan consigo para que fuera testigo; también puso como condición hablar en un lugar abierto y grabar la conversación. Posteriormente, relató el encuentro en el periódico Cumhuriyet el 11 de marzo. Llevó a cabo una actividad periodística tan abierta que no deja lugar a dudas...

Los fiscales que hicieron detener durante días a siete periodistas que cubrían las manifestaciones de Saraçhane y que luego presentaron cargos contra ellos, también han perseguido la actividad periodística. En la acusación, en la que se solicita que los siete periodistas sean castigados por "violar la Ley de Reuniones y Manifestaciones", se afirma lo siguiente:

"Las fuerzas del orden no han realizado ninguna determinación de que los sospechosos Bülent Kılıç, Kurtuluş Arı, Yasin Akgül, Zeynep Kuray, Gökhan Kam, Ali Onur Tosun y Hayri Tunç estuvieran ejerciendo actividades periodísticas, y no se han obtenido pruebas o indicios que confirmen las declaraciones de los sospechosos".

Es un razonamiento absurdo. Si la fiscalía simplemente hubiera revisado las noticias publicadas en el momento en que nuestros colegas fueron detenidos, habría visto que son periodistas. Está claro que no se quiso ver...

Por qué participar en una protesta democrática no violenta debería ser un delito es otro tema aparte.

Si los fiscales, en lugar de investigar la actividad periodística, investigaran cómo se permitió a Erkan Kork comprar Flash Haber a pesar de estar siendo juzgado por cargos de blanqueo de capitales, estoy seguro de que encontrarían datos mucho más interesantes.

Imaginen esto: Cafer Mahiroğlu, propietario de Halk TV, llega a un acuerdo para comprar el canal y entrega una señal. Pero alguien interviene, rompe el acuerdo de Mahiroğlu y se abre el camino para que Erkan Kork compre el canal. Luego, él también es arrestado, el canal es confiscado y transferido al Fondo de Seguro de Depósitos de Ahorro (TMSF). ¡Aquí llega un nuevo canal oficialista! Es un proceso bastante misterioso, ¿no?

Decir "confío en mi fuente" no es suficiente

Vi y analicé en redes sociales un video que recopila las predicciones hechas por algunos periodistas sobre las elecciones del Consejo del Partido (PM) antes del congreso extraordinario del CHP:

“Sinan Burhan: El momento de la verdad llegará en el PM, amigos. Se dice que podrá incluir entre 20 y 30 personas, es decir, una cifra muy alta, en el PM de 60 miembros.

Barış Yarkadaş: Esa lista definitivamente será perforada. Al menos 15 personas entrarán a esa lista desde fuera. Digámoslo de una vez. Al menos 15 personas entrarán a esa lista desde fuera.

Zafer Şahin: Esto significa que la lista del PM será perforada por más personas de lo que se estima.

Abdülkadir Selvi: Parece que la lista clave de Özgür Özel será perforada”.

Pero ninguna de estas predicciones se cumplió; la lista del presidente general Özgür Özel fue elegida sin bajas en el congreso. Ojalá lo que se comentaba sobre este congreso fueran solo predicciones electorales.

Se han vertido acusaciones muy graves en televisión sobre el primer congreso en el que Özgür Özel fue elegido presidente. La más llamativa fue la acusación expresada por Nuray Başaran en TGRT. En ese programa, Nuray Başaran comenzó diciendo: "Como saben, también se repartieron teléfonos móviles en el congreso", y luego afirmó que la fiscalía "había determinado que se compraron más de 1200 teléfonos, que se obtuvieron las facturas de estos teléfonos y que fueron emparejados con los números IMEI de los delegados".

Murat Ongun, presidente de Medya A.Ş., dependiente del Municipio Metropolitano de Estambul, desmintió esta afirmación en aquellos días calificándola de "mentira descarada". Başaran, por su parte, defendió sus palabras diciendo: "No lo dije sin tener información y documentos. Mantengo mi noticia y confío en mi fuente".

Pero Özgür Özel también desmintió a Başaran en el congreso extraordinario haciendo que todos los delegados sacaran sus teléfonos móviles. Recordó que los teléfonos de los delegados emitían señales a la misma estación base y que, a través de los números IMEI, se podía determinar el día en que fueron fabricados y la fecha en que fueron adquiridos.

Hasta donde he podido ver, no hubo respuesta de Başaran a las palabras de Özel. Hasta ahora, tampoco ha surgido ningún dato que confirme sus palabras. Un periodista no puede hacer tal acusación diciendo "confío en mi fuente"; las palabras de una fuente no pueden ser prueba suficiente para poner bajo sospecha a un partido y a sus delegados. La información obtenida de una fuente solo puede convertirse en noticia si ha sido verificada por otras fuentes.

Yo también estaré atento; el expediente de investigación se convertirá en un caso judicial y veremos los documentos. Si existe una determinación concreta de que se distribuyeron 1200 teléfonos móviles, incluidos "monederos fríos", Özgür Özel y Murat Ongun deberían disculparse. Si no es así, Nuray Başaran debería disculparse con el CHP y los delegados. Por supuesto, en ese caso, también sería obligatorio que revelara a la "fuente" que la engañó a ella y a toda la sociedad.

No es solo el asunto de los teléfonos móviles. Cem Küçük, dando incluso nombres, escribe y dice: "Periodistas del CHP, no se quejen. Es sabido que la mayoría de ustedes se benefician del Municipio Metropolitano de Estambul (İBB)". Aunque dice "del CHP", hace parecer que todos los medios de oposición "reciben dinero del İBB".

Además, escribe abiertamente: "Por supuesto, algunos tienen pruebas, otros no". Ha traspasado los límites de la ética periodística hasta el punto de poner a la gente bajo sospecha sin pruebas.

Siendo así, como dice Zafer Arapkirli, que los periodistas también presenten sus declaraciones de bienes.

No solo los periodistas de la oposición, sino también los periodistas progubernamentales deberían declarar sus activos y fuentes de ingresos; todos deberíamos hacerlo.

Para empezar, que Cem Küçük declare sus activos y sus fuentes, a ver qué vemos.

Eliminaron esas frases    

Es cierto, pero incompleto, que el presidente estadounidense Trump dijera en su reunión con el primer ministro israelí Netanyahu: “Tengo una relación fantástica con un hombre llamado Erdoğan. Yo le gusto y él me gusta a mí”. Tras esas frases, Trump añadió lo siguiente:

“Hemos pasado por muchas cosas, pero nunca hemos tenido problemas. Como recordarán, también recuperamos al pastor de Turquía. ¿Lo recuerdan? En aquel momento fue un asunto muy importante”.

Sí, como ciudadanos y periodistas de este país, recordamos la “crisis del pastor Brunson”. En 2018, cuando el pastor Brunson, detenido en Turquía, no fue puesto en libertad, Trump decidió imponer sanciones a Turquía. Cuando el tipo de cambio del dólar se disparó, Erdoğan, quien anteriormente había dicho: “Mientras este cuerpo esté aquí y este humilde servidor esté en el cargo, no podrán llevarse a ese terrorista (el pastor Brunson)”, se vio obligado a dar marcha atrás y Brunson fue enviado apresuradamente a su país.

Trump recordó esta crisis, pero, a excepción de Aydınlık, que tituló “Garantía de Trump a Israel con el pastor”, los medios progubernamentales no quisieron recordarla; omitieron estas frases en sus noticias sobre Trump y Netanyahu, y se jactaron diciendo: “Los elogios de Trump en la prensa mundial”. Desde la Agencia Anadolu hasta NTV, pasando por Hürriyet y Akşam, estas frases no aparecieron en ningún medio progubernamental. Incluso algunos las eliminaron posteriormente.

La información incompleta engaña, pero lamentablemente escribir noticias de esta manera se ha convertido en un hábito inmutable de los medios progubernamentales. Casi no mostraron interés en el hecho de que Israel bombardeara la base donde Turquía se preparaba para establecerse. En las noticias sobre la conversación telefónica de Erdoğan el mes pasado, las palabras de Trump también estaban incompletas. Tampoco quedó claro si Erdoğan planteó el tema de Gaza.

¡La inconsistencia de Yeni Şafak sobre Hafter!

El presidente Erdoğan solía referirse al general Jalifa Hafter, quien gobierna el este de Libia, como un "limpiador étnico y golpista". Los medios oficialistas también lo llamaban "el golpista Hafter" y apoyaban las iniciativas militares hacia Libia.

Sin embargo, tras la visita del presidente Erdoğan a Egipto el año pasado, hubo un cambio silencioso respecto a Libia; Turquía comenzó a desarrollar relaciones amistosas con Hafter. Como resultado, en abril del año pasado, Belkasım Hafter, hijo del general Hafter, firmó una nueva serie de acuerdos con empresas constructoras turcas. En julio, Belkasım Hafter también visitó Ankara y se reunió con el ministro de Asuntos Exteriores, Hakan Fidan.

Saddam Khalifa, el hijo de Hafter que ejerce como jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Terrestres...

Hafter también vino a Turquía hace unos días y se reunió con el ministro de Defensa Nacional, Yaşar Güler. Yeni Şafak publicó este encuentro el 4 de abril bajo el titular: "Güler recibió al comandante libio".

Sin embargo, hace apenas tres meses, el 13 de enero, publicaron una noticia titulada: "La Sednaya de Hafter: tortura a prisioneros libios con un oficial de Asad". En esa nota, Jalifa Hafter era calificado como "el líder de las fuerzas ilegítimas en el este de Libia".

Pero Yeni Şafak, en cuanto el hijo del "líder de las fuerzas ilegítimas" llegó a Ankara, ¡se olvidó de las "fuerzas ilegítimas"! La coherencia brilla por su ausencia... 

En una frase:

-TRT, en su noticia sobre la primera audiencia del juicio contra Ekrem İmamoğlu, informó sobre la acusación pero no publicó ni una sola frase de la defensa de İmamoğlu.

-Sözcü, que se dirigió a sus lectores que apoyaron contra la sanción impuesta por el RTÜK a Sözcü TV diciendo "Defendieron a Sözcü: Gracias Turquía", cometió una injusticia con otros grupos mediáticos independientes al escribir "Somos el único grupo mediático independiente de este país".

-El columnista de Yeni Şafak, İbrahim Karagül, incitó una vez más a la guerra al escribir: "La guerra turco-israelí es ahora inevitable. Recibirá una respuesta militar directa".

-El periódico Türkiye, en su noticia donde criticaba la baja sanción impuesta a la empresa en cuyas albóndigas de pollo se encontraron bacterias bajo el titular "Falta grave, castigo leve", ocultó que dicha empresa era Şenpiliç.

-Trendyol llevó a periodistas de Akşam, Hürriyet, Milliyet, Nefes, Posta, Sabah y Yeni Şafak a un viaje a Budapest; a cambio, se publicó la noticia de la rueda de prensa del ejecutivo de la empresa.

-Tras las decisiones del presidente estadounidense Trump, en CNN Türk se debatió durante horas el tema: "¿La Tercera Guerra Mundial estallará entre esos países? ¿Quién disparará primero? ¿EE. UU. o China?".

-El rector de la Universidad de Karabük, el Prof. Dr. Fatih Kırışık, visitó el periódico Yeni Akit y habló sobre el Sosyalfest 2025, que organizarán por segunda vez.

-Mientras Sabah y Sözcü anunciaron la noticia del asesinato en Şişli, Estambul, diciendo "La mujer embarazada fue disparada por error en el doble asesinato en Şişli", Hürriyet escribió: "Detrás del asesinato resultó estar un ex amante".

-En la noticia de Hürriyet titulada "Hay seguro, pero no hay garantía", faltaban los nombres de la compañía de seguros denunciada y del hospital privado que trató al asegurado.

-Sabah, en su noticia "Administraron altas dosis de material radiactivo a los pacientes", no citó al periódico BirGün ni a Timur Soykan, quienes fueron los primeros en informar sobre el suceso.

-Milliyet, en su titular "Inteligencia artificial también para la justicia", escribió "La máquina de escribir desaparece", pero las máquinas de escribir ya habían desaparecido hace años; las actas se redactaban con teclados de computadora.

-Yeni Şafak, en la noticia "Un agente de operaciones especiales se quitó la vida", omitió la información de que el policía se suicidó frente a la sede central del AKP.

-Tras la muerte del periodista palestino Hilmi el-Fakavi, quien falleció quemado en un ataque israelí, algunos canales como TRT, Habertürk, NTV, CNN Türk y TVNet, respondiendo al llamado de Press For Palestine, apagaron sus pantallas durante un tiempo la noche del 8 de abril en señal de solidaridad.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]