La contribución del periodismo a la ficción del 'Lobo Gris'

Quizás debamos creer en el poder mágico de los medios. El “signo del Lobo Gris” (Bozkurt), utilizado por los ultranacionalistas, se transformó de repente en un símbolo de todos los que viven en este país, y así comenzó a ser narrado.

    La razón de esta transformación repentina es que el futbolista nacional Merih Demiral hizo el “signo del Lobo Gris” en el partido contra Austria, lo que llevó a la UEFA a abrir una investigación y sancionarlo por realizar una “demostración no deportiva”.

    Akşam tituló “El Lobo Gris es ‘turco’, cállense”, mientras que Hürriyet publicó “(İlber Ortaylı): El Lobo Gris es el símbolo de la nación turca”. Al mismo tiempo, escritores progubernamentales y canales de televisión como Ali Saydam, Hasan Öztürk, Nedim Şener, Salih Tuna, Serkan Fıçıcı, Erhan Afyoncu, Hikmet Genç y Hilal Kaplan entraron en una carrera para justificar a Merih Demiral. 

     No se detuvo ahí; incluso Uğur Dündar lo apoyó diciendo: “Es un símbolo histórico y cultural que también utilizó Gazi Mustafa Kemal Atatürk, no puede equipararse con el racismo. Por eso, todos somos Merih Demiral”. Barış Doster, en su programa en TV100, también se unió a las filas de quienes santifican el “signo del Lobo Gris”, citando la comparación de Nâzım Hikmet de Atatürk con un “lobo rubio” y añadiendo: “Supongo que los liberales de izquierda no son más izquierdistas que Nâzım. Digo ‘qué feliz es quien se llama turco’ y beso la frente de Merih Demiral”. Muchos otros periodistas, desde Yılmaz Özdil hasta Fatih Çekirge, Tunca Bengin, Gürkan Hacır y Ece Üner, apoyaron estas opiniones. 

      Sin embargo, hay una confusión en estas narrativas. El “Lobo Gris” que se mencionaba como símbolo de la identidad turca en los años de fundación de la República, y sobre el cual se escribieron epopeyas, no tiene el mismo significado que el actual “signo del Lobo Gris”. Lo que está en cuestión no es el “Lobo Gris” del pasado, sino el “signo del Lobo Gris” actual y su significado. Tampoco es el problema que se utilice en algunas repúblicas turcas.

      Tuğrul Türkeş relató que su padre, Alparslan Türkeş, vio el “signo del Lobo Gris” en 1991 en un mitin de Ebulfeyz Elçibey en Bakú y que comenzaron a usarlo en Turquía después de eso. La razón de esta declaración de Tuğrul Türkeş fueron las palabras de Tayyip Erdoğan, quien era Primer Ministro en ese momento, sobre que “están abusando de los funerales (de los mártires) con sus propios signos”. Aunque Erdoğan también hizo este gesto en 2018, en 2007 no le gustaba y lo veía como un símbolo de los miembros del MHP.

      De hecho, hasta hace unos días, este signo no era mencionado en ninguna parte como un símbolo común de nuestro país; no hacíamos el “signo del Lobo Gris” mañana y noche como ciudadanos. Porque este signo es un símbolo político que representa e identifica al MHP y a los ultranacionalistas. Naturalmente, en los países europeos también se acepta como el símbolo de los ultranacionalistas. 

     Debido a que es un símbolo político, no era correcto utilizar el “signo del Lobo Gris” en el campo de fútbol. Un jugador de la selección nacional, que representa a todos los ciudadanos de Turquía, no tenía derecho a exhibir en el campo el símbolo político de una parte de la población de este país. 

     Para criticar la investigación de la UEFA y la dura sanción impuesta, no es necesario presentar el “signo del Lobo Gris” como si fuera un “símbolo nacional”. Puede criticarlo, puede decir que es un doble rasero y que es político; puede tener parte de razón. Pero el periodismo no debería haber sido cómplice voluntario de la maniobra de convertir el símbolo de los miembros del MHP en el símbolo de los turcos o incluso de Turquía. 

     Además, estamos hablando de la Selección Nacional de Turquía, el equipo del que nos sentimos orgullosos por sus éxitos. Nuestra alegría común no debería haberse visto ensombrecida por una discusión y una crisis política iniciada por un gesto. Tras la sanción de la UEFA, los medios no deberían haber utilizado un lenguaje de hostilidad y odio, ni convertir un partido de fútbol en las campañas de conquista del Imperio Otomano.  

     Uno de los errores periodísticos durante el proceso de crisis fue que algunos de nuestros colegas compartieron información e imágenes sin verificar su veracidad. Había de todo: desde quienes decían que Atatürk escribió el libro “Lobo Gris” hasta quienes usaron montajes fotográficos para hacer que Atatürk hiciera el “signo del Lobo Gris”…

    Hombres que comen arroz y la comedia de la calvicie 

    “Canan Karatay advirtió a los hombres que comen arroz”, “Canan Karatay reveló el alimento que causa calvicie en los hombres”. Estos y titulares similares están publicados en Akşam, Cumhuriyet, Halktv, Odatv, Milliyet, Sputnik Türkiye, T24, Türkiye, Yeni Akit y decenas de sitios más. 

     Estas noticias llamaron mi atención gracias a la publicación de un lector llamado Özgür Öğret. Todas eran idénticas, claramente plagiadas de algún lugar, pero sin fuente. Al investigar, me encontré con una situación cómica. La misma noticia, palabra por palabra, se utilizó en febrero pasado en Aydınlık y algunos otros sitios. En septiembre de 2023, también se publicó en los sitios de ABC, Türkiye, Cumhuriyet, CNN Türk y Posta. 

    Sin embargo, no pude encontrar dónde se publicó por primera vez. Es seguro que a los sitios de noticias les encanta esta noticia. De lo contrario, algunos sitios no la habrían usado por segunda vez con un año de diferencia.

    En cuanto al contenido, no tiene nada de sustancial, ni siquiera se puede llamar noticia. Estos textos no responden a preguntas como dónde y cuándo lo dijo Karatay, o si sus palabras tienen base científica. Como ya no hay información, para que el lector permanezca más tiempo, está adornado con fotos de arroz y cabezas calvas. En algunos dicen arroz blanco, en la mayoría ni siquiera se especifica qué tipo de arroz es… 

     Que el arroz cause caída del cabello en los hombres es una patraña. Los científicos no atribuyen la caída del cabello en los hombres a un solo factor; califican la mala alimentación y la falta de nutrientes como solo uno de los factores. Señalan la estructura genética como el factor principal; indican que la calvicie en los hombres es mayormente hereditaria; y mencionan que, además de la genética, existen factores como desequilibrios hormonales, deficiencia de vitaminas y minerales, estrés, depresión, cosméticos, medicamentos y tratamientos.

    Como ven, estos textos publicados atribuyéndolos a la Prof. Dra. Canan Karatay no tienen nada que tomarse en serio. Por supuesto, si solo come arroz y se alimenta mal, se le caerá el pelo y tendrá otras enfermedades. 

    La conciencia del periodista

    Hay un verdadero caos en las noticias de origen estadounidense sobre la escritora Eylem Tok y su hijo Timur C., involucrado en un accidente de tráfico mortal. No solo no se respetan los principios periodísticos, sino que se publican noticias contradictorias. Tampoco se siente la necesidad de corregir las noticias que resultan ser falsas.

    La noticia “Un mensajero turco atrapó a la escritora Eylem Tok y a su hijo en EE. UU.” fue publicada el 18 de junio en muchos lugares, incluidos Aydınlık, Haber7, Halk TV, Hürriyet, Milliyet, Kanal D y Haber Global. Sin embargo, era una noticia llena de vacíos; ante todo, no había ningún detalle sobre el nombre o la identidad del “mensajero turco”. De hecho, el abogado de la familia de Murat Aci, quien murió en el accidente, Hacı Orhan, desmintió esta información en Odatv, pero nadie corrigió su noticia.

     El segundo error de las noticias sobre la captura de Tok y su hijo fue sobre dónde fueron capturados. Mientras que en algunas noticias se afirmaba que fueron capturados en una casa, en otros lugares se informaba que fueron capturados en una escuela a la que fueron para registrar a Timur C. La confusión sobre este tema continuó hasta la noticia “Así fueron capturados Eylem Tok y su hijo” publicada en Akşam el 27 de junio. En la noticia de Yavuz Atalay, publicada con más detalle en la portada al día siguiente, también aparecían imágenes del momento de la captura de Eylem Tok y su hijo. Las mismas imágenes se publicaron en Hürriyet. Pero a pesar de que se confirmó que fueron capturados en la escuela, quienes dijeron “capturados en casa” no corrigieron la información.

    Además, hasta ese día, muchos medios de comunicación, incluido Akşam, utilizaban la foto de Timur C. con el rostro descubierto. Sin embargo, en las fotos y videos del momento de la captura provenientes de EE. UU., el rostro de Timur C. estaba oculto. 

    Así, la regla aplicada en EE. UU. también afectó a nuestros medios. Sin embargo, no publicar la foto y la identidad de los menores de 18 años es tanto una obligación legal como un requisito de los principios periodísticos en nuestro país… 

    Además, aunque Eylem Tok y su hijo estén condenados por la conciencia pública, los periodistas no deberían actuar basándose en juicios, ni ponerse en el lugar de jueces y fiscales. 

    La colaboración empresarial de tres periodistas 

    Oğuz Alper Öktem, fundador de la aplicación de taxis móviles TAG, es un nombre que utiliza frecuentemente los medios digitales y la publicidad viral en su lucha contra los taxistas. La semana pasada, grabó un video contra el hecho de que los agentes de tráfico hicieran remolcar los vehículos de los conductores de TAG por grúas de empresas privadas en lugar de las de la Fundación de Fortalecimiento de la Policía.

    Por alguna razón, después de que Öktem compartiera el video en el que criticaba la práctica de las grúas privadas, los periodistas Özlem Gürses, Nevşin Mengü y Cüneyt Özdemir también intervinieron. Ellos también grabaron videos criticando el uso de grúas privadas y apoyando a Öktem. Los tres videos tenían un contenido más o menos similar; en los tres se mostraba el video de Öktem y se le elogiaba. 

    Es interesante que Öktem compartiera primero los videos de los periodistas desde su propia cuenta. ¡Está claro que Öktem organizó estos videos, los periodistas no descubrieron el problema de las grúas privadas de repente!

    En estas publicaciones no hay etiquetas como “patrocinado”, “colaboración” o “publicidad”, pero se actúa como portavoz de una empresa comercial; se brinda una contribución promocional. Es un comportamiento contrario a los principios profesionales del periodismo. 

    Si se hiciera periodismo, no se grabaría un video promocional tan unilateral, basado solo en las palabras de Öktem; al menos se habría consultado la Ley de Tráfico y el Reglamento de Tráfico de Carreteras.  

    Opiniones de los lectores 

    Había criticado que se llamara “incendio de rastrojos” al incendio en la región entre Diyarbakır y Mardin, a pesar de los informes periciales y los testimonios de los testigos. Los medios progubernamentales no mencionaban la responsabilidad de DEDAŞ ni las chispas que caían de los postes eléctricos. Pero debo enfatizar que, para evitar malentendidos, NTV, a diferencia de ellos, transmitió todos los informes y declaraciones, y no actuó de manera unilateral.

    Permítanme transmitir dos opiniones de lectores. El músico Şanar Yurdatapan dijo: “En el canal Halk TV ocurre una vergüenza terrible. Cada 10 minutos, sin previo aviso, cortan la transmisión de repente para poner publicidad, y cuando termina, continúan con la noticia donde la dejaron, también de repente”. 

    Yüksel Kenaroğlu también criticó que Halktvcom, ABC, Yeniçağ y Yeni Akit no mencionaran que el incidente ocurrió en Alemania en el titular “Retirado de todos los mercados: Se encontró una sustancia nociva en una famosa marca de té”, calificándolo como un “ejemplo de periodismo feo”. 

   En una frase: 

• Yeni Akit, en el aniversario de la masacre de Madımak, continuó defendiendo a los asesinos convictos con el titular “Los inocentes de Sivas se pudren en la mazmorra desde hace 31 años”.  

• Türkgün utilizó sin permiso y sin citar la fuente el dibujo de Timur Soykan, uno de los periodistas a los que señaló como “detective aficionado de Halk TV”, sobre el caso de Sinan Ateş.

• El vicepresidente de los Lobos Grises (Ülkü Ocakları), Burak Kılıç, amenazó a Barış Terkoğlu, Alican Uludağ, Erk Acarer, İsmail Saymaz y Timur Soykan, quienes siguen meticulosamente el caso de Sinan Ateş.

• Después de Hürriyet, Milliyet y Ekonomi, Gazete Oksijen también entrevistó al vicepresidente de Bvlgari y promocionó el nuevo hotel en Cennet Koyu, pero no mencionó el daño ambiental.

• Çiğdem Günal, “presentadora de programas de noticias (deportivas)” de Tivibu, hizo publicidad de una marca de vehículos compartiendo durante tres días con la etiqueta de “colaboración” mientras viajaba a Alemania para la Eurocopa 2024.

• En el programa conjunto de Habertürk y Bloomberg HT, Fevzi Çakır no objetó ni hizo preguntas sobre las palabras del Ministro de Hacienda y Finanzas, Şimşek, quien dijo: “El salario mínimo en Turquía no es bajo”.

• Sabah comenzó las noticias de conmemoración del intento de golpe de Estado del 15 de julio a partir del 1 de julio.

• Hürriyet, en la noticia “Indemnización 11 años después por acoso en el hospital”, ocultó el nombre del hospital privado condenado a pagar la indemnización.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]