No es un agente del MOSSAD, sino un informante

Creo que ser elogiado en los medios se ha convertido en una necesidad diaria del MİT. Casi todos los días, los medios oficialistas llenan de elogios las operaciones del MİT, anunciadas mediante "informaciones" extraoficiales. El ministro del Interior, Ali Yerlikaya, también se esfuerza por no quedarse atrás del MİT y, como ministro, anuncia personalmente las operaciones policiales, grandes o pequeñas, e incluso algunos accidentes de tráfico.  

    El MİT y la Policía aparecieron juntos en los titulares el 3 de enero; "Operación contra la célula del MOSSAD" (Akşam), "Caza al topo del MOSSAD" (Milliyet), "Respuesta al asesinato del MOSSAD" (Yeni Şafak), "Agentes del MOSSAD capturados" (Hürriyet), "El MİT capturó a 34 espías israelíes" (Sabah), "Espías israelíes empaquetados" (Türkiye). 

    Las noticias sobre la operación duraron días. Sin embargo, a medida que empezaron a aparecer las declaraciones y fotografías de los "espías israelíes", se comprendió que los capturados eran muy diferentes a los estereotipos habituales de "agente". Entre ellos había mujeres con velo y hombres con barba larga. 

    Primero, la noticia de Yeni Şafak de que "un agente del MOSSAD había dado un sermón", y luego la noticia de Hürriyet sobre los "espías de 100 dólares", arruinaron el brillo de la gran operación. Aquellos que fueron anunciados con bombos y platillos como "agentes" y "espías" eran solicitantes de asilo que proporcionaban información a la inteligencia israelí por 100 o 200 dólares. 

     De hecho, de las 34 personas detenidas, solo 15 fueron encarceladas. Días después, Yeni Şafak desinfló por completo el ambiente de la operación con la noticia "Primer contacto a través de anuncios de empleo". En esta noticia del 14 de enero, los capturados eran calificados como "informantes".

     Sin embargo, un agente y un informante son muy diferentes. El agente es personal de una organización de inteligencia, mientras que el "informante" es solo una persona de la que se obtiene información, por lo que todas las noticias de "agente" o "espía" escritas hasta ese día terminaron en la basura. Los medios oficialistas ni siquiera sintieron la necesidad de corregir abiertamente el error. 

      Esto es lo que sucede cuando las noticias de operaciones, dadas incluso ocultando la fuente, no pasan por un filtro editorial y se publican infladas sin ser verificadas. Esto no es periodismo, es ser un soldado de la desinformación.

   NOTICIAS DE MÁRTIRES Y LA CEGUERA EN LOS MEDIOS

     Tras las noticias de la muerte de soldados muy jóvenes, las declaraciones de la cúpula del Estado nunca cambian; cada vez se habla extensamente sobre el honor del martirio, se dice que su sangre no quedará sin venganza; y luego las ceremonias terminan diciendo "Los enterramos en nuestros corazones". En pocos días, todas estas palabras se olvidan, hasta que llegan las próximas noticias de mártires...

    Los medios generalistas también son así, el enfoque es siempre el mismo. Tanto es así que los titulares sobre el martirio de 12 soldados el 25 de diciembre y los titulares sobre el martirio de nueve soldados el 14 de enero son casi idénticos. Estos titulares de cuatro periódicos en estas dos fechas diferentes muestran muy bien el enfoque estereotipado de los medios generalistas: 

    Sabah: Sus guaridas terroristas fueron destruidas (25 de diciembre) Guaridas terroristas arrasadas (14 de enero)

    Hürriyet: Golpearemos sin parar (25 de diciembre) Nos abalanzamos sobre ellos (14 de enero)

    Milliyet: Los enterramos en nuestros corazones (25 de diciembre) Un solo corazón contra el terrorismo (14 de enero)  

    Yeni Şafak: El terrorismo petrolero de EE. UU. y el PKK (25 de diciembre) EE. UU. entrena y lanza al PKK en Siria (14 de enero)

       Estoy seguro de que si retrocedo un poco más en el tiempo y comparo titulares más antiguos, no obtendré un resultado diferente. Nuestros medios generalistas han trivializado este problema tan candente del país. 

     En los medios no se muestra un enfoque diferente al del gobierno político, las declaraciones y los comunicados de las unidades de seguridad. No se cuestiona en absoluto cómo el PKK pudo atacar las mismas cumbres dos veces en 20 días y matar a 21 soldados. En los medios generalistas no se encuentran noticias donde se expresen errores militares, como el titular de Cumhuriyet: "Un error estratégico se convierte en objetivo". 

     Lejos de criticar, algunos escritores progubernamentales que han perdido su capacidad de crítica, como el columnista de Hürriyet Fuat Bol, acusaron a quienes cuestionaban la debilidad militar en estos ataques y a quienes mostraban un enfoque crítico, diciendo "Los verdaderos terroristas están dentro", y los tildaron de "terroristas". 

     Tras la muerte de nueve soldados, la "literatura del heroísmo" volvió a ponerse en marcha. El periódico Türkiye informó sobre la muerte de los soldados con el titular "No pudieron bajar la bandera turca". El presentador de televisión Hakan Ural se unió al coro en Haber Global diciendo: "Hemos arrancado y expulsado a estos de nuestras tierras, hermano. Aunque lloren, griten o clamen, fueron arrancados y expulsados". Sin embargo, él mismo era alguien que había sido condenado a prisión por obtener un "informe médico falso" para no ir al servicio militar.  

       En tal entorno, que Fulya Öztürk de CNN Türk fuera a la zona fronteriza para intentar transmitir las condiciones de los soldados era periodismo correcto. Pero Fulya Öztürk prefirió hablar más de sí misma y de sus experiencias que de las condiciones allí. Respondió a las acusaciones de "revelar la posición militar" tras sus palabras en la transmisión "Un equipo salió al terreno" no con códigos profesionales, sino personalizándolo. Dijo: "Pienso en mis soldados más que en mí misma. Que me pase a mí, que no les pase a ellos". En las redes sociales también escribió: "…hasta ahora no he escuchado nada más que satisfacción de los soldados y comandantes". Limitaba su función a "complacer a los comandantes", y además estaba orgullosa de ello. 

       Uno de los artículos notables que cuestionan los errores militares y políticos en la muerte de los soldados fue el de İsmail Saymaz, "¿Por qué tuvimos 22 mártires en tres meses?", y el otro fue el artículo de Haldun Solmaztürk en Gazete Pencere titulado "¡No saben! ¡No aprenden! ¡No pueden gestionar!". Saymaz enumera los ataques del PKK en la región de la "Operación Garra-Cerradura" y plantea preguntas. Solmaztürk también critica la gestión de la seguridad y la actitud política seguida dando ejemplos, diciendo: "Nada de esto es normal, ni es el destino, ni es inevitable". 

     Los medios generalistas, que todavía no quieren entender que el problema ha superado hace mucho la dimensión del terrorismo y que no puede resolverse solo con métodos militares, son tan responsables como los políticos que pronuncian discursos grandilocuentes de la muerte de jóvenes de tres en tres o de cinco en cinco. Los lamentos de los políticos que dicen "Su sangre no quedó sin venganza" son falsos, al igual que los de los medios que ponen titulares como "Los enterramos en nuestros corazones"... Sus ojos están ciegos, sus conciencias sordas... 

  DOCUMENTALES DESCUIDADOS DEL RTÜK 

    El RTÜK es tan descuidado y negligente en los documentales que hace emitir como lo es en su comportamiento habitual de imponer censura y prohibiciones a la televisión. 

    "Las bellezas naturales de Turquía", que el RTÜK hizo emitir en FOX TV en lugar de la serie "Kızıl Goncalar", a la que impuso una sanción de suspensión de emisión, fue un documental filmado apresuradamente, con poco esfuerzo y en poco tiempo. ¡Gracias a la tecnología de drones, pasea por el aire y escribe algo sobre la imagen y listo! 

     El otro documental emitido en lugar de "Kızıl Goncalar", "Alfabetización mediática", tampoco se basaba en una investigación a largo plazo. Aparte de la Prof. Dra. Nurdan Taşkıran, cuyas opiniones fueron consultadas, los nombres como el periodista Cengiz Semercioğlu, el editor Bünyamin Yılmaz, el director y guionista Mesut Uçakan, eran personas que no tenían estudios sobre "alfabetización mediática". 

   De hecho, Cengiz Semercioğlu contaba que era periodista desde hace 35 años y que "la digitalización ha provocado un cambio vertiginoso en los medios"; Bünyamin Yılmaz hablaba de que "los medios están cambiando de piel" y de que "ahora todo el mundo es una organización de medios". En la última parte se enfatizaba que la "alfabetización mediática" es poder pensar críticamente y hacer las preguntas correctas; el documental terminaba con la frase: "Es necesario que la lección de alfabetización mediática, que el Ministerio de Educación Nacional ha añadido al plan de estudios en cooperación con el RTÜK, se generalice".

      El documental también era técnicamente insuficiente. Los subtítulos deslizantes cubrían los títulos de los "expertos". Además, al final del documental no apareció en pantalla el crédito con los nombres de la empresa y el equipo que lo preparó. Por eso no podemos saber la identidad de las personas a las que el RTÜK pagó. Si supiéramos la empresa, también podríamos saber a quiénes se les hace ganar dinero con trabajos tan ordinarios y descuidados…

   En una frase:

• A Haber, antes de que el AKP anunciara sus candidatos a los distritos de Estambul, envió 11 reporteros y camarógrafos a 11 distritos diferentes e hizo conexiones en vivo en una transmisión especial.

• Fue una deficiencia que en el titular de Akşam y Hürriyet "La ocupación en cuidados intensivos es del 83 por ciento" no se especificara que esta era la tasa en Estambul; daba la impresión de que era la tasa en toda Turquía. 
• La reportera de la Presidencia de 24 TV, Yağmur Yıldız, preocupada en nombre del AKP, acusó a quienes felicitaron a los candidatos en las redes sociales antes de que el presidente Erdoğan los anunciara, de "faltar al respeto al esfuerzo realizado para la reunión de presentación de candidatos", "eclipsar la emoción" y "robar el protagonismo" en redes sociales.
• Hande Fırat de Hürriyet contribuyó a la promoción del candidato del AKP a Esmirna, Hamza Dağ, compartiendo también el video de candidatura del mismo, a quien deseó "Buena suerte" en las redes sociales. 
• En la noticia sobre la muerte de tres trabajadores quemados en un contenedor, que fue difundida por AA, DHA e İHA y utilizada por Akşam, Cumhuriyet, Gazete Pencere, Karar, Milliyet, Sözcü, Sabah, se omitió la información de que el nombre de la fábrica en Sultanbeyli era "Tube Çelik Yapı".  
• Korkusuz informó sobre el artículo de Faik Erdemli de Cumhuriyet titulado "Abrigo al precio de un Audi A3" con el titular "¿Qué valiente compró el abrigo de 1,3 millones?", y Takvim con el titular "Abrigo de dinero", pero no citaron la fuente.
• El lanzamiento de botellas de agua y una bomba de humo al campo en el partido Denizlispor-Amedspor, y la interrupción del partido de vez en cuando debido a la tensión en las gradas, no pudieron ser noticia en los medios generalistas.
• El periódico Türkiye, en la noticia "El primo del terrorista es jefe de propaganda en el CHP", mostró a una persona a la que se le dio un nuevo cargo en el CHP como relacionada con el crimen solo por su parentesco.
• Akşam publicó la página de promoción del Municipio Metropolitano de Gaziantep titulada "Gaziantep protege a la familia" sin poner la advertencia "Esto es un anuncio".   
• Tras la operación contra el Municipio de Büyükçekmece en Estambul, el reportero de A Haber, Ahmet Nazif Vural, que transmitía frente al municipio, fue atacado y pateado en el suelo.
• El columnista de Yeni Akit, Ali İhsan Karahasanoğlu, quien justificó que el hijo del presidente de Somalia, que causó la muerte de Y. Emre Göçer, se salvara con una pena leve, calificó los titulares "¿Es el precio de una muerte 27.000 TL?" como "estropear las relaciones entre Somalia y Turquía".
• Contrariamente a lo escrito en la mayoría de las noticias, el presidente Erdoğan no llamó a la presidenta del İyi Parti, Meral Akşener, sino que respondió al teléfono de Akşener.
• Yeni Akit, en la noticia "Los fanáticos laicos se molestaron por el Takbir", distorsionó la discusión causada por el cántico de "Viva la sharia" en los pasillos del palacio de justicia.
• Rahmi Turan utilizó su columna en el periódico Sözcü como plataforma para su queja sobre un problema personal que tuvo con una empresa de mensajería.
• El titular de Akşam "El correo electrónico de Semih resultó ser falso" era incorrecto; ese correo electrónico que Semih Kaya presentó al tribunal no era de Semih Kaya, sino de Seçil Erzan, ella lo había organizado.  
• A pesar de que el déficit presupuestario alcanzó un nivel récord de 842,5 mil millones de TL en diciembre, Yeni Şafak escribió "El déficit en cuenta corriente disminuyó en 10,7 mil millones de dólares en 6 meses" convirtiendo los datos de noviembre a dólares. 

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]