Pedir disculpas no debería ser difícil

“El teléfono de Saygı Öztürk sonó. La conversación comenzó con esta frase: "Hola, soy Yeşil". La noticia estaba en la portada del periódico Sözcü el 11 de diciembre.

Mahmut Yıldırım, conocido como "Yeşil", era un miembro de JİTEM (Inteligencia de la Gendarmería) que actuó como sicario en secuestros y asesinatos durante la década de 1990. No se le había visto ni se sabía nada de él desde hace casi 30 años.

Dado que se le daba por muerto, el artículo de Saygı Öztürk era llamativo. Öztürk relataba que Yeşil lo había llamado desde la centralita del periódico y que habían conversado, cerrando su artículo con la frase: "No entendí si Yeşil quería anunciar a alguien que sigue vivo". Naturalmente, este artículo atrajo un gran interés en los medios; se publicaron otros artículos y comentarios sobre que Yeşil estaba vivo.

El Ministerio del Interior rastreó a la persona que llamó a Saygı Öztürk y determinó, y así lo anunció, que no era "Yeşil", sino un recluso llamado C.A., condenado por "homicidio y daños a la propiedad", que se encontraba en la Prisión Abierta de Gaziantep.

En resumen, el recluso llamado C.A. había engañado a Saygı Öztürk diciendo "Soy Yeşil". Saygı Öztürk, al quedar en evidencia su error, en lugar de disculparse, escribió un nuevo artículo titulado "Seguirán apareciendo los que dicen 'Hola, soy Yeşil'", defendiendo que su primer artículo había sido útil:

"No engañamos a nadie con nuestra noticia, no le dijimos a nadie que quien me llamó era realmente 'Yeşil'. Solo indiqué que era una persona que decía ser 'Yeşil'. Al menos descubrimos quién era el que llamaba y advertimos para que no ocurran incidentes similares".

Esta defensa no refleja la verdad; en aquel artículo, Saygı Öztürk escribió tanto "la persona que dice ser Yeşil" como utilizó expresiones como "Yeşil dijo esto", "Yeşil continuó así", "Le pregunté a Yeşil si vendría a Turquía". De este modo, dio la impresión de que quien lo llamaba era realmente Yeşil. Había engañado claramente a los lectores y a la opinión pública.

El problema principal es que Saygı Öztürk escribió sin investigar. Si se lo tomó lo suficientemente en serio como para escribir sobre ello cuando recibió tal llamada, debería haber investigado quién era la persona que llamaba y escribir solo después de estar seguro. Además, él mismo cree que "hoy en día es muy fácil determinar desde dónde se realiza una llamada". No hacer un trabajo tan sencillo, escribir como si quien llamaba por teléfono fuera real y luego hablar de la utilidad de que el Ministerio del Interior investigara este asunto es un enfoque contradictorio.

Sözcü, como periódico, tampoco actuó de manera coherente. Publicó la noticia "El Ministerio del Interior siguió el rastro de Yeşil" como si no hubiera un error periodístico de por medio. Dos días después, publicó la noticia "Según los registros oficiales, Yeşil sigue vivo", tratando de seguir los pasos del primer artículo de Saygı Öztürk.

En lugar de admitir claramente que estaba equivocado, actuar como si no hubiera ningún problema y, al mismo tiempo, publicar noticias que insinuaban la veracidad de la información no solo era incoherente, sino también engañoso.

De Mahmut Övür a Enver Aysever

En la noticia del periódico Sabah titulada "Pelea Aysever-İmamoğlu en Silivri", se informaba que Enver Aysever, al encontrarse con Ekrem İmamoğlu en la prisión de Silivri, no le dio la mano diciendo: "Quita tu mano sucia, yo no estrecho la mano de los ladrones".

Al principio, en lugar de los verdaderos protagonistas de la noticia, İmamoğlu y Aysever, habló el abogado de Murat Ongun, Yiğit Akalın. Akalın declaró a Halk TV: "Es mentira. Aysever estaba al principio. El señor Ekrem İmamoğlu gritó 'Que te mejores'. Él también se levantó, abrió su puerta y dijo 'Gracias, presidente, igualmente para ustedes' para que se escuchara la voz". Halk TV, basándose en esto, publicó la noticia: "La noticia de los medios oficialistas sobre Ekrem İmamoğlu y Enver Aysever también resultó ser mentira".

Mahmut Övür defendió lo que escribió incluso después de que aumentaran las noticias y comentarios en su contra. Alegó que su "fuente que enviaba notas desde dentro" le decía que "están presionando a Enver" y pidió a la fiscalía que publicara las grabaciones de las cámaras de la prisión.

Después de que este tema se discutiera en los medios y redes sociales durante cuatro días, Aysever hizo una declaración a través de su abogado, Mikayil Dilbaz; en resumen, decía lo siguiente:

"Quien conoce a Enver Aysever sabe que no dice que no a lo que existe, ni que sí a lo que no existe. Cuando salga, haré una declaración sobre en qué términos ocurrió o no el incidente. De todos modos, si algo así ocurrió o no, está probado en las grabaciones de las cámaras".

Aysever no desmentía la noticia de Sabah, pero tampoco la confirmaba. Dado que tampoco hubo una desmentida por parte de İmamoğlu, los medios de la oposición se apresuraron al escribir "Resultó ser falso". No se debería haber publicado la noticia basándose en las palabras de un abogado sin esperar la declaración de los verdaderos protagonistas.

Övür, por su parte, aceptó que su declaración confirmaba la noticia y felicitó a Aysever. Sin embargo, Övür debería haber verificado este evento con su fuente en lugar de escribirlo inmediatamente basándose en una nota recibida. Si lo hubiera verificado desde el principio antes de publicarlo, el dilema de "verdadero-falso" nunca habría surgido.

En mi opinión, lo que realmente debería discutirse, como también enfatizó su abogado, es el arresto de Aysever de manera ilegal y sin tener en cuenta la libertad de expresión. Hacer una generalización incorrecta no justifica que sea condenado a un castigo tan severo como el arresto. Desafortunadamente, muchos periodistas, empezando por Mahmut Övür, quien escribió sobre el incidente del "apretón de manos", prefirieron pasar por alto este aspecto del asunto.

Además, es una gran injusticia que se arreste a Aysever mientras no se toma ninguna medida contra Yeni Akit, que califica a todos los kemalistas como inmorales con titulares como "La moral kemalista da náuseas".

Habertürk, M. Akif Ersoy y la ética

La fuente de noticias de sitios como Yeni Akit, İnternethaber y Son Dakika, con titulares como "Reacción a la vestimenta de las presentadoras de noticias", "Reacción muy dura a las presentadoras de noticias exhibicionistas", "¿Vamos a ver esto?", era Mücahit Birinci.

Sin embargo, en estas noticias no se mencionaba que Birinci, a quien escribían como "Exmiembro del MKYK del Partido AK", fue enviado a disciplina y obligado a renunciar al partido cuando surgieron acusaciones de que pidió 2 millones de dólares a un recluso para liberarlo.

Desafortunadamente, en estas noticias se utilizó el cuerpo femenino como mercancía al usar fotos de las presentadoras con escotes, utilizándolas como herramienta para comercializar las noticias. Lo que realmente debería discutirse no es el escote de las presentadoras, sino que su vestimenta se antepusiera a la noticia. La regla básica es que la persona que transmite la noticia, ya sea hombre o mujer, no debe eclipsar la noticia. Sin embargo, desde hace un tiempo, parece que los presentadores y reporteros, hombres o mujeres, en nuestros televisores han olvidado esta regla...

Es triste que la operación en Habertürk se discuta a través de las presentadoras, o mejor dicho, del cuerpo femenino. Según las noticias que se difundieron principalmente desde Sabah, el problema en Habertürk no se limitó a que las presentadoras se antepusieran a la noticia.

Desafortunadamente, las declaraciones y las explicaciones de antiguos presentadores contienen pistas de que algunas presentadoras fueron acosadas, utilizadas para carreras y chantajes, y obligadas a participar en fiestas de drogas y sexo. De hecho, a M. Akif Ersoy también se le dirigen acusaciones de "proporcionar lugar y medios para el consumo de drogas", así como de "obtener beneficios sectoriales y materiales a través de relaciones, involucrando a mujeres con ciertas personas".

Se puede discutir si estas acusaciones son delitos que requieren arresto, pero si son ciertas, lo que sucede no puede verse como vida privada e intimidad. Por supuesto, no se debe juzgar de antemano ya que el juicio aún no ha comenzado; sin embargo, el hecho de que M. Akif Ersoy defendiera que no consumía drogas y que el resultado de Medicina Forense demostrara lo contrario, fortaleció las sospechas.

Aun así, lo enfatizo una vez más; si es cierto, se han vivido problemas éticos muy graves en Habertürk desde el punto de vista periodístico. Las relaciones se han vuelto feas, el periodismo se ha corrompido.

Los "periodistas de empresa" en İliç

Doğu Eroğlu, quien realizó la investigación titulada "La historia de dos pueblos en İliç: Çöpler y Sabırlı", y el centro de noticias independiente para periodistas de investigación "Ortak", volvieron a İliç. Su objetivo era observar lo que había sucedido en el tiempo transcurrido y investigar si se habían eliminado las consecuencias del accidente.

Quienes los veían con cámaras en mano les preguntaban a menudo: "¿Ustedes también son periodistas de la empresa?". Se sorprendían mucho. Cuando preguntaban: "No, hemos venido a hacer periodismo por nuestra cuenta. ¿Qué significa periodista de la empresa?", recibían la respuesta: "La empresa hace que los periodistas publiquen noticias constantemente para crear presión a favor de la apertura de la mina". Se entristecieron en nombre del periodismo.

Mientras estaban allí, los funcionarios de la empresa minera también llamaron al equipo de Ortak. Los invitaban a la empresa diciendo: "Están en İliç, ¿cómo podemos ayudar? Vengan, hablemos". Claramente, les molesta que periodistas independientes anden por allí.

Anagold Madencilik no solo utiliza a los "periodistas" para la reapertura de la mina; también hace campaña en los medios con "publicaciones pagadas". Hace un tiempo, también llamé la atención sobre la campaña "Que se abra la mina en İliç", que se lleva a cabo con noticias copiadas unas de otras en muchos canales de televisión, sitios de noticias y periódicos. Un periodista no debe distorsionar la realidad recibiendo dinero, no debe ser una herramienta de la empresa.

Noticias que parecen boletines policiales

La agencia İHA difundió la noticia: "Terror en una escuela de Gaziantep: ¡Un trabajador de limpieza apuñaló a un niño de 6 años!". En la noticia, que también fue utilizada en Cumhuriyet, se decía:

"En el distrito de Nizip de Gaziantep, una discusión entre un trabajador de limpieza y un estudiante de 6 años en una escuela se convirtió en una pelea. Durante la pelea, el trabajador de limpieza sacó su cuchillo e hirió con él a Efecan B., de 6 años".

Uno se pregunta inevitablemente. ¿Qué tipo de discusión puede haber entre un empleado y un niño de 6 años? Pensando que debe haber otra explicación para que un niño de 6 años sea apuñalado, miré las noticias en otros sitios. Resulta que la trabajadora de limpieza no discutió con el niño de 6 años; hirió al niño mientras discutía con la familia que era su vecina.

Tales errores muestran descuido en el periodismo; cuando un periodista escribe su noticia, cuando un editor revisa una noticia, primero debe pasar lo escrito por un filtro lógico. Especialmente en noticias criminales que contienen violencia, debe hacerse preguntas como si es correcto o si es posible, y buscar respuestas.

Por supuesto, el mayor error de este tipo de noticias policiales es que son textos con apariencia de boletín policial que no transmiten la historia y la causa del evento en detalle...

En una frase:

Yeni Şafak convirtió este tema en una campaña al publicar durante cinco días en su portada un texto titulado "Los países que quieren proteger su dinero cobran impuestos sobre las ganancias en divisas".

Sözcü escribió en la noticia "La democracia es algo hermoso" que "la policía detuvo al primer ministro griego Mitsotakis al regresar de la cena" y le hizo "soplar en el alcoholímetro", pero en realidad Mitsotakis no fue detenido, él mismo participó en la práctica policial.

EuroNews escribió que Ucrania golpeó un submarino ruso con "vehículos aéreos no tripulados submarinos Sub Sea Baby"; sin embargo, el SSB no es un vehículo aéreo, sino un "vehículo de superficie no tripulado multipropósito".

com, en la noticia "Escándalo de pollo podrido en el mercado de 3 letras", protegió al negocio al no escribir el nombre del mercado que vendía pollo podrido.

El "quilate" en el título de Hürriyet "Propuesta de matrimonio con un anillo de 8 quilates" era incorrecto, debería haber sido "carat".

El título de Akşam "¿El alcohol falso mató?" era incorrecto; se había producido licor ilegal a partir de alcohol real.

El Ministerio de Comercio otorgó el "Premio al Consumidor" a Akşam, Sabah, Yeni Akit y Yeni Şafak; estos periódicos también publicaron noticias como si solo ellos hubieran recibido el premio.

Durante la transmisión en vivo en TRT Haber, una mujer en el fondo arrojó su chaqueta al suelo y gritó "¡Basta!"; no hubo declaración de la dirección de TRT sobre el tema.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]