Ponen a los periodistas a hacer de modelos

 Ponen a los periodistas a hacer de modelos 

    Desde hace un tiempo, las presentadoras de programas de noticias comparten en sus redes sociales fotografías o vídeos tomados en los estudios de televisión, incluyendo la marca de la ropa que llevan puesta. 

    Estas publicaciones se realizan mayoritariamente en la sección de historias. No se limita a las publicaciones de las presentadoras; la firma de ropa también comparte estas fotos de las periodistas en su propia cuenta. Al aparecer entre las fotos de las modelos que promocionan la ropa, las presentadoras de noticias cumplen la misma función que ellas, ejerciendo de modelos y, por tanto, haciendo publicidad. 

    He rastreado Instagram y he encontrado fotos y vídeos de presentadoras de A Haber, Beyaz TV, CNNTÜRK, Ekol TV, KRT y 24 TV promocionando las marcas de la ropa que visten. Según he podido saber, las direcciones de estos canales de noticias llegan a acuerdos con las empresas; las firmas envían ropa para ser usada en los programas y, a cambio, las periodistas hacen publicidad de esa marca en Instagram. 

      Entre las publicaciones de los rostros famosos de la pantalla a los que ponen a hacer de modelos, la que más llama la atención es la de Yağmur Yıldız, reportera de la Presidencia en 24 TV. Debe de haberle gustado tanto el modelaje de ropa que se grabó en las escaleras de Anıtkabir con la prenda de la firma, como si fuera un videoclip, y lo subió a su cuenta.

     Hay presentadoras que añaden la etiqueta #publicidad a sus publicaciones y otras que no. Sin embargo, no es una conducta ética que los periodistas o presentadores de noticias hagan publicidad, ya sea de forma encubierta o abierta. La mezcla entre el periodismo y los intereses corporativos o las relaciones económicas genera un conflicto de intereses; la independencia editorial se ve perjudicada. Por ello, la Declaración de Derechos y Responsabilidades del Periodismo de Turquía incluye el principio de que los periodistas "no deben realizar publicidad, promoción o emplazamiento de producto en las redes sociales".

     El Reglamento de Servicios de Radiodifusión del RTÜK también permite que los nombres y logotipos de quienes apoyan el programa solo aparezcan al final del mismo; se especifica que no se pueden recibir patrocinios o apoyos para los boletines informativos. Esto significa que el RTÜK prohíbe a los presentadores de noticias realizar anuncios de patrocinio en pantalla con su propia imagen.

     Por supuesto, el RTÜK no puede intervenir en las redes sociales, pero su enfoque es correcto. Los presentadores de noticias no deberían hacer en las redes sociales la publicidad que no pueden hacer en la pantalla de televisión. Que los directivos de televisión obliguen a sus presentadoras a hacer de modelos —si no es su propia elección— es acoso laboral (mobbing). 

    ¿Por qué gritan los presentadores de noticias?

   Presentar las noticias a gritos en televisión se ha convertido en una epidemia que ha ido en aumento en los últimos años. Faruk Aksoy, que ha empezado a presentar los programas matutinos en Habertürk, también cuenta las noticias gritando constantemente. Incluso en la noticia más tranquila o en una conversación, su voz sale en un tono elevado.

    Algunos no se limitan a gritar, sino que se pasean de un lado a otro de pie, a veces dando saltitos. Si no me equivoco, Erkan Tan —quien dejó A Haber la semana pasada— inició este estilo en TV8. Dentro del estudio, moviéndose frecuentemente frente a la pantalla LED del fondo, acercándose a la mesa, a veces con movimientos que recuerdan al ritmo de carrera, según el ritmo de la noticia, subiendo y bajando el tono de voz, pero siempre “paseándose continuamente”, presentan las noticias.

    No he logrado descifrar la necesidad de comportarse así. Puede que conviertan el boletín informativo en un espectáculo para que se vea más, pero los presentadores se convierten en el sujeto del boletín. Enfocan al espectador en el presentador, no en la noticia. 

   Cuando las noticias se presentan con tanto alboroto, uno, como espectador, echa de menos la presentación de noticias de Gülgün Feyman, Ali Kırca o M. Ali Birand de años pasados. Cada uno tenía su propio estilo, pero no gritaban ni corrían de un lado a otro en pantalla, ni hacían aspavientos. Por supuesto, tampoco insultaban a nadie ni ahogaban las noticias en interpretaciones.

    Can Okanar, un veterano que proviene de la tradición de la TRT, se mantiene al margen de todo este alboroto y sigue su propio estilo con determinación en A Haber, un canal afín al gobierno. Pronuncia las palabras de forma extremadamente correcta, los énfasis siempre están en su lugar... Pone la noticia por delante y logra mantener la atención del espectador en la información que transmite. Su problema también es el contenido de las noticias que lee...  

  El periódico que pregunta al lector quién es el asesino 

   He visto que se realizan encuestas sobre acontecimientos políticos en los boletines informativos de televisión, pero nunca había visto algo así. Sözcü, como si el asesino de Narin pudiera determinarse mediante una encuesta entre los lectores, preguntó a sus lectores: "¿Quién creéis que es el asesino?". 

      En la noticia de la "encuesta", que llevaba el titular "Han pasado 29 días y todavía no han encontrado a quien mató a Narin", se incluyeron fotos de estas personas bajo las preguntas: "¿El tío?", "¿La madre?", "¿El hermano?", "¿La tía política?" y "¿Nevzat?". 

     Desde el punto de vista periodístico, se trata de un periodismo extremadamente incorrecto. Un periodista, en un asesinato así, no puede mostrar como culpables ni poner bajo sospecha a personas cuya culpabilidad no ha sido probada con pruebas y una decisión judicial, cuidando la presunción de inocencia. Ni el periodista tiene la obligación de encontrar al asesino, ni el asesino puede encontrarse preguntando a los lectores o realizando encuestas. Esto es, como mínimo, trivializar el asesinato.

     De hecho, las noticias ambiciosas sobre la conversación telefónica de 37 segundos que el tío Salim Güran mantuvo con su trabajador R.A. el día del asesinato se fueron a la basura hace dos días. En las primeras noticias, se señalaba que en el acta que entró en el expediente de investigación, R.A. le decía a Salim Güran: "Vale, todavía no lo tengo, aún no ha muerto". Sin embargo, la Agencia Anadolu publicó una nueva noticia hace tres días indicando que el acta de la conversación telefónica había entrado en el expediente; según el acta de esta noticia, las palabras "aún no ha muerto" no aparecen en la conversación; ¡R.A. solo dice allí: "Vale, iré ahora mismo a buscarlo"!

     El hecho de que en la noticia de la AA no haya una explicación sobre el motivo de esta diferencia impide que el cambio se entienda con total claridad. Pero la noticia, incluso en este estado, demuestra que no es correcto mirar a alguien como culpable seguro basándose en cada dato publicado. Después de todo, las noticias del primer acta mostraban a R.A. también involucrado en el asesinato; esta versión del acta parece exculparlo.

      Miren, el "confesor" Nevzat Bahtiyar, que fue llevado de nuevo al juzgado desde la prisión, acusó a Salim Güran en su nueva declaración, que contradice sus relatos anteriores. Sin embargo, el abogado de Salim Güran, en una declaración a Milliyet, defendió que el verdadero autor era Nevzat Bahtiyar y que las acusaciones contra los demás se desmoronarían. No sabemos cuál es la verdad.

      Como la investigación aún no ha concluido, ¿quién sabe qué más cambiará, qué resultará ser falso, qué aprenderemos que no sabemos? Por eso, en lugar de sentenciar "El registro de la conversación que resolverá el asesinato", es mejor abordar la nueva información con cautela y no señalar a nadie como culpable de antemano.   

    Por cierto, el "periodismo de escenarios" que encabezaba Hürriyet escribiendo sobre "escenarios en los que se hace hincapié principalmente" respecto al asesinato de Narin, quizás habría continuado. Pero cuando llegaron las noticias del ciberataque terrorista de Israel en el Líbano, la atención en los medios se dirigió hacia allí. Ahora, el único tema de los programas de debate en los canales de noticias son los buscas que explotaron.…       

    No tenemos que agradar con nuestras preguntas

    Los miembros del gobierno tienen comportamientos intolerantes ante las preguntas de los periodistas. El presidente del MHP, Devlet Bahçeli, espetó al periodista que le preguntó por la reintroducción de la pena de muerte: "No intenten engañar con preguntas tan pervertidas y erróneas".

    El ministro del Interior, Ali Yerlikaya, hizo un gesto de "silencio" con la mano, como si regañara a un niño, al periodista que quería preguntar por el asesinato de Narin. El ministro de Educación Nacional, Yusuf Tekin, dejó sin respuesta las preguntas de los periodistas sobre los problemas de limpieza en las escuelas; intentó enseñar a los periodistas su trabajo diciendo: "Nuestra agenda es el baloncesto".  

     En las preguntas dirigidas a Bahçeli, Yerlikaya y Tekin no hay ni perversión, ni insulto, ni intento de engaño; son preguntas ordinarias sobre temas de actualidad. Que reaccionen en lugar de responder es una falta de respeto tanto hacia los periodistas y el periodismo como hacia la sociedad.

     Para empezar, un periodista no tiene que agradar a los políticos con sus preguntas. El periodista pregunta en nombre del público, y el interlocutor, al responder, muestra respeto por el derecho de la población a estar informada.

     Es triste que los periodistas no hayan podido dar la respuesta necesaria a estos comportamientos. ¡Porque el poder del periodista en el campo es igual al poder del medio de comunicación para el que trabaja! Lamentablemente, cuando no se protege a los reporteros, los miembros del gobierno pueden convertir en un hábito el regañar a los periodistas.

En una frase:

El titular de Korkusuz, "Sorprendió a su mujer con su amante: El aeropuerto se puso en pie", que habla de un suceso en el que no están claros los nombres de las personas ni cuándo ocurrió, parecía más un texto de ficción que una noticia.  

Los medios afines al gobierno, excepto Hürriyet, informaron sobre las palabras del presidente Erdoğan, "No tenemos problemas con los primeros cuatro artículos", sin mencionar que el debate sobre este tema lo había iniciado el presidente de HÜDAPAR, Zekeriya Yapıcıoğlu.

En el titular de Türkiye gazetesi "¿Cómo es este trabajo, maestro?", no se enfatizaba que las tarifas que piden los maestros para trabajos como pintura, aislamiento o fontanería son las tarifas vigentes para Estambul.  

En la promoción de la nueva serie de Kanal D y en la noticia de Milliyet "La canción de 'Narin' marcó la presentación", se utilizó el nombre de la asesinada Narin para hacer chantaje emocional.

En la noticia sobre el incendio de la fábrica de pasta en Sakarya de Akşam, Gazete Pencere, Posta y Yeni Akit faltaba la información de que la fábrica pertenecía a la empresa Oba Makarna.

Fue llamativo que los medios afines al gobierno, incluidos Hürriyet, Yeni Akit y Yeni Şafak, no escribieran que Ayşenur Ezgi Eygi, asesinada por soldados israelíes en Palestina, era "socialista" al dar información sobre su identidad. 

En la noticia de NTV, İHA y Sabah "Turquía está en la cima del mercado global de drones (SİHA)", no escribieron el nombre de la organización que lo preparó, diciendo solo "según un informe de una organización de investigación con sede en EE. UU."; solo TRT Haber corrigió la carencia dando el nombre "Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense (CNAS)".

La noticia que Sabah dio con el titular "Disparó a su yerno que mató a su hija", fue publicada por Korkusuz como un caso completamente diferente bajo el título "Disparó a su yerno, mató a su hija".

Türkiye gazetesi informó sobre la apertura de una pancarta contra Turquía en el partido de baloncesto Panathinaikos-Maccabi, que también enfureció al entrenador turco Ergin Ataman, con un titular que contenía discurso de odio: "Fealdad griega". 

El alcalde del municipio metropolitano de Konya, U. İbrahim Altay, anunció su discurso en la Asamblea Mundial de Gobiernos Locales con un anuncio con apariencia de noticia de media página que dio en Akşam, Yeni Akit y Yeni Şafak. 

En Yeni Şafak, en la columna "El asesor del funcionario y del candidato a funcionario", se defendió que no es normal que la pensión de jubilación de los diputados haya subido a 111.232 TL mientras que la pensión de jubilación del presidente es de 73.200 TL, y que esto debería corregirse.