¿Por qué un periodista utiliza un 'vehículo con luces estroboscópicas'?

En la noticia del sitio GDH Dijital titulada “El vehículo oficial de Ali Mahir Başarır resultó estar en manos del dueño de un hotel”, se señalaba que el vicepresidente del grupo parlamentario del CHP, Ali Mahir Başarır, permitía que un amigo utilizara su “vehículo de lujo con luces estroboscópicas registrado a nombre de un diputado”.

Es cierto que el hecho de que un diputado ceda a otro un privilegio que le ha sido otorgado tiene valor periodístico. Sin embargo, el asunto no terminó ahí. En noticias posteriores, se enfatizó que el empresario Mehmet Hazım Giray, a quien la policía sorprendió conduciendo el vehículo de Başarır, “tenía antecedentes por delitos de amenazas, lesiones y resistencia a la autoridad”. En la noticia de Sabah, se alegó que Giray tenía “vínculos con organizaciones criminales”; se intentó crear la percepción de que existía una relación turbia entre Başarır y Giray.

Başarır no solo negó la acusación de que su amigo tuviera “vínculos” y “antecedentes penales”, sino que, mientras estaba en una transmisión en vivo con Uğur Dündar durante el congreso del CHP, dijo sobre Sema Kızılarslan, la reportera que escribió la noticia en GDH: “El fiscal debe detenerla de inmediato”. Es una gran contradicción y un gran error que Başarır, un dirigente del partido que se opone a la detención de periodistas opositores, pida la detención de una periodista. La respuesta a una noticia no puede ser la detención del periodista.

Además, Başarır, quien afirmó que “muchos diputados del gobierno entregan sus matrículas a empresarios y organizaciones criminales organizadas”, alegó que los periodistas Ahmet Hakan, Ferhat Murat, Candaş Tolga Işık y Hadi Özışık, así como el jurista Serkan Toper, también utilizan “vehículos con luces estroboscópicas”.

Los medios oficialistas ni siquiera publicaron la acusación de Başarır sobre los periodistas que usan “luces estroboscópicas”. Tampoco hubo objeciones por parte de los periodistas señalados por Başarır —a excepción de Ferhat Murat—. Puede que consideren que tienen derecho a disfrutar de los beneficios del poder por ser partidarios del gobierno, pero el periodismo no puede ejercerse con tales privilegios.

La astucia de Sabah con su aniversario

El periódico Sabah fue fundado el 22 de abril de 1985. Desde aquel día, celebraba su aniversario cada 22 de abril.

Este año, el 22 de abril, el director general y los empleados cortaron un pastel; al día siguiente, se publicó una noticia en el periódico bajo el título “Celebración del 40º aniversario”. Al pie de la noticia aparecían los mensajes de felicitación de los miembros del AKP Ömer Çelik, Hüseyin Yayman y Şebnem Bursalı.

¡Pero, de alguna manera, este año decidieron celebrar la fundación del periódico una vez más el 30 de noviembre! En su titular de portada “Qué bueno que existes, Sabah”, anunciaron que “los mensajes de felicitación para Sabah llovían desde el mundo de la política, los negocios, el arte y el deporte”. Incluso el vicepresidente de la junta directiva de Turkuvaz Medya, Serhat Albayrak, escribió en uno de los suplementos como si Sabah hubiera sido fundado el 30 de noviembre y no el 22 de abril: “Mientras Sabah celebra hoy su 40º aniversario…”

Los suplementos especiales distribuidos con el periódico ese día, que decían que “los suplementos especiales del 40º aniversario dejarán una nota importante en la historia”, tenían 192 páginas. En los seis suplementos especiales sobre economía, vida-salud-deporte, industria-producción, tecnología-innovación, administraciones locales y Sabah, los anuncios y la publicidad ocupaban más espacio que los artículos.

No me dio pereza y escaneé las páginas de los suplementos. Decenas de empresas e instituciones públicas, entre ellas Cengiz, Tosyalı, Limak de Kalyon, Zorlu, Halkbank, Borsa İstanbul, Emlak Konut y Ziraat Bankası, felicitaron el 40º aniversario de Sabah publicando anuncios a página completa. Haciendo un cálculo aproximado, 98 de las 192 páginas estaban completamente cubiertas de anuncios y publicidad.

Al parecer, Sabah ganó buen dinero con los suplementos del 40º aniversario. Turkuvaz Medya, que en los últimos años ha obtenido ingresos de patrocinios organizando al menos una o dos “cumbres” cada mes, parece haber convertido ahora los “suplementos de cumpleaños” en un nuevo método de financiación.

Si no, ¿por qué un periódico celebraría su aniversario dos veces al año? Sin embargo, si al menos se lo dijeran a sus lectores, no los estarían engañando. No me sorprendería en absoluto si aplican el método de celebrar el “cumpleaños” dos veces al año y recaudar publicidad también en ATV, A Haber, Takvim y Fotomaç.

La tirada de Sözcü está en declive

Uğur Dündar, quien dejó el periódico Sözcü tras la purga de periodistas en Sözcü TV, contaba en su artículo de despedida que, cuando comenzó a escribir en 2012, habían aumentado la tirada del periódico de 75 mil a 125 mil ejemplares. La tirada de Sözcü hoy en día se sitúa en el nivel de los 65 mil.

Veremos qué rumbo tomará la tirada del periódico bajo la dirección de Yılmaz Özdil. Mientras tanto, según TİAK, el rating de todo el día de Sözcü TV en noviembre fue de 0.13 y su “share” (cuota de pantalla) fue de 0.84.

En realidad, la tirada de los periódicos impresos está cayendo en todo el mundo, pero en nuestro país la caída es aún más rápida. Basándome en los datos del Centro de Seguimiento de Medios (MTM), escribí el año pasado sobre las tiradas del 2 al 8 de septiembre. Comparé esas tiradas con las del 3 al 9 de noviembre de 2025.

Solo las tiradas de Türkiye y Sabah han aumentado respecto al año pasado. La tirada de Sabah subió de 89 mil 265 a 100 mil 614, y la de Türkiye —incluyendo suscriptores— de 91 mil 655 a 103 mil 549. Las pérdidas de Yeni Akit y Yeni Şafak son muy pequeñas. Yeni Akit cayó de 52 mil 998 a 51 mil 638; Yeni Şafak bajó de 51 mil 998 a 51 mil 567.

El periódico que más tirada ha perdido en el último año es Hürriyet. La tirada de Hürriyet, que cayó al quinto lugar, bajó de 86 mil 702 a 51 mil 679. La tirada de Sözcü cayó de 86 mil 566 a 65 mil 195, la de Akşam a 78 mil 398, la de Milliyet de 61 mil 45 a 50 mil 419, y la de Posta de 52 mil 299 a 38 mil 797.

El periódico Karar también ha mantenido su tirada de alrededor de 11 mil. Mientras que la tirada de Aydınlık bajó de los 10 mil a los 2 mil, la de Cumhuriyet cayó de 13 mil a 11 mil. Ha habido pequeñas caídas en la tirada de BirGün, que ronda los 4 mil, y la de Evrensel, que está en torno a los 2 mil. La tirada de Nefes ronda los 21 mil…

Por supuesto, existe la posibilidad de que estas cifras estén “infladas”. Porque no hay una organización independiente que audite las tiradas; los datos del MTM son las tiradas declaradas por las propias organizaciones de medios. Además, las tiradas significan periódicos impresos; tampoco sabemos cuántos de ellos se venden realmente.

La pose cercana de Fidan con el periodista

Del encuentro del Ministro de Asuntos Exteriores, Hakan Fidan, con directivos de organizaciones no gubernamentales turcas y periodistas en Berlín, no quedaron noticias impactantes, sino fotos de “recuerdo”.

En las fotos, los periodistas parecen bastante cercanos al Ministro Fidan. Especialmente hay una foto del coordinador de Hürriyet en Europa, Ahmet Külahçı, en la que no queda “distancia” alguna; Fidan tiene su brazo sobre el hombro de Külahçı, y los otros periodistas los observan sonriendo.

Cuando se está en contacto tan estrecho con la fuente de la noticia, es inevitable que la noticia se vea afectada por esta cercanía. Revisé la noticia que escribió Ahmet Külahçı después de la reunión. Permítanme citar la última frase de la noticia titulada “Nuestro Estado está con ustedes”:

“Después de terminar su discurso, el Ministro Fidan recorrió las mesas y conversó con los participantes. Este comportamiento del Ministro Fidan fue recibido con aprecio por los participantes”.

Increíble, solo un periodista que posa tan abrazado con un ministro puede extraer “aprecio” de la conversación de un ministro con representantes de ONG y periodistas. La objetividad periodística brilla por su ausencia…

Organizaciones periodísticas que premian a políticos

A medida que se acerca el fin de año, las organizaciones profesionales de periodismo anuncian a nuestros colegas premiados.

Para los periodistas acostumbrados a los castigos, los premios son valiosos. Después de todo, a todo el mundo le gusta ser aplaudido.

Es natural que las organizaciones profesionales de periodismo evalúen los productos de los periodistas y los premien con criterios objetivos y justos. Pero es un error que las organizaciones profesionales otorguen premios a personas e instituciones ajenas al periodismo, y que otras instituciones también premien a los periodistas. Puede llevar a la violación de la regla de distancia de contacto y a conflictos de intereses.

Fue desconcertante que la Asociación de Periodistas de Antalya otorgara este año un premio a una institución educativa además de a los periodistas. Incluso existe una relación financiera de por medio. Se había firmado un protocolo para ofrecer descuentos especiales a los miembros de la asociación con esta institución educativa.

En los premios del Consejo Global de Periodistas (KGK), la medida se perdió por completo. Parte de los 21 premios se entregaron a periodistas, incluido el periodista palestino Sami Muhammed Şehade, herido en Gaza; pero también se premiaron nombres de campos como la diplomacia, la ciencia, el arte, la literatura, la educación y el servicio. Uno de los premios de “Diplomacia” fue entregado al exministro y diputado del AKP, Mevlüt Çavuşoğlu. Él también elogió al KGK en su discurso diciendo: “El Consejo muestra a todo el mundo cómo se puede llevar a cabo la diplomacia de manera efectiva a través de los medios”.

La Federación de Prensa de Turquía, mientras distribuía premios a los periodistas, premió al escritor y político Sadık Albayrak como “Pensador del Año”.

Si los periodistas premian a un político que es miembro del gobierno, él tampoco ve inconveniente en considerar al periodismo y a la organización profesional como una extensión del Ministerio de Asuntos Exteriores.

La visión distorsionada de los periodistas sobre las residencias de ancianos

Nuestros medios recordaron de repente al actor de teatro Zihni Göktay, y no paran de llamar a la puerta de la residencia de ancianos donde vive. El tema de las entrevistas es siempre el mismo: “¿Por qué terminó en una residencia de ancianos?”

La razón por la que Zihni Göktay recibe tanta atención fue una publicación en redes sociales de una persona que lo vio en la residencia y las siguientes noticias que surgieron después:

“¡El estado actual del maestro actor Zihni Göktay conmocionó! Lo que vive es aterrador”, “La dolorosa historia de Zihni Göktay: Se instaló en una residencia de ancianos tras perder a su esposa”, “Su esposa murió, su casa fue demolida, terminó en una residencia de ancianos... El estado actual de Zihni Göktay entristeció profundamente a todos”, “El legendario actor Zihni Göktay entristeció a sus seguidores con su última imagen”, “El maestro actor Zihni Göktay en un centro de cuidados”.

Se han publicado decenas de noticias en Internet que muestran al artista en una situación lamentable y terrible. Sin embargo, Zihni Göktay no está en absoluto en esa situación de abandono o miseria. A los periodistas que le preguntan por qué está en la residencia, les indica que “su casa entró en el proceso de transformación urbana y que se quedará allí temporalmente hasta que se construya su casa”, y añade: “Este lugar me ha sentado bien”. Está contento con su situación, feliz.

Mostrar a los artistas en residencias de ancianos como alguien que ha “caído en desgracia” es un viejo hábito de los medios. Cada vez que ven a un artista o a un famoso que vive en una residencia de ancianos, siempre ponen titulares que buscan dar lástima.

Sin embargo, los tiempos han cambiado; a medida que la esperanza de vida aumenta, también han aumentado las residencias de ancianos y los centros de cuidados, así como las personas que viven en ellos. Además, las residencias de ancianos ya no son lugares donde solo viven ancianos solos y desamparados; las residencias con condiciones de vida mucho más desarrolladas pueden ser la elección de muchas familias.

El periodismo no es una profesión que pueda hacerse con moldes; el periodismo que no sigue el ritmo del cambio y no se transforma con él se queda atrás de la sociedad.

En una frase:

• En la noticia de Sözcü sobre el “Sirtaki frente a Santa Sofía” se decía que “… el espectáculo de danza fue evaluado como un acto de provocación”, pero no se mencionaba quién hizo tal evaluación.

• El columnista de la página “La Cocina del Pueblo” del periódico Türkiye, Adnan Şahin, presentó el restaurante de su esposa Deniz Şahin en su artículo titulado “La cocina nacida del corazón de los Cinco Mares”; elogió su cocina.

• El discurso del Ministro de Medio Ambiente y Urbanización, Murat Kurum, en Kahramanmaraş, fue transmitido en vivo no solo por decenas de canales de televisión progubernamentales, sino también por KRT TV, que lleva meses transmitiendo en diferido.

• Milliyet presentó la nueva cafetera de una empresa con la noticia “Duplicó el placer del café”.

• Yeni Akit, diciendo “Ataque al periodista en la tumba”, continuó defendiendo a su ex columnista Hüseyin Üzmez, quien fue condenado por abusar de una niña de 14 años y murió en prisión.

• En la noticia de Hürriyet “Los medicamentos para adelgazar cambiaron el consumo”, se publicó la foto de uno de estos medicamentos, haciendo publicidad de la marca.

• Takvim, con un lenguaje insensible sobre la noticia de una persona que recibió un trasplante de brazo y su multa de tráfico, escribió “Échenme una mano” (juego de palabras en turco), convirtiendo el problema de salud de una persona en objeto de burla.

• En Habertürk TV, debajo de la pantalla aparecía escrito “Comenzó la investigación de corrupción de Manavgat”, pero ese día no había comenzado la investigación, sino el juicio.

• Los medios oficialistas no publicaron la noticia de la acción “Estamos en acción por la defensa” que los abogados llevaron a cabo frente a los juzgados en todo el país.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]