Una palabra que no encaja en el lenguaje periodístico: Provocación

Cuando se produjeron los ataques contra los refugiados sirios en Kayseri, primero el ministro del Interior, Ali Yerlikaya, y luego todo el aparato estatal hicieron el mismo diagnóstico: "acciones provocadoras". 

Cuando ocurrieron ataques contra la bandera turca y camiones en las regiones de Siria bajo control de las Fuerzas Armadas Turcas, el mismo diagnóstico volvió a aparecer: "provocación".

Durante días leímos noticias sobre "provocaciones" en los medios afines al gobierno, y esto aún continúa. Explicar todos estos ataques como una "provocación" está estrechamente relacionado con ser un satélite del poder y con la pereza intelectual. Después de todo, pase lo que pase, basta con decir "provocación" y seguir adelante, ¿no es muy fácil?

El periodista es un profesional de un oficio que no solo persigue lo evidente, sino que aspira a revelar lo que hay detrás de las apariencias. Cuando ocurre un suceso, tiene la obligación de no conformarse con lo visible, sino de cuestionar las causas, investigar y transmitir los hechos en todas sus dimensiones. 

¿Cómo fue que el acoso de un menor por parte de una persona siria en Kayseri derivó en ataques contra los refugiados? Como periodistas, esta es la pregunta fundamental que debemos investigar y cuya respuesta debemos buscar. Por supuesto que puede haber instigadores, y es necesario investigarlos también. Pero si los ataques que comienzan en una ciudad se propagan rápidamente como incendios forestales a Konya, Adana y Gaziantep, si un joven sirio de 15 años es asesinado en Antalya y si ataques similares ya habían ocurrido anteriormente en Altındağ, Ankara, la etiqueta de "provocación" no es suficiente para comprender ni explicar estos ataques.

Como informó Yeni Şafak, los "sirios no pueden salir por miedo", y esto ocurre en muchas ciudades. Cuando se les pone un micrófono, estas personas expresan sus miedos y preocupaciones. Por otro lado, existe una gran masa enfurecida y reactiva a la que no le importa que los refugiados vivan con miedo. 

Como periodistas, si no intentamos comprender y explicar esta reacción y las razones por las que se transforma en ataques, no contribuiremos a la solución. En BirGün, Bahar Gönül... de su entrevista como se indica en el título, "Ignorar esto no resuelve el problema", debemos mirar la raíz del asunto. Por supuesto, investigar la fuente es más difícil y laborioso que simplemente poner la etiqueta de "provocación" y desentenderse del tema.

Describir los ataques en Siria con la etiqueta de "provocación" y presentarlos como algo opuesto a los sucesos de Kayseri también es una forma de simplismo. La quema de la bandera turca y el apedreamiento de camiones están relacionados con el anuncio del presidente Erdoğan hace dos días sobre la posibilidad de reunirse con el presidente sirio Bashar al-Ásad. Los manifestantes y atacantes, entre los que se encuentran soldados del Ejército Sirio Libre (ESL), lo dicen de hecho. Como recordarán, el año pasado, al día siguiente del anuncio de Erdoğan sobre la posibilidad de reunirse con al-Ásad, en Al-Bab, Jarabulus, Idlib y Afrin se produjeron protestas había ocurrido.

La periodista Hediye Levent, quien conoce bien la región, afirma: “Ya es necesario empezar a hacer preguntas como: ‘¿Por qué Turquía cubre todos los gastos de decenas de miles de miembros del ELS (Ejército Libre Sirio), por qué sigue apoyando a estos grupos y qué hacen allí el servicio postal PTT o los parques nacionales en el norte de Siria?’” dice. Tiene mucha razón, pero los medios afines al gobierno, en lugar de cuestionar, despachan el asunto llamándolo “provocación” e intentan ocultar los problemas; al mismo tiempo, tratan de difundir la idea de que Asad está más que dispuesto a reunirse con Erdoğan.

Etiquetar todo como “provocación” en cada caso no es propio de la ética ni del lenguaje de un periodista. Es una actitud enemiga de nuestro país, de nuestra gente y, sobre todo, de la verdad. 

LA “CESTA DE LA INFLACIÓN” Y EL PERIODISMO 

El columnista de Ekonomim, Alaattin Aktaş, ofreció un ejemplo impactante de periodismo económico y de datos al publicar los precios de los artículos de la “cesta de la inflación” que el TÜİK (Instituto de Estadística de Turquía) no ha revelado durante dos años, a pesar de las críticas de todos los políticos, economistas y de una decisión judicial.

Y no obtuvo estos precios como una lista preparada por alguien; se sentó a calcularlos aplicando las tasas de inflación que el propio TÜİK ha publicado durante los últimos dos años a los precios de los artículos de la última “cesta de la inflación” que el instituto dio a conocer en abril de 2022.

El presidente del TÜİK, Erhan Çetinkaya, tampoco pudo desmentir la lista publicada por Aktaş durante la rueda de prensa; simplemente intentó defender sus prácticas, en las que nadie confía. A la rueda de prensa, anunciada antes del artículo de Aktaş, no se convocó a nadie de los medios de oposición; solo asistieron representantes y columnistas de los medios afines al gobierno. Como era de esperar, no se formularon preguntas críticas. 

Además, el artículo de Aktaş confirmó una vez más que los periodistas no leen las noticias hasta el final.

Porque la tabla publicada por Aktaş fue escrita y comentada en algunos medios como si fuera una "declaración del TÜİK". Incluso hubo quienes afirmaron que "el TÜİK filtró la tabla a Aktaş". Sin embargo, Aktaş explicaba claramente en su artículo cómo había calculado dicha tabla.

La elección editorial de Ekonomim también resultó sorprendente. Despacharon la noticia económica más impactante de los últimos tiempos en la portada con un anuncio de dos líneas que decía: "He aquí los precios de los artículos que el TÜİK oculta como si fueran un secreto de Estado". 

Ese día, el titular principal estaba dedicado a las declaraciones hechas al periódico por el vicepresidente del grupo parlamentario del AKP, Mustafa Elitaş.

¡Las palabras, de lo más comunes, de un portavoz del gobierno fueron consideradas más valiosas que la noticia de la "cesta de la inflación", de la que hablaban millones de personas y que merecía felicitaciones!

CÓMPLICES DE LA MENTIRA DE LOS "TERRORISTAS CON FALDA" 

La noticia publicada por la Agencia Anadolu en 2016, titulada "Terroristas capturados mientras huían vestidos con faldas y velos" la noticia se basaba en la información proporcionada por el Estado Mayor General. 

Posteriormente, con pocos días de diferencia, Habertürk, Sabah, Milliyet, Karar, Yeni Akit y varios portales de noticias publicaron titulares como "Cuatro terroristas con falda capturados en Silopi" y "Terroristas con falda capturados in fraganti". Todos contenían la misma información y las mismas fotografías, pero no mencionaban los nombres de los detenidos.


.

Las noticias publicadas en enero de 2016 quedaron en el olvido, pero M.S.A., uno de los jóvenes que aparecía en la fotografía, inició una batalla legal y demostró que las noticias sobre los "terroristas con falda" eran una invención. 

El Tribunal Constitucional, al evaluar la solicitud del joven, determinó que "la policía tomó fotografías de los jóvenes, quienes vestían faldas debido a una celebración tradicional de Año Nuevo, durante un control de identidad, y que posteriormente estas imágenes fueron utilizadas en las noticias sobre la captura de terroristas con falda".

El Tribunal Constitucional dictaminó que la información era falsa y una mentira evidente. dictaminó el pago de una indemnización de 150 mil liras a M.S.A., cuyo honor y reputación fueron vulnerados debido a estas noticias.

Tras la decisión del Tribunal Constitucional (AYM), se esperaría que los canales de televisión, sitios de noticias y periódicos que publicaron la noticia de la “terrorista con falda” hace ocho años se disculpen tanto con este joven como con sus lectores y espectadores. El periodismo basado en principios, que respeta la verdad y a las personas, exige esto. 

Pero los medios de comunicación que publicaron esas noticias, lejos de disculparse o rectificar la información, ni siquiera publicaron la decisión del AYM... Eligieron ser cómplices de la 'mentira' a sabiendas. Sin embargo, si el objetivo es apoyar la lucha contra los terroristas, el camino para ello es mantenerse fiel a la verdad, no a la mentira. 

¿CUÁNTAS VECES MÁS SE TRANSMITIRÁN ESAS IMÁGENES?

Las imágenes de la detención del líder de la organización criminal Ayhan Bora Kaplan a la salida del aeropuerto de Esenboğa han estado en las pantallas desde aquel día. Y no solo una o dos veces por noticia, sino que la misma imagen se repite constantemente durante todo el reporte; “¡Tírate al suelo!”. Cinco veces, diez veces, una y otra vez.

Estas imágenes siguen apareciendo en las pantallas. Durante las declaraciones de Serdar Sertçelik, el número dos de la banda que huyó al extranjero a pesar de llevar un grillete electrónico, se volvieron a emitir las imágenes de Kaplan. Tras la detención de los jefes policiales, esas imágenes se volvieron a emitir, y después de la preparación de la acusación, se publicaron una vez más. 

Por último, en la noticia donde İsmail Saymaz planteó la acusación de que “Serdar Sertçelik afirmó en su declaración haber sobornado al exministro de Justicia Bekir Bozdağ”, y donde Bozdağ desmintió dicha acusación, con la noticia Esas imágenes circularon una y otra vez en las pantallas. Repiten esa grabación en cada oportunidad. Probablemente, también la emitirán después de la primera audiencia de los policías el 18 de julio.

Estoy seguro de que cualquiera que vea los noticieros de televisión en este país ha estado expuesto a esas imágenes decenas de veces. Por alguna razón, a ningún ejecutivo de televisión se le ocurre detener esta tortura. Además, ni siquiera sienten la necesidad de poner la etiqueta de "Archivo" en una esquina mientras repiten estas imágenes.

De por sí, existe una forma de emitir imágenes en los noticieros de televisión que cansa y engaña al espectador. Sin importar el evento o el discurso, la misma imagen se repite varias veces durante la transmisión sin advertir al espectador, y nunca se especifica que es de archivo. La mayoría de las veces, solo para tener algo que mostrar, se proyectan imágenes relevantes o irrelevantes una y otra vez en pantalla.

Lo más cómico es mostrar máquinas contadoras de dinero, el edificio del Banco Central o cualquier cosa que consideren relacionada con la economía en las noticias económicas. ¡Fue un periodismo magnífico que, en un programa económico matutino de un canal de noticias, se mostraran dos veces imágenes de la expresidenta Hafize Gaye Erkan mientras se hablaba del Banco Central! 

En una frase: