Hoy: El proceso de la paloma de la paz

El 22 de octubre, Turquía vivió un shock.

El presidente del MHP, quien durante años evitó incluso pronunciar las palabras "cuestión kurda" y se dirigió al PKK y al partido DEM con las frases más duras, y que además intentó meter al CHP en el mismo saco, apareció ante nosotros con una identidad diferente de un día para otro.

Su tono de voz amenazante, sus cejas fruncidas y sus expresiones faciales eran las mismas. Sin embargo, era como si lo que decía no le perteneciera.

Era como si estuviéramos viendo esos videos de "deepfake" (falsificación profunda) que aparecen frecuentemente en las redes sociales con la intervención de la inteligencia artificial. Es decir, era como si estuviéramos viendo una imagen falsa preparada imitando su tono de voz y sus movimientos bucales.

Así comenzó un proceso misterioso al que no se le ha podido poner nombre. Aquellos que eran maldecidos fueron declarados palomas de la paz. Se les alentó con la promesa de libertad. Se iniciaron los viajes a İmralı.

El líder terrorista se había convertido en la mayor esperanza de Turquía y, al ser convocado a la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM), fue elevado a la posición de un interlocutor respetable.

Sin embargo, el motivo más llamativo en el llamado del líder del MHP fue el énfasis en que lo que se esperaba de Öcalan era unilateral. Es decir, Öcalan saldría a decir que había desmantelado el PKK y, a cambio, ganaría una libertad parcial.

Durante el proceso de solución se vivieron eventos similares; Öcalan hizo llamados a deponer las armas, pero no se obtuvieron resultados.

Veamos qué dijo Öcalan en aquellos días en los "Registros de İmralı", tomados de las actas de la reunión privada que mantuvo con la delegación del BDP y publicados en Milliyet el 28 de febrero de 2013, cuando se depositaban esperanzas de paz en él:

"Ni arresto domiciliario ni amnistía. No habrá necesidad de esto. Todos seremos libres. Si tengo éxito, no quedará ni un solo detenido del KCK ni nadie más. Si esto no sucede, habrá una guerra popular con 50 mil personas. Todos deben saber que no viviremos como antes ni lucharemos como antes".

A pesar de las declaraciones cautelosas hechas tras los viajes a İmralı, Öcalan continuó enviando sus mensajes subliminales.

El primer mensaje que envió a través de su sobrino Ömer Öcalan fue el siguiente:

"El aislamiento continúa. Si se crean las condiciones, tengo el poder teórico y práctico para trasladar este proceso del terreno del conflicto y la violencia al terreno jurídico y político".

Además de expresar su poder sobre la organización, Öcalan también exponía sus condiciones: que la negociación jurídica y política se realizara en línea con su propia acumulación teórica y práctica...

Las declaraciones de la delegación del DEM también arrojaron luz sobre los pensamientos de Öcalan.

Mientras que el discurso de "Öcalan está trabajando" transmitía el mensaje de que el asunto no terminaría con un hecho consumado, la declaración de Sırrı Süreyya Önder aclaró la situación.

Önder dijo: "Aquellos que han pagado un precio por la paz, especialmente la sociedad kurda, tienen ciertas preocupaciones. El estado de ánimo de la sociedad es de 'optimismo cauteloso'. La teoría del confederalismo democrático de Öcalan se basa precisamente en estas dos posibilidades. Öcalan desarrolló esta teoría no porque no sea kurdo, sino porque prioriza la seguridad de los kurdos tanto como su libertad".

La declaración del partido DEM sobre Öcalan el 28 de enero fue la siguiente:

Öcalan ha evaluado que estamos pasando por un período histórico en el que la crisis global y regional se superponen. Ha dicho que, en este período de crisis superpuestas, las dilaciones y la búsqueda de ganar tiempo con respecto a la solución de la cuestión kurda y la democratización de Turquía serían el mayor mal que se le podría hacer a los pueblos de Turquía.

Además, en la última reunión, Öcalan indicó a nuestra delegación que "si el enfoque de Bahçeli se encuentra con la razón de Estado, servirá como un paso histórico que contribuirá a la paz".

La declaración hecha por el partido DEM el 31 de enero es la siguiente:

Öcalan expresó esto muy claramente en la segunda reunión: "No puede haber paz sin la oposición. Si no hay oposición, este gobierno se lo queda todo para sí mismo. Estoy trabajando para que una base de paz democrática no solo resuelva la cuestión kurda, sino también para resolver el problema aleví que ha existido en este país a lo largo de la historia, para garantizar la representación de todos los diferentes pueblos y creencias que viven en este país sobre la base del derecho a la igualdad de ciudadanía, y para que esto no sea solo de palabra, sino en esencia, garantizado con una CONSTITUCIÓN DEMOCRÁTICA".

Las declaraciones también señalan que la Nueva Constitución y un nuevo modelo de solución no se limitan solo a los kurdos.

El énfasis de la delegación del DEM en un "nuevo paradigma" y la explicación del "confederalismo democrático" dan las claves del proceso que se había gangrenado.

Para entender qué se le pide al Estado turco en este proceso cerrado y misterioso, vale la pena observar las publicaciones de los investigadores kurdos.

PROPUESTAS DE SOLUCIÓN DE LOS INVESTIGADORES KURDOS Y LAS CLAVES DEL PROCESO

Los teóricos del movimiento kurdo evalúan el proceso de construcción de la paz bajo dos encabezados principales:

Paz negativa, el proceso en el que cesa la violencia.

Paz positiva, define el proceso en el que se eliminan las causas estructurales que generan la violencia.

El camino para eliminar las causas fundamentales y estructurales se abre con una nueva Constitución.

Se afirma que "en las sociedades divididas, la constitución tiene funciones reguladoras y fundacionales", explicando que el problema principal está relacionado con la función fundacional.

"Construir el pueblo que se gobernará a sí mismo y la identidad del pueblo equivale a la función fundacional".

La definición de "sociedad dividida" utilizada es la siguiente: "la falta de una identidad común compartida por los grupos etnoculturales, la ausencia de un consenso sobre los valores y normas fundamentales del Estado".

Desde el punto de vista de la política kurda, no hay duda de que Turquía es una sociedad dividida.

En el modelo de construcción de paz a largo plazo y permanente, se propone dividir el proceso en dos: primero realizar las conversaciones de paz y dejar el cambio constitucional para después.

Esta propuesta encaja con el proceso que se está viviendo hoy.

Incluso, la "elaboración gradual de la constitución" se encuentra entre las propuestas para la creación de la Constitución. El objetivo aquí es abordar los problemas relacionados con los derechos democráticos básicos a corto plazo, mientras se dejan los temas difíciles de resolver para etapas posteriores.

Por ejemplo, mientras que en la primera etapa para Turquía se realizan cambios como la educación en la lengua materna, la identidad de "turquicidad" o ciudadanía de la República de Turquía en lugar de la identidad turca, etc., en la segunda etapa se puede prever cambiar el modelo de gestión del Estado.

Entre los sistemas estatales propuestos por los autores del movimiento kurdo se encuentran modelos como el federalismo y el consociacionalismo (consociationalism), que rechazan la asimilación y reconocen abierta y equitativamente las diferencias culturales en el ámbito público.

¿Qué es el consociacionalismo? Es el reparto del poder democrático. Es un modelo en el que la estabilidad se logra mediante negociaciones entre las élites de las sociedades divididas en términos étnicos, religiosos y lingüísticos.

En el modelo de consociacionalismo, los grupos representados son autónomos. Participan en el proceso de toma de decisiones políticas a nivel ejecutivo. Tienen autoridad en sus asuntos internos, especialmente en educación y cultura. Sin embargo, el principio de consociacionalismo debe garantizarse constitucionalmente no solo en el parlamento y el gabinete, sino también en otras áreas de la vida pública como el empleo público, el alto poder judicial, la policía y el ejército.

Si los grupos etnoculturales y las minorías están agrupados en una región, el sistema más adecuado es la federación.

Sin embargo, si estos grupos están dispersos geográficamente, los grupos sociales están facultados en temas relacionados con sus propias áreas especiales, como la educación y la cultura.

Ambos modelos de autonomía pueden regularse conjuntamente a nivel constitucional.

Hoy en día, ejemplos de este sistema se aplican en países como Bosnia-Herzegovina, Irlanda del Norte, Líbano, Irak, etc.

En este sistema, un sistema presidencial colectivo es conveniente. (Salim Orhan; Un posible diseño constitucional para la construcción de la paz en Siria, Investigaciones Kurdas, 1.10.2025)

Es evidente que estas propuestas no se hacen en vano. Las propuestas son compatibles con el modelo de Confederalismo Democrático de Öcalan.