Mérito sin entrevista y entrevista sin mérito

Aquellos que no están nada satisfechos con el rumbo que ha tomado el país en el que me encuentro, han estado repitiendo últimamente sin cesar las palabras "mülakat" (entrevista) y "liyakat" (mérito), ambas provenientes del árabe, que pasaron al otomano y de ahí a nuestro lenguaje cotidiano. En resumen, dicen que si se elimina la entrevista y llega el mérito, muchos de nuestros problemas se resolverán. Que me perdonen, pero no puedo unirme al grupo de los descontentos con la situación en este punto.

Primero, veamos los significados de diccionario de las palabras y dónde se utilizan. "Mülakat" proviene de una raíz árabe que significa reunirse y hablar, entró al otomano y de ahí se instaló en nuestro lenguaje actual. La palabra se utiliza en el sentido de una evaluación verbal realizada por el empleador para determinar la idoneidad de un candidato para un puesto de trabajo.

"Liyakat" (mérito) también se ha instalado en nuestro idioma siguiendo los mismos caminos. En resumen, indica la idoneidad para un trabajo, en otras palabras, ser digno de él.

Ahora, permítanme explicar un poco la relación entre entrevista y mérito en una región donde las cosas funcionan correctamente. La traducción al inglés de "mülakat" es "interview", y el significado exacto de esta palabra es verse, hablar y conocerse mutuamente. Lo que nunca debe olvidarse es que, en lugares donde las cosas funcionan mejor, la entrevista no solo se utiliza para evaluar la idoneidad de un candidato para un puesto, sino que también sirve para que el candidato comprenda si el trabajo al que aspira es adecuado para él.

Permítanme dar un ejemplo de mi profesión. En los Estados Unidos, supongamos que un médico que ha completado su especialidad en medicina interna desea recibir formación de subespecialidad en reumatología; solicita el ingreso a las instituciones que ofrecen formación en este campo, a menudo más de una, va a entrevistas allí y, de esta manera, realiza su subespecialidad en la institución que él desea y que, a su vez, lo desea a él.

El equivalente en inglés más cercano a "liyakat" es "merit". Debo señalar de inmediato que la palabra mérito conlleva un significado que va más allá de simplemente mostrar la idoneidad para un trabajo. Por ejemplo, a un operador de casino que hace bien su trabajo, mantiene su casino limpio y paga sus impuestos correctamente, generando buenos ingresos para su país, no se le llama precisamente un operador con mérito. Además, poseer mérito a menudo implica una habilidad y un compromiso con el trabajo superiores a simplemente realizar la tarea asignada. Otro punto muy importante es que el conocimiento acumulado y el mérito a veces pueden no ir en la misma dirección. Por esa razón, a veces, la nota obtenida solo en un examen escrito u oral puede no mostrar completamente cuán meritorio puede ser un candidato en su trabajo. Aquí es donde una entrevista realizada con destreza es bastante orientadora. En resumen, la entrevista es un instrumento de medición importante y muy probado para alcanzar el mérito.

Hubo un tiempo en que había una observación muy acertada. A quienes no veían lo que sucedía a su alrededor y pontificaban, les decían: "Parece que trabaja en la TRT japonesa". No, no trabajo en la TRT japonesa. Estoy totalmente de acuerdo en que en mi país, donde el desempleo campa a sus anchas, el favoritismo en la contratación ha llegado a su punto máximo y que muchas personas sin talento son puestas en cargos para los que no son en absoluto dignas.

Además de esto, supongamos que en una situación en la que 5000 personas son candidatas para 50 vacantes en cualquier institución estatal, también estoy de acuerdo y me enfurece que existan casos en los que incluso los 10 candidatos que obtuvieron las notas más altas en el examen previo a la entrevista puedan ser eliminados después de la misma. Sin embargo, el punto en el que no estoy de acuerdo y que también me enfurece es que busquemos constantemente atajos, como eliminar por completo la entrevista, para resolver las triquiñuelas actuales. Lo que olvidamos es que no hay muchos atajos en la civilización.

Repito. Cuando se gestiona correctamente, la entrevista es, en esencia, un método indispensable para seleccionar a los meritorios. Entonces, ¿qué debemos hacer?

Antes de decidir esto, es necesario conocer otra dimensión del problema actual de las entrevistas. Se venía aplicando desde hace mucho tiempo en las facultades de medicina. La entrevista para el ingreso a la subespecialidad había sido eliminada hace mucho tiempo, lo cual, en mi opinión, fue un gran error. Me acabo de enterar de que la misma práctica ha comenzado en otras facultades. Es libre hacer exámenes a los investigadores que solicitan vacantes, pero la entrevista ha sido estrictamente prohibida. La situación me parece, lamentablemente, y con un gran lamentablemente, clara.

Hoy en día, la entrevista se utiliza como un método de ingeniería social cuyo objetivo principal es comprender la visión del mundo del candidato y ver su vestimenta. Qué lástima. ¿Para quién? Tanto para los poderosos que han convertido la entrevista en esto en los nombramientos de funcionarios, como para los rectores de universidades que no han podido entender que formar académicos es un trabajo de maestro-aprendiz y que han permitido que les arrebaten el derecho a elegir a quienes formarán, y también para los administradores universitarios que no se quejan mucho de esto. ¿Han olvidado que toda la historia de la ciencia es, en algún lugar, una historia de maestro y aprendiz, o prefieren olvidar?

Vuelvo a mi pregunta. ¿Qué debemos hacer?

I. Que la entrevista regrese, a discreción de la institución, en casi todas las universidades, especialmente para las solicitudes de puestos que conducen a carreras académicas. Sin embargo, estas entrevistas deben ser grabadas en video obligatoriamente, entregando una copia al candidato.

II. Fuera de las universidades, que la realización de una entrevista adicional al examen en la contratación de funcionarios estatales quede nuevamente a discreción de la institución. En caso de realizarse una entrevista, esta también debe ser grabada en video de manera similar.

III. Que se promulgue urgentemente una ley, preparada por una comisión en la que participen un número igual de representantes de todos los partidos con grupo en el parlamento, consultando naturalmente a los expertos académicos en la materia, sobre qué se puede y qué no se puede preguntar en dichas entrevistas para los funcionarios estatales fuera de las universidades.

Por último, no puedo dejar de añadir esto. Por favor, no me avergüencen preguntándome con razón: "Profesor, ¿no es necesaria una ley así también para las universidades?".