¿Qué le ha pasado a la democracia liberal?

He leído de un tirón el nuevo libro de Daron Acemoğlu, titulado ¿Qué le ha pasado a la democracia liberal?. El autor menciona en la introducción que el lector puede saltarse algunos capítulos si lo desea. Yo me devoré el libro sin saltarme ni un capítulo ni un párrafo. Me gustó, aprendí y me alegré mucho de lo aprendido. No sé ustedes, pero cuando aprendo algo nuevo, me alegro tanto como cuando gana el Fenerbahçe en un partido que estoy viendo. 

También me sentí muy feliz cuando leí la obra maestra Historia de la filosofía occidental de Bertrand Russell durante mis años de bachillerato. Incluso, varios amigos nos reunimos y, sin medir nuestras limitaciones, planeamos traducir el libro al turco. En resumen, esta nueva obra maestra de Acemoğlu me hizo revivir la dulce emoción y alegría de aquellos años de bachillerato. 

Tengo otra anécdota con Historia de la filosofía occidental. Era mi juventud. En un congreso científico celebrado en Londres, tuve una discusión acalorada, que por momentos se tornó personal, con un famoso profesor inglés mucho mayor que yo sobre las causas de la enfermedad de Behçet. Esa misma noche hubo una cena del congreso. De repente, vi que nuestro famoso profesor me tendía un paquete y me decía: “Hasan, un regalo de mi parte”. El libro que trajo como regalo era el de Russell que mencioné. Entendí que me estaba diciendo: “Hasan, sería bueno que aprendieras un poco de historia de la filosofía antes de discutir conmigo”. Acepté el regalo con agradecimiento sin inmutarme. Sin embargo, todavía me lamento de no haber podido darle a ese colega arrogante la respuesta que merecía en ese mismo momento. 

Sobre el nuevo libro de Acemoğlu, hubo comentarios tanto en la prensa extranjera como en la nacional, siendo los negativos los que predominaron. En resumen, coincido con quienes lo elogian y no estoy muy de acuerdo con quienes lo critican. Además, como subrayé, leí el libro con mucha alegría, pero mientras esperaba con gran curiosidad qué diría el autor sobre su propio país de nacimiento y crianza, el libro terminó de repente. Me entristeció tanto que el libro terminara como el hecho de que solo hubiera una o dos páginas de comentarios sobre la situación de mi país. 

Debo confesar que hasta que empecé a escribir este artículo, siempre pensé así. Pero de repente, me cayó el veinte. Ahora lo entiendo. El autor, en esencia, contaba una historia fiel al título de su libro. La democracia —en su sentido más simple, que los gobernados puedan elegir a sus gobernantes— todavía existe en mi país desde 1950, a pesar de algunas pausas. Sin embargo, el tipo liberal de esa misma democracia apenas había pasado por mi país como para que el libro que leí pudiera ser una historia de lo que le sucedió. En estas tierras, el individuo que cuestiona, que piensa diferente, que no está de acuerdo, en resumen, aquel que quiere vivir su individualidad libremente en esta corta vida con el esfuerzo de ser feliz, y sus derechos, siempre han sido marginados.  

El Sr. Acemoğlu define en su libro uno de los pilares fundamentales del liberalismo como la preocupación social; si lo explico un poco más, es la obligación de ver los derechos que el individuo considera indispensables para sí mismo como derechos indispensables también para los demás individuos de la sociedad en la que vive. En resumen, dice que el individualismo no es egoísmo.     

Nuevamente, en resumen, algunos de nuestros intelectuales a los que les encanta llamar “libosh” (peyorativo para liberal) a los liberales, entienden por liberalismo la defensa del empleador que solo cuida sus propios intereses. Lo que olvidan es que una fiscalidad respetuosa con los derechos fundamentales de vida de todos los individuos de la sociedad, leyes que previenen el monopolio y derechos laborales protegidos por convenios colectivos que funcionan correctamente son elementos indispensables del liberalismo. Sé que algunos escritores nacionales y extranjeros miraron el anhelo de liberalismo de la clase obrera de Acemoğlu como diciendo “¿y eso qué es?”. Incluso hubo quienes vieron al autor con un anhelo marxista. Sin embargo, este anhelo me trajo un recuerdo completamente diferente. Mi difunto padre fue uno de los primeros empresarios de mi país con formación académica y no quería que me inclinara hacia tendencias de izquierda. Recuerdo el año. Era 1959 y el entonces líder soviético Jrushchov visitaba Estados Unidos. Mi padre decía: “Mira hijo, Jrushchov está dando discursos elogiando el comunismo a los trabajadores estadounidenses. ¿Sabes quiénes le dan la mejor respuesta? Los mismos trabajadores. Le dicen: ‘Los derechos de educación y salud, el coche, la casa y la pensión de jubilación suficiente que nos prometes con el comunismo, ya los tenemos’, y lo dejan callado”.    

Pienso. Realmente, como se enfatiza en el libro, a lo largo de la historia, comenzando desde Platón, los defensores del liberalismo siempre han sido un poco arrogantes y, en casi todos los ejemplos de sus países, se ha formado una clase de meritocracia (los más talentosos). Es evidente que tal clase difícilmente puede coexistir con una democracia igualitaria en todos los aspectos, incluida la meritocracia. Por lo que puedo ver, la forma de gobierno donde tal contradicción alcanza la solución más adecuada es la democracia liberal, con una justicia y universidades que funcionan correctamente, junto a una clase obrera y otros trabajadores cuyos derechos individuales están protegidos. En este contexto, recuerdo incansablemente: ese dicho que tanto nos gusta, “La justicia es la base de la propiedad”, en realidad debería ser “La justicia es la base del derecho individual”. No se enojen, también podría ser “La justicia es la base del derecho individual y del Estado”.  

En resumen, como Acemoğlu explica de manera hermosa, fluida y, al menos para mí, instructiva, la extraordinaria evolución que la humanidad alcanzó con la Reforma, el Renacimiento, la Ilustración y la Industrialización ha superado grandes peligros en el siglo pasado. Un gobierno democrático por sí solo no es suficiente para evitar que vuelvan a surgir las pesadillas del siglo pasado: los regímenes dictatoriales comunistas o fascistas. La aplicación de la democracia liberal, observada principalmente en Estados Unidos durante cuarenta años después de la Segunda Guerra Mundial y que ha sido muy exitosa ante la historia, está hoy en peligro, lamentablemente también empezando por Estados Unidos. Mi temor es el grave daño que este peligro puede causar, principalmente en países como el mío, donde los elementos de la democracia liberal no se han desarrollado.