Reflexiones sobre una festividad: de lo nacional a lo global

La semana pasada conmemoramos el 102.º aniversario de la Gran Victoria. Aunque celebramos el 30 de agosto como el día de la liberación de Anatolia tras la ocupación posterior a la Primera Guerra Mundial, la derrota del ejército griego por parte del ejército turco tuvo, sin duda, un significado más amplio para nuestra historia. En otras palabras, la Victoria fue también política. Fue un hito importante en el camino del imperio al Estado-nación, de la monarquía al régimen republicano. Y, en última instancia, fue un punto de inflexión no solo para el país, sino también para el futuro político de Atatürk. El hecho de que todas nuestras fiestas nacionales, incluido el 30 de agosto, sean objeto de tanta controversia cobra sentido, especialmente cuando se considera este subtexto político.

En este contexto, la semana pasada no fue una excepción. La festividad fue debatida en la política y ante la opinión pública no solo con dinámicas políticas internas, sino también con temas que tocan la política exterior, que ya no puede considerarse separada de las primeras. Hay que decir que muchas de las discusiones contenían bastantes contradicciones en sí mismas. En este sentido, sin duda, hay que otorgar el primer puesto a la Diyanet (Presidencia de Asuntos Religiosos). Casi toda Turquía se queda pendiente de si Atatürk será conmemorado o no por la Diyanet en cada día nacional. Sin embargo, la Presidencia de Asuntos Religiosos es, en esencia, una institución republicana. Vale la pena recordar que esta institución estatal, fundada en el período de la temprana República, a la que a menudo se califica de anticlerical, cuenta hoy con más de 200.000 empleados y un presupuesto mayor que el de muchos ministerios. Todo esto hace que sea aún más contradictorio que la idea de la Diyanet sobre el régimen republicano sea tan difusa. Aunque existen grandes diferencias estructurales, un estudio comparativo realizado o por realizar sobre las posibles distinciones de clase de la actual "ilmiye" (clase clerical) con la del período imperial podría arrojar interpretaciones más significativas al respecto.

Otro tema de debate de esta festividad fue la ceremonia de graduación en la Universidad de Defensa Nacional (MSÜ). En primer lugar, el hecho de que las mejores de la promoción de las academias militares de Tierra, Mar y Aire sean todas mujeres es un motivo de orgullo para nuestro país. Me sentí orgullosa. Por otro lado, el incidente del juramento y el eslogan en la ceremonia de graduación generó una gran controversia. Los jóvenes, que probablemente son representantes de una generación nacida después del año 2000, fueron casi tildados de golpistas por un sector por decir "Somos los soldados de Mustafa Kemal". Dejo de lado cómo se percibe socialmente el eslogan. Encuentro bastante problemático que los estudiantes de una institución que tradicionalmente celebra su ceremonia de graduación en la Semana de la Victoria y que ha dado a luz a Atatürk, el fundador de la república, sean criticados tan duramente solo por conmemorar a Atatürk. Pero, en mi opinión, la parte más contradictoria de este asunto, más que el evento en sí, es que un diputado que se sintió molesto por este eslogan diciendo "ya habíamos visto esta película" haya entrado al parlamento desde la lista del partido fundado por Mustafa Kemal Pasha. Creo que muchas personas están de acuerdo en que esta cuestión de las listas debe seguir siendo debatida.

Pasemos al punto de partida de este artículo. En realidad, mi deseo de escribir este texto surgió después de un mensaje de felicitación en X, que todavía llamo Twitter. Se trata del mensaje de felicitación escrito por el Mando Terrestre Aliado (LANDCOM) de la OTAN, con sede en Esmirna, o más bien de la imagen que utilizó en ese mensaje. Los comentarios estaban cerrados, pero cuando las reacciones de los usuarios turcos se trasladaron incluso debajo del mensaje anterior (el Día de la Fundación del Estado de Hungría, el 20 de agosto), la felicitación fue eliminada y publicada de nuevo con una nueva imagen. Como era de esperar, este nuevo mensaje también tenía los comentarios cerrados. En realidad, la prueba de la OTAN con el 30 de agosto viene de antes. En 2022, una felicitación escrita nuevamente por LANDCOM fue eliminada tras una queja oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores griego y, en esta ocasión, provocó reacciones en Turquía. De hecho, gestionar las relaciones dentro de la alianza entre dos países como Turquía y Grecia, que establecieron sus Estados nacionales mediante guerras entre sí, siempre ha sido difícil tanto para la OTAN como para EE. UU. desde la década de 1960, cuando la cuestión de Chipre creó un entorno de tensión constante. Cabe señalar que existe una continuidad en este sentido.

La imagen en cuestión mostraba a sirios haciendo cola frente a un hospital en Afrin y a un soldado turco haciendo guardia. Los usuarios turcos reaccionaron a la foto elegida basándose en el orden demográfico que la OTAN —y, por ende, EE. UU.— le asigna a Turquía. Como es sabido, los sirios bajo protección temporal y otros grupos de inmigrantes/refugiados irregulares son uno de los temas más debatidos en Turquía hoy en día. Como resultado, tras las reacciones, se publicó un nuevo mensaje utilizando una foto de un soldado turco frente a las banderas de los Estados miembros, pero el debate continuó. Muchas personas coincidieron en que la foto fue un error de relaciones públicas o de diplomacia pública. Sin embargo, es necesario cuestionar si tal foto va más allá de una crisis de diplomacia pública, precisamente en los días en que se discute la normalización de las relaciones con Siria y, además, la presencia turca en Siria. Porque, aunque no se pueda establecer una conexión directa con el caso que estoy tratando ahora, la política siria de Turquía, propensa al cambio, creará algunos cambios en los cálculos de equilibrio regional de los actores internacionales que influyen en la política exterior turca. Como es sabido, EE. UU. había declarado que no veía con buenos ojos la idea de Turquía de cambiar su política en Siria con la facilitación de Rusia. En los cálculos de Washington, esto significa que la influencia ya evidente de Rusia e Irán en la región aumentará aún más. En resumen, EE. UU. se mantiene, por ahora, en una posición que prefiere que el soldado turco haga guardia en Afrin.

Cuando miramos a Rusia, que tiene un lugar importante en esta ecuación, nuevamente a través del 30 de agosto, vemos otro simbolismo. Ese mismo día, a diferencia de la foto de la OTAN que provocó reacciones, los rusos prefirieron destacar la ayuda soviética durante nuestra lucha de liberación nacional. Desde hace algunos años, Rusia celebra el 30 de agosto con varias fotos que incluyen el Monumento a la República de Taksim, donde se pueden ver a los generales soviéticos Kliment Voroshilov y Mijaíl Frunze. Es, en verdad, un trabajo que refleja el acercamiento turco-ruso, muy debatido en los últimos años y que se produce en cuestiones regionales y económicas. De hecho, es bastante difícil encontrar otro ejemplo periódico que se pueda presentar para enfatizar las dinámicas históricas de este acercamiento. El impacto del cambio del sistema internacional en las relaciones bilaterales, el hecho de que esto sea explicado por muchos expertos en política exterior turca con referencia al concepto de autonomía estratégica y, además, la relación de toda esta transformación con la analogía histórica, que sea el tema de otro artículo crítico...