La guerra energética tras la 'Cumbre de Ankara'

Mientras los líderes discutían la seguridad en Ankara, el mapa energético de Oriente Medio se estaba redibujando. Aunque Turquía se encuentra en el centro mismo de esta nueva ecuación, por primera vez se enfrenta al riesgo de quedar fuera del juego. La celebración de la 36.ª Cumbre de Líderes de la OTAN en Ankara, los días 7 y 8 de julio de 2026, coincidió con un periodo crítico no solo desde el punto de vista diplomático, sino también en términos de seguridad energética global. En esos mismos días, la guerra que se reavivó entre Irán y Estados Unidos y el cierre del estrecho de Ormuz sacudieron los mercados energéticos y volvieron a poner sobre la mesa el debate sobre la posición geopolítica de Turquía.

Hoy en día, aproximadamente una quinta parte del comercio mundial de petróleo y una parte importante del comercio de gas natural licuado (GNL) pasan por el estrecho de Ormuz. Por ello, la crisis actual se ha convertido en un problema no solo para Oriente Medio, sino también para la economía global. Uno de los temas más importantes de la cumbre de la OTAN fue la seguridad energética, la protección de las infraestructuras críticas y la resiliencia de las cadenas de suministro. El nuevo enfoque de seguridad, definido en los últimos años como "OTAN 3.0", considera que, más allá de la disuasión militar clásica, los oleoductos y gasoductos, las rutas comerciales marítimas y las infraestructuras estratégicas son una parte inseparable de la seguridad. Precisamente por esta razón, los acontecimientos energéticos que tienen lugar a la sombra de la Cumbre de Ankara tienen el potencial de generar un impacto económico mucho mayor que la declaración final de la cumbre.

La crisis de Ormuz

El cierre del estrecho de Ormuz interrumpió aproximadamente una quinta parte del suministro de petróleo. Irak fue uno de los países más afectados por esta situación. Antes de la guerra, cerca del 95% de las exportaciones de petróleo de Irak se realizaban a través de Ormuz, por lo que, con el cierre del estrecho, las exportaciones de petróleo del país por vía marítima disminuyeron drásticamente. Teniendo en cuenta que cerca del 90% de los ingresos estatales de Irak dependen de las rentas petroleras, la interrupción en la exportación de energía es un acontecimiento que podría tener consecuencias no solo económicas, sino también políticas.

Es precisamente en este punto donde, simultáneamente a la Cumbre de Ankara, se produjo un acontecimiento crítico que afecta directamente a Turquía: Irak y Siria han tomado medidas para reactivar el oleoducto Kirkuk-Baniyas, construido en 1952 y que llevaba muchos años inactivo. En los círculos energéticos, esta iniciativa no se considera solo una nueva ruta de exportación, sino también un movimiento estratégico que podría reducir el peso de Turquía en el corredor energético.

La nueva ruta que evita a Turquía

En las noticias sobre el proyecto se menciona un consorcio en el que participan empresas energéticas con sede en Estados Unidos, fondos de inversión internacionales y grupos de capital regional. Se señala que el proceso está acompañado por contactos diplomáticos coordinados por el embajador de Estados Unidos en Ankara, quien también es el enviado especial para Siria e Irak, Tom Barrack.

El punto llamativo aquí no es solo un nuevo oleoducto. El hecho de que actores energéticos globales como Chevron muestren interés en el proyecto demuestra que la estrategia de seguridad energética de Washington ya no se configura solo con herramientas militares, sino también comerciales y de infraestructura. En otras palabras, las líneas energéticas ya no solo transportan petróleo; también transportan influencia geopolítica.

Con la reactivación de la línea de aproximadamente 800 kilómetros de longitud, el objetivo es transportar el petróleo de Kirkuk directamente al puerto de Baniyas, en la costa mediterránea de Siria. Aunque la infraestructura actual tiene una capacidad de unos 300.000 barriles diarios, se necesita un proceso de renovación integral para alcanzar su plena capacidad. Por ello, a corto y medio plazo, la terminal de Ceyhan en Turquía seguirá manteniendo su importancia. Sin embargo, a largo plazo, la creación de un corredor de exportación alternativo podría afectar al poder de negociación de Turquía.

El fin del antiguo acuerdo

El panorama también tiene una dimensión jurídica y diplomática. El Acuerdo sobre el Oleoducto de Petróleo Crudo firmado entre Turquía e Irak en 1973 expira el 27 de julio de 2026. Detrás del deseo de Ankara de establecer un marco jurídico diferente y más completo en el nuevo periodo, se encuentra la disputa por miles de millones de dólares en indemnizaciones surgida durante el proceso de arbitraje internacional en 2023.

El acuerdo de transición anunciado por el ministro de Energía, Alparslan Bayraktar, es importante por esta razón. Gracias al acuerdo comercial temporal en el que trabajan las partes, se planea que BOTAŞ continúe transportando petróleo iraquí durante un tiempo determinado. De este modo, se pretende evitar que el flujo energético actual se interrumpa mientras se prepara el nuevo acuerdo integral.

¿Un centro energético?

La verdadera pregunta es qué sucederá a partir de ahora.

En las últimas dos décadas, Turquía ha actuado con el objetivo de convertirse no solo en un país de tránsito, sino en un centro energético regional. El TANAP, el TurkStream, el Bakú-Tiflis-Ceyhan, la terminal de Ceyhan y, recientemente, el gas natural del Mar Negro han constituido los pilares fundamentales de esta estrategia.

Sin embargo, si se reactiva la línea Kirkuk-Baniyas, por primera vez podría fortalecerse una salida alternativa al Mediterráneo fuera de Turquía. Esto no solo significa una disminución de los ingresos por tránsito; también podría provocar un recálculo del peso estratégico de Turquía en la diplomacia energética.

En la geopolítica de la energía, los oleoductos y gasoductos no son solo proyectos de ingeniería. Son también herramientas estratégicas que determinan la capacidad de política exterior, la influencia diplomática y el poder de negociación económica de los países.

¿Qué esperan los mercados?

Turquía es un país que importa la mayor parte de su energía. Por ello, cualquier aumento persistente en los precios del petróleo ejercerá una presión directa sobre la inflación, el déficit por cuenta corriente y los mercados de divisas. Mientras que cualquier aumento adicional en el precio del petróleo Brent incrementa la factura de las importaciones energéticas, también puede generar una nueva transmisión a los precios a través de los costes de producción.

Por otro lado, el hecho de que la OTAN comience a considerar la seguridad energética como uno de los elementos fundamentales de su nueva arquitectura de seguridad podría crear nuevas oportunidades para las empresas turcas que operan en los campos de la industria de defensa, almacenamiento de energía, ciberseguridad, tecnologías de infraestructura crítica y logística energética. Por lo tanto, en el próximo periodo, los ganadores no serán solo los productores de energía, sino también las empresas que transportan, almacenan y gestionan la energía de forma segura.

Conclusión

El panorama que surge tras la Cumbre de Ankara podría ser el presagio no solo de una nueva guerra, sino también de un nuevo orden energético. Al leer conjuntamente la crisis de Ormuz, la línea Kirkuk-Baniyas y el nuevo enfoque de la OTAN que sitúa la seguridad energética en el centro, la realidad es la siguiente: en el próximo periodo, los países que controlen los corredores energéticos no solo obtendrán ingresos por tránsito, sino que también serán poseedores de influencia política regional.

Hoy, Turquía intenta proteger no solo sus oleoductos, sino también su peso geopolítico. Sus ventajas más importantes siguen siendo la sólida infraestructura de Ceyhan, el gas del Mar Negro, la avanzada red de transmisión de energía y su posición geográfica única entre Europa y Asia. La cuestión principal es cómo utilizará estas ventajas dentro de la nueva ecuación geopolítica. Porque, mientras se redibuja el mapa energético, la pregunta más crítica para Turquía es ahora: ¿será solo un espectador del nuevo orden o uno de los actores que lo moldea?