¡Debemos entender la marioneta política que aplasta la ley!

Quienes no pueden comprender el tiempo que vivimos hoy mirando al pasado son los arquitectos de la desdicha actual. Estos arquitectos están formados por equipos internos y externos que no tienen relación entre sí, e incluso, aunque no se conozcan, lamentablemente se apoyan indirectamente. Tras el regreso de las vacaciones, intentaré explicar en este artículo este proceso, que es bastante complejo, lo mejor que pueda.

Como método de pensamiento y redacción, considero útil decir que debemos comprender qué simbolizan los eventos concretos a un nivel abstracto. Comencemos de inmediato: como factor externo, el hecho concreto es el programa del FMI-Derviş del año 2000. El programa, reflejado ante la sociedad como el "Programa de Transición a una Economía Fuerte", abría a Turquía, con todas sus medidas, al servicio económico del capitalismo mundial en apuros. El programa se presentó y se percibió como la puesta en marcha de una economía deteriorada. Sin embargo, la situación no era esa, ya que no vimos que la economía, que había pasado de una planificación a largo plazo, propia de una economía en desarrollo, a un sistema de programación a mediano plazo (OVP) de tres años, fuera retirada del ámbito de la inversión real al ámbito de las operaciones financieras. La esencia de esta política era la respuesta dada a la búsqueda de mercados que ofrecieran altos rendimientos seguros para los fondos que no podían dirigirse a nuevas inversiones reales debido a la caída de los valores bursátiles en el centro capitalista. De hecho, con el FMI detrás, los altos tipos de interés en la economía y el nivel de precios controlado según el programa comenzaron a ofrecer un servicio maravilloso a los fondos buitre mundiales. El asunto no terminaría ahí; los recursos de inversión real ociosos en los centros capitalistas también emprenderían importantes inversiones en infraestructura bajo garantía estatal con el engaño de "construir-operar-transferir". Si concluimos este tema sin entrar en demasiados detalles, nos arrastraron hasta aquí sin pensar que llegaría el período de pago de facturas que vivimos hoy. En esta situación, mientras transferíamos recursos a los saqueadores externos con grandes déficits presupuestarios y de cuenta corriente, naturalmente también tendríamos que pagar parte de la deuda abriendo nuestras valiosas minas y recursos subterráneos en medio de la presión por el pago de la deuda.

¿Se puede decir que los factores externos mencionados no tienen colaboradores internos? ¿No puede haber ciertos círculos empresariales o partidarios, empezando por el poder político, en la toma y ejecución pacífica de estas decisiones? ¿No es claro el resultado? Por un lado, un gran déficit presupuestario y un alto déficit de cuenta corriente con pagos de altos intereses; por otro lado, junto a círculos políticos de varios niveles que se enriquecen superando incluso a los políticos de las economías líderes mundiales, a pesar de que somos la decimosexta economía del mundo, están los partidarios que obtienen su parte de la fuente de riqueza que sus hijos y nietos no podrían consumir ni siquiera con una vida de derroche. ¡En este caso, que nuestros jóvenes saquen cero en matemáticas en los exámenes y que no cedan el último lugar a ninguna nación en las competiciones internacionales es un éxito despreciable que podría ser casual!

Es vital que la lucha que atravesamos sea interpretada muy bien por todos los partidos políticos y todos los sectores del pueblo, y que se lleve a cabo una lucha efectiva en consecuencia. Debe saberse que no nos enfrentamos solo al AKP. Incluso los partidarios del AKP deben comprender que esta lucha va mucho más allá de un conflicto de política interna; es, sin lugar a exageraciones, una lucha de liberación nacional. Antes de pasar a explicar el motivo, quiero decir profundamente que, en el proceso feo e ilegal que se refleja en la sociedad concretamente como el conflicto AKP-CHP, no se debería haber visto al CHP como el único frente, sino que se debería haber abordado como una lucha nacional y haberse opuesto al proceso. Todos conocemos el resultado de la estupidez de "a mí no me toca...". ¿Acaso no fuimos testigos de que, en las privatizaciones, dejar solo al sindicato relacionado con las empresas objeto de privatización llevó a que todas fueran aplastadas? El TİP, que brindó apoyo activo en la lucha del CHP, hizo un trabajo maravilloso.

Ahora lleguemos a la voluntad abstracta que dirige desde arriba las imágenes concretas diarias. Aunque los países parezcan autónomos, el sistema como capitalismo es un todo. El sistema funciona dentro de esta integridad. Observamos que los estados-nación, que alguna vez se pensó que servían a los intereses nacionales, y los gobiernos nacionales, están hoy al servicio del capital internacional. Tal inmenso desvío se refleja (o se hace reflejar) en los asuntos internos de los estados, e incluso, al parecer, en sus facultades de gobierno. ¿Acaso no se deseó en un tiempo en Turquía la necesidad de un solo líder (por supuesto, para poder llevar a cabo sus objetivos imperialistas pacíficamente)? ¿Acaso un académico llamado Samuel Huntington no planteó en el pasado la predicción del choque de civilizaciones, quién sabe con la enseñanza de qué estado profundo o agente profundo? Entonces, ¿podría el despotismo de un solo hombre en Turquía, al que lamentablemente llevamos al poder con nuestros propios votos y que algunos que se hacen llamar intelectuales apoyaron con la insensatez del "no es suficiente, pero sí", ser un proyecto? Si es así, ¿de quién, de qué círculo podría ser el proyecto? ¿Acaso la señora Condoleezza Rice, que también fue secretaria de Estado de EE. UU. en un tiempo, no nos susurró al oído que las fronteras cambiarían en Oriente Medio? Ahora, cuando juntamos todo esto, ¿no se aclara el panorama?

Si ponemos los objetivos del centro imperialista en un rincón de nuestra cabeza y la configuración de Turquía en el rincón opuesto en una descripción tan rápida y a vista de pájaro, ¿no encaja un poco la imagen? En otras palabras, ¿de qué centro proviene la fea expresión "el que se lleva el caballo ya pasó Üsküdar", dicha a la cara de nuestro pueblo con juegos tolerantes y engañosos? La lucha de hoy va mucho más allá de ser una lucha de oposición entre partidos; es, lamentablemente, la lucha entre el problema de supervivencia de los dedicados al imperialismo y los dedicados al problema de supervivencia del país y de nuestro pueblo. Mientras expresamos nuestra gratitud nacional al TİP, que entiende este espíritu de lucha, es necesario expresar que también debemos ver a todas las organizaciones patrióticas, políticas y de otro tipo en el mismo frente. ¡Espero que el AKP también eleve su propia conciencia y actúe como organización y partidarios en la dirección del problema de supervivencia del país! La comodidad de hoy significa la pérdida de nuestro mañana. ¡Deseo que nuestras instituciones judiciales, al igual que los partidos de la oposición, actúen con mayor sensibilidad y presten atención a la conformidad de sus decisiones con la ley en este contexto!