El dilema de Turquía

El dilema económico en el que nos encontramos, tanto por su historia como por su futuro, plantea un verdadero callejón sin salida para el país. El problema es difícil de resolver de forma inmediata, lo que también complica la planificación económica a largo plazo. Cuando planteamos los problemas de Turquía, principalmente el desarrollo económico, la creación de empleo y la búsqueda de una solución permanente al déficit por cuenta corriente, vemos que nos enfrentamos a un dilema total en cuanto a garantizar el equilibrio interno y externo. Profundicemos entonces en la cuestión, en la medida de este artículo.

Primero, debemos abordar el problema del desarrollo como el tema principal entre los asuntos que necesitamos resolver. Cuando se aborda la cuestión del desarrollo como un problema de inversión, nos encontramos ante el dilema de si avanzar hacia áreas intensivas en mano de obra o hacia áreas intensivas en capital, debiendo elegir entre abrirse al mundo para encontrar una solución al déficit por cuenta corriente o crear empleo. Porque, si bien en el primer caso se podría encontrar una vía para solucionar el déficit por cuenta corriente abriéndose parcialmente al mundo, en esta situación no se habría creado una solución para el equilibrio interno, es decir, el problema del empleo. En el caso contrario, es decir, al orientarse hacia áreas de inversión intensivas en mano de obra que proporcionarían empleo, no se produciría una solución al problema corriente, ya que disminuiría la proporción de productos de alto valor añadido dentro de los productos de exportación. Se observa que los problemas del déficit por cuenta corriente y del empleo aparecen ante nosotros como temas que se excluyen mutuamente.

Al profundizar un poco más en este doble dilema, nos encontramos con las consecuencias de que la economía no se haya gestionado con reglas económicas, sino con una lógica política. Es decir, aunque se ha intentado planificar varias veces desde la fundación de la República, e incluso se han hecho planes quinquenales, el hecho de que casi ninguno de estos planes tuviera la oportunidad de aplicarse con éxito y que los planes fueran dejados de lado para gestionar el país según el oportunismo político ha formado la infraestructura económica e industrial actual. Como resultado de esta mentalidad, el primer problema fundamental que heredamos del pasado es la insuficiencia de la infraestructura industrial y económica.

Esta insuficiencia mencionada se nos presenta como un problema doble: por un lado, como insumo, y por otro, como el funcionamiento mismo de la industria. Como todos sabemos muy claramente, una parte importante de la mayoría de nuestros productos de exportación son importados. Es decir, los valores de exportación reflejados en las estadísticas no son netos, sino valores brutos. En otras palabras, cuando se restan los insumos importados de los productos de exportación, se ve que los valores netos de exportación no son suficientes para cerrar el déficit por cuenta corriente. Incluso en muchos casos, se ha observado que el déficit por cuenta corriente disminuye en los períodos en que la producción industrial se detiene o se ralentiza. La razón de esto es que, por motivos políticos, no se dio el peso necesario a los productos básicos y a los insumos en el programa de industrialización, y se pasó a la fabricación de productos finales que podrían ofrecerse directamente al consumidor con fines políticos.

El segundo problema que nos agobia en la producción industrial es la baja productividad laboral en la fase de producción. En resumen, nuestra estructura industrial no se encuentra, en promedio, en un nivel de productividad avanzado. De hecho, la causa fundamental de la inflación que experimentamos y que no podemos reducir es el problema del retraso productivo promedio de la estructura industrial y su propagación a toda la economía. Además de razones como la insuficiencia de capital social, la falta de ahorro, etc., el retraso laboral promedio también aparece como un problema grave en la inflación. Es por esta razón que la política monetaria estricta y los métodos represivos seguidos por el gobierno reprimen parcialmente la inflación, pero no pueden prevenirla. Porque el problema se manifiesta más como una inflación de oferta que como una inflación de demanda. Sin embargo, mientras que el tratamiento de la inflación de oferta requiere un camino planificado y programado a largo plazo, el tratamiento de la inflación de demanda puede salvar la política diaria dando una apariencia de control superficial mediante políticas monetarias estrictas y presiones momentáneas.

Entonces, ¿por qué nos orientamos hacia una estructura industrial tan alejada de la productividad? La razón de esto aparece como una consecuencia natural de las debilidades políticas de los estados burgueses. Cuando miramos a países como Japón, Malasia y Corea del Sur, que aplican políticas de sustitución de importaciones/proteccionistas, vemos que existe un contraste total entre nosotros y estos países en cuanto a la implementación de las políticas. Es decir, los países mencionados que aplican políticas de sustitución de importaciones/proteccionistas no se cerraron totalmente durante el programa, sino que abrieron las áreas de producción en desarrollo a la competencia externa. Turquía, por otro lado, aplicó un cierre total en línea con las demandas de las poderosas estructuras de capital de la época, creando un sector rico en activos personales internamente, mientras que se descuidó el problema de productividad de la estructura industrial. Esta estructura no solo no pudo deshacerse del problema crónico del déficit por cuenta corriente cuando la economía se abrió al exterior, sino que el mismo problema continúa hoy en día.

La última pincelada que debemos añadir al cuadro en esta breve descripción es la cuestión del tipo de cambio. Cuando el déficit por cuenta corriente se mantiene alto, el tipo de cambio sube, el costo de los insumos importados para la industria aumenta, se presiona a la mano de obra para mantener bajo el precio final, la distribución del ingreso se deteriora gravemente y este ciclo continúa. Como se puede ver, los errores político-económicos enterrados en el pasado estrechan el campo de juego de nuestra política actual. Si el problema es este, sería un error decir que no hay nada que hacer. Al menos deberíamos aprender esto de este cuadro: no es posible que una economía que avanza de 85 a 90 millones encuentre una solución a largo plazo a su déficit por cuenta corriente ni se oriente hacia un desarrollo económico permanente con el Programa a Mediano Plazo y la explotación financiera. Solo es posible que una economía tan grande entre en el camino del desarrollo preparando un plan de desarrollo a largo plazo y aplicando el plan con perseverancia.