Los productores de té y las elecciones

  Existe un concepto en la literatura económica conocido como "presupuesto electoral" o "economía electoral". El asunto es el siguiente: los salarios o aumentos que se otorgarán a cualquier sector de la sociedad no se distribuyen a lo largo del tiempo, sino que se hacen coincidir con el periodo previo a las elecciones, tratando de obtener el máximo beneficio del pago realizado.

Esta práctica, como se observa en casi todas las economías capitalistas, funciona, evidentemente, con mayor fuerza en sociedades atrasadas con un horizonte de visión muy estrecho. A pesar de ello, este tipo de prácticas son aceptadas como razonables en todas las sociedades y no se perciben como un fraude electoral. 

Sin embargo, dado que las artimañas electorales del AKP no tienen límites, la sociedad no es engañada en periodos excepcionales por una sola vez, sino cada vez. La extraña palabra "ser engañado" comenzó a normalizarse peligrosamente en los últimos periodos de gobierno al ser instrumentalizada tanto ante los votantes como ante los elegidos. Como es sabido, ser engañado una vez es normal y se considera razonable, pero es seguro que hay un trastorno en una persona o sociedad que es engañada por segunda y tercera vez. ¡Espero estar equivocado! 

Pasemos al asunto del té que mencioné en el título. Según cuentan los interesados, el té es un producto delicado que debe ser cosechado y secado inmediatamente, y transportado al centro de procesamiento sin perder mucho tiempo. El productor cayó en la astucia del AKP en los dos últimos periodos electorales, pero este año, en el que no hay expectativas electorales, tanto el precio dado por el Estado es bajo como la capacidad de compra de las instituciones públicas se ha reducido; en resumen, el productor ha quedado obligado y condenado a los comerciantes que esperan como lobos.

Para decir la verdad, ¡no puedo evitar decir que este resultado es merecido para tal ingenuidad! Algunos de los que se quejan de los precios anormales de hoy también expresan su arrepentimiento actual, diciendo que incluso votaron por el gobierno en las últimas elecciones. Como si el AKP no hubiera estado gobernando el país durante 22 años, sino que hubiera aparecido ante nosotros en las últimas elecciones y nos hubiera pedido el voto con actitudes melancólicas, y nosotros, sin tener ninguna información sobre las prácticas pasadas, hubiéramos votado por el AKP para probar este partido, pero no resultó como esperábamos. Queridos amigos, ¿no es el presidente del AKP la misma persona que, mucho antes de las elecciones, comparó la democracia con un tranvía, diciendo que uno se sube cuando es necesario y se baja cuando es necesario? La verdad es que, después de una declaración tan clara y honesta, ¿cómo se puede ser engañado, especialmente después de haber visto su habilidad para imponer su sistema de gobierno a la nación durante más de 20 años! ¡Todos obtienen el gobierno que merecen, si no se aprende la lección! 

La política agrícola de Turquía ha sufrido y sigue sufriendo daños de manera extremadamente peligrosa debido a dos juegos políticos. El primero de ellos es la transición a la política de comercialización de la agricultura al caer en las maniobras de los imperialistas occidentales para colapsar la agricultura de nuestro país. La comercialización de la agricultura es el asesinato de la agricultura nacional frente a la fuerte agricultura occidental, al dejar al agricultor a merced del comerciante. Este proceso funciona así: el comerciante da un precio al cultivador no según las condiciones del país, sino según las condiciones mundiales. La razón de esto es que, si el costo de producción interno se mantiene por encima del nivel de precios mundial, el comerciante elige el camino de realizar importaciones relativamente baratas para venderlas a un precio alto en el mercado interno y obtener una alta ganancia. En resumen, dejar la agricultura a merced del comerciante, o en otras palabras, la imposición de que la producción se realice bajo condiciones de eficiencia global, significa que las condiciones globales avanzadas crean una presión sobre el cultivador como la espada de Damocles.

Dado que la agricultura occidental ha pasado a la agricultura industrial, su eficiencia es muy alta. Siendo así, el productor que intenta mantener su producción con insumos costosos es derrotado frente a los precios mundiales. La razón de esto, además de la ineficiencia en la producción general, es que la agricultura, al igual que cualquier otro sector, se ve afectada negativamente por el alto tipo de cambio derivado de la inestabilidad económica general y/o la insuficiencia de ahorro. Naturalmente, las diferencias en la mecanización atrasada en la agricultura también hacen que la agricultura del país sea desfavorable frente a la agricultura mundial. Siendo esta la situación, mientras que, en paralelo con todas las políticas de desarrollo, la agricultura debería desarrollarse mediante la provisión de mecanización e insumos industriales, es evidente como la luz del día que entregar el sector agrícola al comerciante, que trabaja con las condiciones de los países avanzados que producen al nivel de precios y eficiencia mundial, en condiciones de altos tipos de cambio y con políticas opuestas donde se reducen los subsidios, es asesinar la agricultura. La fecha de inicio de esta política se remonta a tiempos antiguos, a la época de Özal y periodos anteriores.  

El segundo peligro que enfrenta el sector agrícola es el funcionamiento del sector agrícola de manera diferente a otros sectores como resultado de la interacción inversa de la relación precio-producción a lo largo del tiempo, conocido en la literatura económica como el teorema de la telaraña. Es decir, cuando se da un precio alto a un producto en un periodo, el cultivador percibe este mensaje como un aumento de la producción y aumenta la producción, pero como la demanda no aumentará a la misma velocidad, el precio bajará en el siguiente periodo. Esta vez, el productor que reduce la producción se enfrenta a aumentos de precios debido a que la demanda no se reduce a la misma velocidad. Este teorema, que funciona en un modelo de economía cerrada, no funciona en un modelo de economía abierta, pero esta vez el sector agrícola puede ser aplastado frente a los precios mundiales, como se explicó brevemente arriba. En países como Turquía, que aún no han completado su desarrollo, el Estado debe tener una mano en la agricultura para garantizar la seguridad alimentaria en todas las condiciones. En los primeros periodos de la República, la Oficina de Productos del Suelo (TMO) construía silos, compraba el producto al agricultor a un precio razonable, lo almacenaba y lo ofrecía al mercado de manera controlada para no permitir fluctuaciones excesivas de precios. Dado que esta situación mantenía al comerciante alejado del campo agrícola, naturalmente, los sectores comerciales que dominaban al Estado pusieron en la agenda la demanda/imposición de que el Estado se alejara de la agricultura. Los gobiernos, que no tenían planes ni programas en ninguna área, percibieron esta demanda casi como una demanda de modernización, e incluso de aumento de la eficiencia y la producción, y llegamos a las políticas y resultados actuales.

Una faceta de la política agrícola es garantizar tanto la seguridad alimentaria como la distribución razonable de la población por todo el país en condiciones óptimas en la distribución rural-urbana de la población y las actividades económicas. Un país no consume hormigón ni la renta que llena los bolsillos de los políticos. Por lo tanto, las políticas de agricultura y urbanización no pueden dejarse en manos de políticos codiciosos, ni pueden dejarse a las preferencias políticas de sociedades carentes de filosofía hasta el punto de no poder percibir los efectos a largo plazo de la tendencia. ¡Me pregunto si Platón tenía razón! En una sociedad, todo el pueblo no puede tener naturalmente una visión filosófica de largo alcance. Pero si los intelectuales de la sociedad no practican el oportunismo del "no es suficiente, pero sí", esa sociedad puede tomar decisiones políticas más racionales. La grave tragedia de Turquía es que se debate en un pozo de mentes de oscuridad total que, creyéndose intelectuales, intentan dar consejos a la sociedad.

Antes de cerrar este capítulo, me gustaría transmitir la decisión vital de Japón sobre la agricultura. El alimento tradicional de los japoneses es, como se sabe, el arroz. Cuando haces un pedido en un restaurante, te preguntan tu preferencia: '¿pan o arroz?'. Es decir, en Japón se come arroz en lugar de pan. Sin embargo, en Japón, que consiste en muchas islas, las áreas de cultivo, incluido el arroz, son escasas. Según la regla económica, Japón podría ser más rentable que hoy según el teorema de Ricardo si no cultivara arroz e importara arroz con los ingresos obtenidos de la exportación de productos intensivos en tecnología. Pero es interesante que Japón no haya preferido esto. La razón es la siguiente: si hay una guerra y la importación de alimentos se interrumpe de alguna manera, el pueblo morirá. El pueblo japonés y sus administradores pensaban así. Puede que el pueblo japonés no haya pensado así, pero los intelectuales japoneses han empujado al pueblo a pensar así. 

Bueno, ¿qué hicimos nosotros? Recordamos que cuando la empresa Ford construía su fábrica de automóviles en la zona más productiva de cultivo de patatas de la región de Adapazarı, el líder de la época, Demirel, respondió a las críticas crecientes con una expresión sin sentido e inapropiada como: "que vengan y la construyan en mi dormitorio si quieren". ¿No estamos manteniendo el mismo ambiente hoy? Mientras convertimos todas las áreas en hormigón, ¿pensamos alguna vez que el hormigón no produce oxígeno ni alimentos, pero produce renta y llena los bolsillos de los políticos que no dejan de hablar de la mortaja cuando llegan al poder? Cuando el pueblo vota por estas personas que preparan su propio fin y ve el resultado, a cambio del arrepentimiento de "ojalá se me hubieran roto las manos y no hubiera votado", recibe la respuesta que merece: "el caballo cruzó Üsküdar". ¡Toda sociedad que no tiene filosofía solo obtiene lo que merece!