No se puede redactar una constitución en este entorno

El AKP y su entorno, al ver la gravedad de la situación en las últimas elecciones locales, consideran que la única forma de salvar las apariencias y evitar ser arrastrados desde la protección estatal hacia un infierno es cambiar el sistema presidencial; por ello, imaginan una nueva constitución y, por supuesto, una nueva estructura política que pueda ser moldeada según sus propios deseos. El camino para redactar una nueva constitución, según sus planes, consiste en crear un falso ambiente de distensión con el principal partido de la oposición, que emergió en la escena política como el primer partido tras superar al AKP en las últimas elecciones locales. Ante esta situación, los políticos del AKP intentan adormecer con el ungüento de la "distensión" a la oposición, a la que antes adornaban con mil expresiones negativas, para convencerla de cooperar en la nueva constitución. Afortunadamente, la primera postura del CHP ante esta iniciativa encubierta y agresiva ha sido negativa.

Ahora, abordemos la cuestión de redactar una nueva constitución. Dado que ninguna formación surge instantáneamente y que todo se constituye como el resultado de un largo pasado, primero debemos realizar una breve extensión hacia la transición. Para empezar, Turquía no está siendo gobernada actualmente por la constitución del golpe de Estado, sino por una mentalidad de política de hombre único. El hecho de que la coalición gobernante, y el AKP dentro de ella, predominen en el nivel estatal, y que los niveles de la burocracia, el poder judicial, el ejército y la policía hayan sido prácticamente parcelados e instrumentalizados, ha dejado prácticamente sin efecto tanto la constitución de 1982, tras mil modificaciones, como sus cambios posteriores.

Ante esta situación, ¿no habría que preguntar al sector gubernamental, que hoy afirma que el país necesita una constitución: no son ustedes quienes, basándose en las acusaciones sobre la constitución del golpe, intentan ascender desde el nivel gubernamental a la grandeza del Estado mediante un golpe en la gestión política? ¿Podría la aventura de una nueva constitución tener como objetivo estructurar la base legal de ser un Estado y obtener un cargo adecuado allí para no ahogarse en el infierno de los crímenes políticos cometidos durante esta marcha? Sin embargo, se sabe que una constitución no se hace para la supervivencia de un partido político, sino con el propósito de legalizar, es decir, codificar, el consenso entre los estratos sociales. Los entusiastas de la nueva constitución, al defender sus argumentos, dicen que el objetivo no es para el partido, sino que servirá a los fines de la sociedad. Vale la pena recordar a estas personas la famosa anécdota del célebre psicólogo Sigmund Freud. El suceso es el siguiente: en la apertura de una sesión del parlamento austriaco, el presidente dijo "declaro cerrada la sesión" en lugar de "declaro abierta la sesión". La interpretación de Freud sobre este lapsus linguae fue que el presidente ya no tenía muchas esperanzas en la sesión. En nuestro caso, no hay un lapsus, sino una declaración de voluntad. Si Freud viviera, probablemente trasladaría su interpretación de Austria a Francia, diciendo que los líderes se ven a sí mismos como Luis XIV. El periodo de Luis XIV se califica en la teoría del Estado como el periodo crematístico. Es interesante observar que algunas características del periodo crematístico se han reflejado, lamentablemente, hasta nuestros días. Entonces, cuando observamos cuáles son las características fundamentales del periodo crematístico, surge inmediatamente la visión de que la riqueza de los reyes o líderes de aquella época representaba la riqueza de la nación, recordando la afición de los líderes actuales por la opulencia y el prestigio.

La formación de los Estados-nación es el resultado de la transformación de la visión de las finanzas públicas crematísticas a la visión cameralista, por lo que el derecho presupuestario pasó de los presidentes al parlamento, aceptado como representante del pueblo. Naturalmente, se piensa que la naturaleza representativa del parlamento debería ser, al menos, acorde con la comprensión de la democracia burguesa. Con estas migajas de información, revisemos el deseo de redactar una nueva constitución no por sus razones, sino por su formato de elaboración. La razón por la que no entro en las causas del deseo de redactar una constitución es que, con la expresión del portavoz del AKP de que la nueva constitución "no es para nosotros, sino para la nación", se ha revelado claramente cuál es la verdadera opinión; este proyecto no tiene nada que ver con la felicidad del pueblo, sino que no es más que un esfuerzo de los políticos por crear vías de escape del infierno fuera del Estado. Nuestro pueblo debe empezar a entender e interpretar estos asuntos con una mente más tranquila.

Ahora, abordemos la cuestión de si este parlamento, o más bien un cuadro político que predomina sobre el parlamento y todas las instituciones estatales, tiene la autoridad para redactar tal constitución. En primer lugar, una constitución no puede ser redactada por una asamblea constituida, sino por una "asamblea constituyente" formada para este fin y que se disolverá una vez redactada la constitución. Los jugadores que participarán en el campo, especialmente si son bastante fuertes en él, no pueden, y no deben, tener el poder de determinar las reglas del juego del segundo periodo.

En segundo lugar, en el sistema por el que atravesamos, un cuadro político que predomina sobre todas las instituciones estatales de alto nivel, empezando por el sistema judicial, incluyendo el Tribunal Constitucional, el Tribunal de Casación, etc., no puede, y no debe, ser el regulador del entorno en el que él mismo participará en el futuro.

La actitud del cuadro político actual, que predomina en la política, respecto a la aplicación del presupuesto y del Fondo de Riqueza, tampoco es acorde con la comprensión actual de la democracia.

En resumen, cualquier estructura política que apoye el esfuerzo orientado a la redacción de una nueva constitución en las condiciones de un parlamento dominado por un cuadro político que ha hecho de la gestión del país mediante sistemas contrarios a las normas fundamentales de derecho/ley, como el personal de bolsa o los decretos con fuerza de ley según la ocasión, será responsable ante la historia.