¿Quién tiene razón?

La vida es, a veces, muy instructiva. Uno aprende cosas increíbles e inimaginables a partir de bromas o comentarios irónicos, incluso de las diversas experiencias vividas a lo largo del tiempo y, lo más importante, de las críticas. En mi artículo de hoy, me gustaría compartir con mis estimados lectores, en el contexto de mi propio aprendizaje y sin pretender excederme, mis migajas de ideas sobre cómo deberían pensarse las cosas.

Ya que hoy vamos a discutir temas menos serios y un poco más jocosos, empecemos con un chiste. Resulta que un día, un coche entró en sentido contrario en el tráfico. Por la radio de tráfico se emitía un anuncio advirtiendo que un vehículo circulaba en sentido contrario y que todos los conductores debían tener cuidado. El conductor del vehículo que iba en sentido contrario, al escuchar este anuncio, pensó que no era uno, sino que todos los demás vehículos circulaban en sentido contrario y, diciendo “Dios mío, seguramente el anuncio debe estar equivocado”, sacudió la cabeza y continuó su camino. No conozco el final de la historia, pero ustedes pueden imaginarlo.

En la ciencia económica, casi todos los teóricos han hecho predicciones generalmente pesimistas sobre el futuro de las sociedades. Como es sabido, uno de los más famosos es Malthus. Según Malthus, el desequilibrio entre el crecimiento de la población mundial y el aumento de los productos alimenticios, a favor del crecimiento demográfico, conduciría en el futuro a la hambruna y a la aniquilación. El famoso Keynes también hizo profecías negativas. Como es bien sabido, la verdadera profecía, o más bien la previsión de Keynes, tiene que ver con la Segunda Guerra Mundial. Keynes afirmó que la venganza por la carga impuesta a los alemanes al final de la Primera Guerra Mundial sería tomada definitivamente por ellos en el futuro, e incluso escribió un libro al respecto. La predicción más acertada sobre el futuro la hizo Marx con su visión de las crisis y las revoluciones. Sin embargo, a pesar de que la mayor parte de la riqueza mundial se concentra en manos de unas pocas personas y la mayor parte del mundo lucha contra la pobreza, la corriente principal de la enseñanza económica se hace la sorda y organiza programas de distribución de premios Nobel. ¡Y a este sistema le sientan bien las palabras liberalismo, democracia y libertad! Sobre este tema, siempre pongo el siguiente ejemplo: supongamos que en las facultades de medicina se enseña una enfermedad y se enseña su diagnóstico; los médicos graduados aplican el método de tratamiento que les enseñaron cuando se encuentran con los síntomas aprendidos en su vida profesional, pero, por desgracia, la enfermedad no se puede curar, es más, progresa y provoca muertes. Ahora bien, ¿se protegería a esa facultad de medicina?, ¿se permitiría que continuara la educación en una universidad que enseña de esa manera, e incluso se premiaría a sus profesores con galardones como el Nobel? Estimados lectores, en el contexto de la política educativa, hay un gran beneficio social en reflexionar sobre este tema, especialmente para el campo de la economía.

Por favor, perdonen mi falta de respeto, ya que les he aconsejado pensar sin haber reflexionado demasiado yo mismo. Sin embargo, antes de darles mis humildes sugerencias, debería haber pensado que nuestras ideas y opiniones, especialmente sobre temas sociales, no son cien por cien nuestras como creemos, sino patrones de pensamiento creados y difundidos en la sociedad en línea con los intereses de los sectores dominantes. A pesar de que esta es la situación, todavía quiero insistir un poco en mi idea inicial y les invito a reflexionar sobre las expresiones en la siguiente parte del artículo.

Lleguemos al ejemplo del coche que entró en sentido contrario. Aquí quiero hablar de dos instituciones. Una es TÜSİAD, la organización formada por famosos industriales conocida como la asociación de empresarios, y la otra es el partido gobernante, o más bien la coalición, que hoy domina la gestión política. Aunque la palabra “hombre” en el nombre de la primera institución parece apropiada para la organización, me parece un poco tosca. En fin, vayamos al grano. Sí, el director de la asociación de “industriales y empresarios” hizo declaraciones políticas en su reunión del otro día sobre temas que les incomodan en la gestión. A primera vista, podría pensarse que lo que se dijo es aceptable. Mis estimados lectores saben que existe un dicho: “Cuando alguien te dice algo, no hay que mirar lo que dice, sino quién lo dice”. Si seguimos este dicho y cuestionamos en qué orden y cuánto han contribuido a la sociedad los miembros de esta organización en el sistema capitalista para llegar a esos puestos, pondremos sus palabras en su justo valor.

Volviendo un poco al pasado, ¿acaso estos ilustres empresarios, sin detenerse en conceptos como la democracia y la participación política social, y centrándose únicamente en sus propios negocios y beneficios, no argumentaron que las coaliciones ralentizaban los negocios? Al principio, ¿no aplaudieron estos empresarios al equipo político que llegó al poder como un partido único fuerte? Hoy las cosas han cambiado. Sí, es cierto, pero había que ver el hoy desde aquel entonces. ¿Puede ser el comportamiento de un empresario prudente creer en la política del momento sin poder ver el futuro, al igual que los insensatos del “no es suficiente, pero sí”?

La imagen en el frente político del asunto también se asemeja al reflejo inverso de los empresarios. La llegada al poder, las promesas del primer periodo, algunas aplicaciones aunque fueran pequeñas, e incluso las expresiones bastante justificadas y esperanzadoras dirigidas contra los regímenes opresivos de los gobiernos anteriores, etc., parecieron muy esperanzadoras para la gente. Pero, si miramos el punto al que hemos llegado hoy, si miramos las acciones realizadas, no se ve un sistema que proporcione paz de conciencia en la sociedad en general ni que sea compatible con la tendencia contemporánea. Entonces, ¿qué se pretende hacer? Mientras el grupo de ingresos medios evoluciona hacia la pobreza y el mundo pasa a las máquinas inteligentes y a la inteligencia artificial, ¿es en beneficio del país permanecer indiferente, como si se iluminara el camino para que nuestros jóvenes educados, nuestros médicos, nuestros ingenieros, que llevarán a nuestro país al futuro, se vayan al extranjero? ¿Son la educación, el sistema jurídico, las relaciones exteriores y, lo más importante, la comprensión de la economía y la democracia, adecuados para el lugar donde debería estar nuestro país?

La actitud adoptada ante la crítica tiene que ver con el nivel de cultura y comprensión de quien recibe la crítica. La cultura que recibe la crítica con reacción es simple, subdesarrollada e insegura. Por el contrario, ver la crítica como una especie de espejo sostenido frente a uno, identificar los puntos que pueden corregirse y trabajar para corregirlos, refleja un estilo de comportamiento desarrollado, maduro y seguro de sí mismo. Está muy claro que hemos suspendido en el enfrentamiento entre TÜSİAD y la política. No creo que pueda verlo, pero tal vez, aprendiendo a crecer un poco más y a tomar las críticas como una especie de consejo o sugerencia, podamos subir de nivel. ¡Quizás!...