Smith, Ricardo y Marx: Sobre el precio de mercado de los salarios

En el libro "La riqueza de las naciones", que superará los 250 años el próximo mes, Adam Smith analiza los salarios en años de abundancia y escasez en la producción. "...No cabe duda de que una abundancia algo mayor de lo habitual hace a algunos trabajadores perezosos... Los años de carestía son, en general, años de enfermedad y muerte para las clases populares. Esto (la situación) no deja de reducir el 'producto' de su trabajo... Así, el salario de los sirvientes y jornaleros también disminuye a menudo en los años de carestía", al afirmar esto, Smith admite en realidad que el trabajo está condenado a las condiciones del mercado y prevé este fenómeno como una fijación de precios natural.

David Ricardo (un corredor de bolsa que vivió a principios del siglo XIX), que no vio a Smith pero lo leyó atentamente, fue aún más lejos y equiparó la plusvalía proveniente del trabajo del trabajador con la tasa de beneficio. Por lo tanto, según Ricardo, si el trabajador trabaja duro, todos serán felices, y la tierra proveniente de la naturaleza y la renta diferencial se convertirán en beneficio.

Sin embargo, Karl Marx, también un seguidor cercano de la economía política clásica, añadió un nuevo significado al mundo que operaba con la teoría del valor-trabajo en la década de 1850, analizando de manera diferente las tasas de beneficio que asociaba con la explotación creada por la "plusvalía". Marx ve grandes errores en la teoría del valor-trabajo de Smith. En primer lugar, Smith convierte al trabajador en mercancía al hacerlo parte de los salarios determinados por la oferta y la demanda de bienes en el mercado. Según Marx, a diferencia del feudalismo, el trabajador en el capitalismo no puede mercantilizarse a sí mismo, sino solo su fuerza de trabajo. Smith no pudo anunciar el fin del feudalismo al asalariado; Marx hace el análisis de esto también teóricamente.

LA INTERVENCIÓN DE MARX

Por otro lado, según Marx, dos de las suposiciones de Ricardo sobre el capital y el trabajo también son erróneas. La primera es el error de vincular el aumento de la renta a la disminución de la productividad en la agricultura. La segunda, y más importante para el tema que tratamos, es equiparar el aumento de la tasa de beneficio con el aumento de la plusvalía. Ver esta igualdad únicamente como el equivalente a la caída y el aumento de los salarios. Según Marx, independientemente de los periodos de abundancia y escasez en la producción, el beneficio puede aumentar o disminuir sin que aumente la plusvalía. Por ejemplo, las tasas de beneficio pueden aumentar independientemente de si la productividad laboral en la agricultura aumenta o disminuye en relación con el capital fijo. ¿Cómo? Como en el entorno inflacionario que Smith denominó carestía, donde el trabajador se ve presionado, el capital (y en cierta medida el Estado) se beneficia de ello y aumenta sus beneficios (temporalmente). Además, si existe un problema de medición de la inflación, como en el caso de Turquía, y la evasión fiscal aumenta porque la contabilidad de la inflación no puede ponerse en marcha y los impuestos indirectos erosionan constantemente los salarios, el efecto de la carestía sobre los beneficios y su impacto en los salarios aumentará exponencialmente.

Más allá de que Smith vincule los salarios únicamente a las condiciones del mercado, su persistente negativa a investigar el trasfondo del valor hace que el aspecto económico del liberalismo sea constantemente cuestionado. En consecuencia, Smith actúa con una serie de errores al analizar el trabajo esclavo y femenino de su época. Por ejemplo, es un error importante prever la diferencia de riqueza entre los patrones y los trabajadores como razonable, basándose en la diferencia de riqueza entre el rey y sus súbditos en la vida tribal de África, de donde provenían los esclavos. Hoy en día, la riqueza de los multimillonarios más ricos de EE. UU. casi ha alcanzado la mitad de su propio país, EE. UU., no solo comprando el continente africano.

¿Y EL TRABAJO FEMENINO?

Desafortunadamente, la construcción en el libro fundacional de la economía de mercado tampoco pudo prever la importancia del trabajo femenino actual. Porque, en primer lugar, Adam Smith no reserva un lugar especial para el trabajo femenino en su libro. Sin embargo, sabemos que Adam Smith nunca se casó y vivió su vida en casas del tamaño de palacios con la comida de su madre. Incluso existe una escritora inglesa que escribió un libro titulado "¿Quién cocinó la cena de Adam Smith?". Sin embargo, hoy en Turquía, la participación de la mujer en la fuerza laboral no solo es la mitad que la del hombre, sino que el desempleo femenino es el doble que el masculino.

El concepto de tasa de plusvalía de Marx, m/v, se acepta como la relación entre el valor producido por el trabajador en el proceso de producción pero no pagado al trabajador (explotado) (m) y el valor recibido por el trabajo, es decir, los salarios que son el precio de mercado (v). Se puede aumentar la tasa de plusvalía hasta cierto punto utilizando constantemente el trabajo vivo con tecnologías como la IA y reduciendo los salarios reales mediante la inflación; después de cierto punto, las tasas de beneficio caerán (y eso es lo que está sucediendo). Pero hasta llegar a esa etapa, los salarios determinados por el precio de mercado provenientes del mundo de Smith y Ricardo, en un entorno inflacionario, como bien señaló Marx, seguirán aumentando la explotación y la plusvalía.

¿Hasta cuándo durará este fenómeno? En el próximo artículo..