Capital extranjero

Durante la semana, el TÜİK anunció el tamaño del mercado controlado por empresas de capital extranjero en Turquía y en qué sectores y en qué proporción los extranjeros mantienen el control. Según esto, en la economía turca, el 12,7% de la facturación total está bajo el control de empresas de capital extranjero. Al observar por sectores, vemos que el peso de sus actividades está más orientado al mercado interno que a la exportación. Dado que el TÜİK ha puesto el capital extranjero sobre la mesa, aprovechemos para compartir algunas de nuestras reflexiones sobre el capital extranjero y Turquía, y señalemos un gran peligro en un futuro cercano.

Turquía necesita capital extranjero de manera seria. No llega, el que vino antes está haciendo las maletas y huyendo, y los que están por venir exigen privilegios similares a las capitulaciones de la época otomana. 

No estoy en contra del capital extranjero. Oponerse a las capitulaciones y a ser tratado como un país semicolonial es una cosa; apoyar que el capital extranjero invierta de acuerdo con las leyes y normas del país es otra muy distinta. La visión del Gazi Mustafa Kemal Atatürk, quien obtuvo grandes victorias contra el imperialismo y defendió y aplicó la independencia en la economía y la política exterior durante su época, era clara. Recordemos sus palabras en el Congreso Económico de Turquía, reunido en Esmirna el 17 de febrero de 1923: 

“Señores, al pensar y hablar en el campo de la economía, que no se crea que somos enemigos del capital extranjero. No, nuestro país es vasto. Necesitamos mucho trabajo y capital. Por lo tanto, siempre estamos dispuestos a dar las garantías necesarias al capital extranjero, siempre que se ciña a nuestras leyes, y deseamos que el capital extranjero se una a nuestro trabajo y a nuestra riqueza existente pero insuficiente. Que produzca resultados beneficiosos para nosotros y para ellos; pero no como antes”.

Permítanme también hacer una cita de mi querido amigo, el economista Prof. Dr. Emin Akçaoğlu: “Nos guste o no, nos enfrentamos a la realidad del capitalismo global. Incluso la economía china, dirigida por el Partido Comunista Chino, funciona hoy bajo esta lógica. Por lo tanto, lo que deben hacer es aumentar la competitividad de la economía turca en el ámbito internacional. Además, el capital denominado nacional está tan entrelazado con el capital extranjero que ya no es nada fácil determinar quién es local y quién es extranjero”.

Al hacer la distinción entre nacional y extranjero, añadamos como nota, ya sea correcto o incorrecto, las afirmaciones de que la burguesía nacional ha colaborado en ocasiones con el imperialismo e incluso con la contrarrevolución. Por supuesto, no caigamos en la hostilidad hacia el capital, y recordemos también que existen quienes defienden los valores de la República.

En un mundo globalizado, más que distinguir entre capital nacional y extranjero, lo que importa es la posición de la economía nacional en los mercados globales. Dicho de forma más clara: ¿es usted un importador neto o un exportador neto? ¿Es su moneda una divisa de reserva internacional o solo tiene validez en su propio país? ¿Cuenta la economía con suficientes ahorros internos para nuevas inversiones o necesita capital extranjero? ¿Cuál es el estado de su acumulación tecnológica y su capital humano (fuerza laboral capacitada) para competir en la economía global? Dependiendo de las respuestas que dé a estas preguntas, se entenderá si usted es un país fuerte que obtiene su parte del crecimiento y de los desarrollos en la economía global, o si es un país que ha abierto su mercado a la economía global y se ha rendido. Lamentablemente, las respuestas a todas las preguntas anteriores son negativas. 

El Imperio Otomano tenía una economía semicolonial. Exportaba minerales y productos agrícolas sin procesar a bajo precio e importaba productos industriales a precios elevados. Con la Revolución Republicana, este panorama cambió. En el período hasta la Segunda Guerra Mundial, se emprendió un rápido impulso de industrialización. No entremos en detalles, seamos breves. Después, con movimientos de dos pasos adelante y uno atrás, con algo de industria pesada y mayoritariamente industrias de ensamblaje de sustitución de importaciones, se llegó hasta el año 1980. Y en 1980,  se abrió a los mercados mundiales sin haber completado su industrialización. Y debido a que no pudo completar su industrialización, en lugar de ser un país que crea y gana valor añadido neto en la economía global, se convirtió en un mercado global.

Continuó tambaleándose hasta 2004. Sin embargo, supo gestionar sus déficits externos a un nivel razonable, manteniendo el déficit externo en el 0,5 por ciento del ingreso nacional. A partir de 2003, como resultado de las políticas económicas y monetarias aplicadas por los gobiernos del AKP, el país cayó en una posición de semi-colonia. La relación entre el déficit externo y el ingreso nacional aumentó 10 veces, alcanzando el 6 por ciento, y el país se hundió en un pantano de deuda externa.

El capital extranjero que llegó durante el período del AKP no apuntó a las exportaciones, sino al mercado interno. Los industriales locales que producían insumos intermedios abandonaron la producción y se volcaron a la importación y la construcción. En lugar de contribuir al desarrollo de la economía, el capital extranjero trató a Turquía como un país semi-colonial y se llevó más valor añadido del que creó. Presentemos los datos que respaldan esta opinión. 

El gobierno del AKP, debido a las tasas de interés anormalmente altas que ofrecía al dinero caliente en sus primeros períodos, vivió una falsa 'Era de los Tulipanes' en la economía hasta 2008. Sin embargo, en ese período, el dinero caliente obtuvo ganancias aterradoras, promediando un 31 por ciento anual en dólares. (En aquellos años, las tasas de interés en dólares estaban en el nivel del 1-2 por ciento en los países desarrollados y del 4-5 por ciento en los países en desarrollo). Cada año, transfería al extranjero ganancias equivalentes a alrededor del 2 por ciento del ingreso nacional. (Prof. Korkut Boratav, Historia Económica de Turquía 1908-2015, İmge Kitabevi).

En el período 1950-2002, Turquía recibió 15 mil millones de dólares de capital extranjero en 52 años. Durante el período del AKP, llegaron 430 mil millones de dólares de capital extranjero, de los cuales 177 mil millones fueron dinero caliente y 253 mil millones fueron inversión directa. Durante los 52 años anteriores al AKP, la economía turca creció un promedio del 5,1 por ciento anual. A pesar de que el capital extranjero que llegó durante el período del AKP fue 28 veces mayor, la tasa de crecimiento anual promedio disminuyó y se mantuvo en el 4,4 por ciento.

A pesar de una entrada tan grande de capital extranjero, Turquía no pudo industrializarse, el desempleo no disminuyó sino que aumentó, no pudo generar superávit en el comercio exterior, por el contrario, se hundió en un pantano de deuda y aumentó 10 veces la relación entre su déficit en cuenta corriente y el ingreso nacional. Se volvió extremadamente dependiente de los recursos extranjeros para hacer girar los engranajes de su economía. Más allá de la economía, se alejó del derecho y se convirtió gradualmente en un régimen autoritario. Ya no pudo atraer ni dinero caliente ni inversión extranjera directa. Se orientó a vender sus terrenos, tierras y derechos de ciudadanía. No solo dejó de llegar capital, sino que las grandes inversiones que habían decidido venir comenzaron a cancelarse. (En el último mes, la inversión de mil millones de dólares que Koç, Ford y LG realizarían para la producción de baterías de automóviles eléctricos, la salida de BP de Turquía, la salida de inversiones de cartera de la bolsa de valores).  

Lo que es peor, sin distinguir entre nacional o extranjero, se avecina un gran peligro de fuga de capitales. Lo escribimos hace poco. La ley de áreas de reserva, que creo que se discute muy poco en la opinión pública, provocará que, lejos de atraer capital extranjero a Turquía, el capital existente, tanto nacional como extranjero, también huya. El nuevo capital rico creado por el gobierno, “si el salario mínimo aumenta demasiado, el desempleo aumentará y las fábricas cerrarán” amenaza con esto, pero la verdadera amenaza de desempleo y cierre de fábricas reside en la ley de áreas de reserva... La oposición y el Tribunal Constitucional deben hacer algo urgentemente. De lo contrario, no podrán ni imaginar el desastre económico que se producirá.