Asesinato de Hablemitoğlu: El fiscal se fue... Se anuló el archivo del caso... Çakır fue detenido

Hace cinco días se cumplió el 23º aniversario del asesinato del académico y escritor, el profesor asociado Dr. Necip Hablemitoğlu, quien murió tras un atentado frente a su casa.

Este crimen, cometido el 18 de diciembre de 2002, es decir, en el segundo mes del gobierno del AKP, permaneció sin resolver. Hasta que Nuri Gökhan Bozkır, un ex capitán que trabajó en el Comando de Fuerzas Especiales, fue traído a Turquía desde Ucrania mediante una operación especial. El propio Erdoğan anunció la captura de Bozkır y la calificó como una "prueba de su determinación para esclarecer los asesinatos sin resolver del pasado".

Lo que siguió es bien conocido; como resultado de la investigación, se alegó que el asesinato fue cometido por una organización criminal liderada por el coronel retirado de las Fuerzas Especiales, Levent Göktaş, en nombre de "FETÖ" y por dinero.

Sin entrar en detalles sobre el largo proceso del juicio que comenzó en febrero de 2023 en el 28º Tribunal Penal Superior de Ankara, señalemos solo lo siguiente:

Cuando el coronel retirado Tarkan Mumcuoğlu, señalado como el "gatillero" del asesinato, demostró con testigos y fotografías en la audiencia de mayo de 2023 que se encontraba en Kazajistán el día del crimen, todos los acusados fueron puestos en libertad bajo medidas de control judicial, incluida la prohibición de salir de la provincia. El tribunal que dictó la orden de libertad solicitó a la Fiscalía General de Ankara que realizara una nueva investigación ante la posibilidad de que el autor fuera otra persona, pero la solicitud fue rechazada.

Quien rechazó la solicitud fue Zafer Ergün, quien preparó la acusación y también actuó como fiscal en el juicio.

Durante el proceso judicial surgieron otras acusaciones; como que la Fiscalía ocultó pruebas importantes, engañó al tribunal y violó la confidencialidad de la investigación...

La más importante de las acusaciones de "ocultamiento de pruebas" fue que no se investigó si las personas presentes en la conferencia que Necip Hablemitoğlu dio en Eskişehir cuatro días antes de ser asesinado eran las mismas que se cree que lo siguieron mientras hacía compras en Migros justo antes de su muerte. Esto se debe a que el perito designado por el tribunal determinó: "No hay similitud entre las personas en las imágenes y los acusados juzgados, pero sí hay similitud entre las tres personas en la conferencia de Eskişehir y las de Migros".

El tribunal solicitó que se investigara a esas tres personas. Sin embargo, el fiscal Zafer Ergün, argumentando que "el juicio debe realizarse de acuerdo con las pruebas determinadas en la acusación contra los acusados y las pruebas que se determinarán durante el juicio", dictó una decisión de no prosecución (KYOK).

Como resultado de la objeción del abogado de la familia Hablemitoğlu, Ersan Barkın, el 9º Juzgado de Paz Penal de Ankara anuló esta decisión el 27 de diciembre de 2024, alegando que "se basó en una investigación incompleta" y ordenó que se investigara a las personas de las imágenes.

El 30 de mayo de 2025, el fiscal Zafer Ergün dictó por segunda vez una decisión de "no prosecución", informando que "no se pudo determinar la identidad de las personas que no realizaron compras con tarjeta en el supermercado Migros y que, además, no se pudo realizar el emparejamiento de las personas en los registros del mercado y de la conferencia en Eskişehir debido a la baja resolución de las imágenes".

El abogado de la familia Hablemitoğlu, Ersan Barkın, y uno de los acusados, Levent Göktaş, también apelaron esta decisión.

ESTO HA SUCEDIDO EN LOS ÚLTIMOS 6 MESES

Mientras se esperaba el resultado de la apelación, ocurrieron los siguientes hechos:

En la sesión del 27 de junio de 2025, mientras el abogado de la familia Hablemitoğlu y los acusados solicitaban la ampliación de la investigación, el fiscal Zafer Ergün pidió que el expediente fuera remitido a la Fiscalía para presentar su alegato final. El tribunal, aceptando la solicitud del fiscal, pospuso la audiencia para el 20-24 de octubre con el fin de recibir las defensas contra el alegato final.

21 días después, el 18 de julio, el fiscal Zafer Ergün presentó su alegato final y solicitó cadena perpetua agravada para los acusados Levent Göktaş, Tarkan Mumcuoğlu, Nuri Gökhan Bozkır, Fikret Emek, Enver Altaylı y Aydın Köstem, y la condena de Mehmet Narin por pertenencia a organización criminal.

Al llegar el 20 de octubre, como las apelaciones contra la "decisión de no prosecución" no habían concluido, no se tomaron las defensas de los acusados contra el alegato y la audiencia se pospuso para el 8 de diciembre.

Mientras tanto, con el decreto del HSK publicado el 27 de noviembre, el fiscal Zafer Ergün fue trasladado de Ankara a Aksaray.

A la audiencia del 8 de diciembre no asistió Zafer Ergün, sino el fiscal del tribunal, y como la apelación contra la decisión de no prosecución no había concluido, nuevamente no se tomaron las defensas y la audiencia se dejó para el 30 de enero al 2 de febrero de 2026.

En esa última audiencia, mientras los acusados y sus abogados criticaban duramente al fiscal saliente Zafer Ergün y pedían que el nuevo fiscal preparara un nuevo alegato, Nuri Gökhan Bozkır hizo afirmaciones muy llamativas. Bozkır explicó que esta investigación "se llevó a cabo con dos testigos mentirosos como Zihni Çakır y Abdurrahman Şimşek", y después de afirmar que "el propio Zihni Çakır reveló que el fiscal Zafer Ergün era usuario de ByLock", alegó que una persona con la que compartía celda en prisión le dijo que Zafer Ergün era el "imán de FETÖ en Kayseri".

Solo un día después, el fiscal Zafer Ergün anunció en el grupo de WhatsApp de la Fiscalía General de Ankara que "renunciaba a sus 18 años de carrera como Fiscal de la República para ocuparse de los problemas de salud de su padre".

DENUNCIA CONTRA BOZKIR

Hay otros desarrollos nuevos.

Por ejemplo; mientras que el fiscal Zafer Ergün no presentó ninguna denuncia contra el periodista Zihni Çakır a pesar de que este dijo "se alegó que usaba ByLock" cuando fue escuchado como testigo en la audiencia del 15 de mayo de 2023, el 8 de diciembre presentó una denuncia contra Nuri Gökhan Bozkır, quien expresó esas acusaciones, el pasado 18 de diciembre por "señalar como objetivo a funcionarios públicos que participan en la lucha contra el terrorismo". La Fiscalía General de Ankara también solicitó el mismo día al 28º Tribunal Penal Superior el acta de esa audiencia y las grabaciones del sistema SEGBİS.

SE ANULÓ LA DECISIÓN DE NO PROSECUCIÓN

El desarrollo más importante ocurrió en relación con la apelación contra la última decisión de no prosecución dictada por el fiscal Zafer Ergün.

El 12 de diciembre, el 9º Juzgado de Paz Penal de Ankara, tras recordar su decisión anterior, anuló esta decisión de no prosecución por considerarla "contraria a la ley al basarse en una investigación incompleta".

LA DETENCIÓN DE ZİHNİ ÇAKIR

Y el último desarrollo; al igual que en el proceso de la trama Ergenekon, el periodista Zihni Çakır, que también destacó en este caso, fue detenido hace tres días y encarcelado el mismo día.

Si resumimos la importancia de Zihni Çakır en este caso; se vio que sus declaraciones fueron tomadas como base en la acusación y el alegato... Tanto es así que el abogado de Levent Göktaş, Ali Soykan, solicitó que se aplicara control judicial a Zihni Çakır por existir "fuertes sospechas de delito" incluso antes de que fuera escuchado como testigo. El presidente del tribunal también dijo que harían una evaluación al respecto junto con una decisión interlocutoria... Cuando Zihni Çakır fue escuchado como testigo en el tribunal; tras las preguntas insistentes del entonces presidente del tribunal, los acusados y sus abogados, confesó que facilitó el contacto entre el fiscal Zafer Ergün y Nuri Gökhan Bozkır en Ucrania, que trabajaron juntos en el expediente, que transmitió información del expediente a Bozkır por WhatsApp, en otras palabras, que "violó la confidencialidad de la investigación"... Además, relató que cuando vio el documento sobre que el fiscal Zafer Ergün usaba ByLock y cuando Nuri Gökhan Bozkır fue detenido en Ucrania, se puso en contacto por WhatsApp con el entonces Ministro de Justicia Abdulhamit Gül por temor a que "detrás de esto pudieran estar los miembros de FETÖ y que su vida corriera peligro", y que con una carta escrita el 19 de diciembre de 2019 hizo un llamado a Abdulhamit Gül y al entonces Ministro del Interior Süleyman Soylu diciendo: "Garanticen mi seguridad personal debido a la investigación de Hablemitoğlu. No pongan al Estado en una nueva deuda de honor".

Volviendo a la detención de Çakır;

No sabemos si tiene alguna relación con el caso Hablemitoğlu. Solo se escribió y se comentó que fue detenido tras una publicación en la que criticaba al Ministro de Justicia Yılmaz Tunç, con quien se había reunido dos días antes, después de que el presidente del Fenerbahçe, Sadettin Saran, fuera llamado a declarar en relación con una investigación por drogas.

¿No es extraño que Çakır sea detenido por una publicación de carácter "cuidado" mientras el Ministro de Justicia Yılmaz Tunç dice casi todos los días que "somos un estado de derecho"?

Lo más extraño es que Tunç aún no haya desmentido la afirmación de que la detención se realizó por su causa y que se comente que los trámites de Çakır no se realizaron en la unidad de Lucha contra el Crimen Organizado (KOM), sino en la unidad de Lucha contra el Terrorismo (TEM), que se ocupa de "FETÖ".

¿QUÉ HARÁ EL TRIBUNAL?

Volviendo al caso del asesinato de Hablemitoğlu; como resultado de la investigación que duró años y el juicio que continúa desde hace casi 3 años, este importante asesinato sin resolver se ha convertido literalmente en un laberinto en lugar de ser resuelto.

Dado que la anulación de la decisión de no prosecución por parte del 9º Juzgado de Paz Penal de Ankara significa que "hay otros autores en este asesinato"; no está claro si finalmente se realizará esta investigación sobre las imágenes de la conferencia de Eskişehir y Migros. Si la Fiscalía General de Ankara decide ampliar la investigación, el juicio actual se prolongará aún más; si no lo hace, el caso se concluirá, pero quedarán estas grandes dudas.

Müyesser YILDIZ

23 de diciembre de 2025