'Con gritos de paz, Turquía está siendo llevada prácticamente al infierno'!..

El AKP-MHP y sus medios de comunicación están celebrando como si fuera una boda tras el anuncio de la organización terrorista separatista PKK de que se disuelve.

Se ha llamado a los turcos “genocidas”, se ha pedido la anulación del Tratado de Lausana y de la Constitución de 1924, se ha señalado la Constitución de 1921 —que incluía la “autonomía”— y se ha puesto un enorme “paquete de democratización” frente a la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM); ¡qué más da!...

Especialmente, el líder del MHP, Devlet Bahçeli, quien inició esta nueva apertura, no cabe en sí de gozo. Tanto es así que agradeció a “Abdullah Öcalan, líder fundador del PKK, quien asumió la responsabilidad histórica con su llamado a la paz y a una sociedad democrática”.

Según Bahçeli; sin que el MHP y la Alianza Popular hayan dado un solo paso atrás, “las semillas de la paz han sido regadas con esperanza, han brotado, han florecido”, “se ha encendido la antorcha de una Turquía sin terrorismo”, “los ganadores son la paz, la hermandad, la política, la democracia... incluso los pueblos amigos y hermanos en las geografías vecinas”.

Afortunadamente, aunque no mencionó el delirio del PKK sobre Lausana, ¡al menos tocó un poco el tema de la calumnia del “genocidio”!...

 Según los medios oficialistas; esta decisión “ha demostrado que el PKK ha sido derrotado”, “no se ha disuelto, se ha rendido”...

La respuesta dada por el exjefe de las Fuerzas Armadas Turcas (TSK), el diputado del AKP Hulusi Akar, a la pregunta de “¿Cómo sucedió esto?” también es muy significativa; explicó: “No hay un 'cómo sucedió' ni nada parecido; el Estado impuso su voluntad y dijo: 'Sal y habla'. ¿Qué vas a decir? 'Disuelve la organización, deja las armas'. Salió y habló: 'Disuelve la organización, deja las armas'. La organización se disolvió, las armas están siendo entregadas”.

Dado que no hay retrocesos, negociaciones ni concesiones; ¡nadie pregunta: “¿Con qué atrevimiento la organización terrorista desafía al Estado y a la nación de esta manera y dice que a partir de ahora su interlocutor es Öcalan?”!...

¿Quién ha cambiado o se ha transformado?

Recordemos los eslóganes más utilizados en este proceso iniciado por Bahçeli.

“Estamos de pie para acabar con el terrorismo y reescribir la historia con estabilidad regional. Estamos decididos a reescribir la historia sin ceder ante las potencias imperiales. No hay perdedores en la paz, ni ganadores en la guerra. Por lo tanto, estamos listos y presentes para que todos ganen con la paz”, se dijo...

Se enfatizó la “hermandad turco-kurda”...

Al final; el líder terrorista fue elevado al estatus de “líder” de nuestros ciudadanos de origen kurdo... Se señaló a la política y a la TBMM como la dirección para la solución del supuesto “problema kurdo”...

Comencemos con este discurso de “paz”.

Adivinen quién dijo lo siguiente durante el proceso de apertura de 2013:

“Los herederos de quienes firmaron el Tratado de Sèvres llamándolo tratado de paz, hoy preparan nuevamente la ceremonia de entierro de la nación turca con palabras de paz... Si se habla de paz, ¿es que se ha entrado en una guerra y se quiere poner fin a ella? Si había una guerra, ¿quién o quiénes forman el frente opuesto? ¿Se ha convertido el PKK en igual e interlocutor del Estado turco?... La frase absurda de que 'no hay ganadores en la paz ni perdedores en la guerra' ha sido servida prácticamente para igualar y equiparar a la República de Turquía con el PKK”.

¡Por supuesto, era Bahçeli!...

¿Y qué hay del asunto de la “hermandad turco-kurda”? Escuchemos de nuevo a Bahçeli. En una época, preguntaba: “Hasta que llegó el AKP, ¿cuándo hubo una distinción entre turcos y kurdos, cuándo se hizo? Hasta que llegó el AKP, ¿a quién se le ocurrió dividir a la nación turca en 36 partes?”.

Entonces, ¿es posible que el líder terrorista sea el representante de nuestros ciudadanos de origen kurdo y el portavoz del PKK? Aquí están las respuestas del antiguo Bahçeli:

“El líder terrorista que yace en Imralı no es el representante de mis hermanos de origen kurdo. El PKK no es el portavoz de mis hermanos de origen kurdo”.

“El asesino de Imralı no es el líder de mis ciudadanos de origen kurdo, y no podrá serlo”.

“El PKK es una organización terrorista salvaje y nunca, bajo ninguna circunstancia, es, ha sido o será el representante, defensor, protector o patrón de mis hermanos de origen kurdo”.

“El PKK es un sicario repugnante del imperialismo. El PKK es un subcontratista podrido de los enemigos de los kurdos, de las siete potencias que no pueden digerir a Turquía”.

“Si el presidente de EE. UU. ve al PKK/PYD/YPG como kurdos, si los evalúa como representantes de nuestros hermanos kurdos, es un foco de ignorancia o un anfitrión de la barbarie. Llamar humanos a los terroristas, por no decir kurdos, es una traición”.

Finalmente, lleguemos a convertir a la política y a la TBMM en la dirección para la solución del “problema kurdo”. Bahçeli decía hace solo 3 años y medio:

“Señalar a la política y a la TBMM como la dirección para la solución del supuesto problema kurdo es un apetito y un deseo de manchar la voluntad nacional ante los traidores separatistas... Ver como legítimos a los asesinos de bebés, y aspirar a establecer condiciones para reunirse, hablar y negociar con ellos es crueldad, es humillación, es hostilidad hacia Turquía... Intentar extender las demandas del terrorismo separatista a todos nuestros ciudadanos de origen kurdo significará que el PKK es el portavoz y representante de todos ellos”.

¿Es una “solución local y nacional”?

Junto con la apertura iniciada por Bahçeli, se explicó que esto es el resultado de la “razón de Estado” y que es “local y nacional”.

Ahora se hace propaganda diciendo: “No hay un tercer ojo externo, una tercera mente; no lo hubo y no lo habrá”, “Lo logramos por nuestra cuenta. Y además, contra EE. UU., los británicos, Israel e Irán”...

Se habla de que los cabecillas del PKK serán enviados a países como Suecia o Noruega...

Bueno, si es a pesar de ellos, ¿por qué EE. UU., la UE y Alemania están tan contentos?

¿Escuchamos al político kurdo Muhammed Emin Pencweni, a quien el líder terrorista en Imralı envió un mensaje diciendo “te iba a hacer mi representante en Irak” durante el proceso de apertura anterior, y que ya en enero de este año explicaba lo que iba a suceder?

Al señalar que Nechirvan Barzani desempeñó un papel importante en el centro del proceso tras la supuesta decisión de disolución del PKK, afirmó que esta decisión “fue moldeada con el apoyo de actores internacionales, especialmente EE. UU., el Reino Unido y Francia”, y además alegó que el supuesto congreso se llevó a cabo bajo la protección de seguridad de EE. UU., añadiendo lo siguiente:

“Si el proceso avanza saludablemente y Turquía cumple las promesas hechas en Imralı bajo la garantía de actores como EE. UU., la lucha del PKK continuará ahora en el plano político dentro de Turquía”.

La amarga verdad es que;

Lo que hoy se nos presenta, como señaló Bahçeli en el pasado, es el “proyecto de república democrática y paz” propuesto por el asesino de bebés en el 7º Congreso del PKK en febrero de 2000...

Es lo que está escrito en el libro “La cuestión kurda de Turquía” de los agentes de la CIA Graham Fuller, Henri Barkey y Morton Abrowomitz...

Es la voluminosa hoja de ruta titulada “Desarme, desmovilización y reintegración del Partido de los Trabajadores del Kurdistán” (Disarming, Demobilizing and Reintegrating The Kurdistan Worker’s Party), fechada en 2007, del director del Consejo de Relaciones Exteriores de EE. UU., David L. Phillips...

Son las recomendaciones del informe titulado “Prevención de conflictos sobre el Kurdistán” que Henry Barkey presentó a la administración Obama en 2009...

Es lo que Freedom House, vinculada a la CIA y a Soros, el Instituto Real Chatham House y el International Crisis Group nos han estado presentando durante años...

En casi todos ellos se ha enfatizado que “Lausana impide la unión de los kurdos”, y de igual manera, en el borrador de constitución preparado para el Kurdistán con las contribuciones de la ONU, se hace referencia a los “principios de Wilson, a Sèvres y a los Pactos Gemelos de la ONU”...

Bahçeli, Lausana y la Constitución de 1921

Tras todo esto, recordemos también las opiniones pasadas de Bahçeli, quien permanece en silencio ante el hecho de que el PKK apunte a Lausana y señale la Constitución de 1921.

En el 98º aniversario de Lausana en 2021, resumió lo siguiente:

“El Tratado de Paz de Lausana es un documento de honor que aún conserva su significado y contenido del primer día. En un periodo en el que los buitres de Sèvres batían sus alas, fue posible en Lausana que la voluntad de independencia y futuro se convirtiera en bandera en el ámbito global... Arrojar el Tratado de Lausana a los abismos de la polarización con prejuicios políticos, dogmas ideológicos y obsesiones intelectuales es una falta de equidad y desconocimiento de la historia... El Tratado de Lausana es el éxito político y diplomático de un amanecer magnífico, de una media luna que no cae ante la cruz. Someter este éxito a la sombra es la humillación y la derrota misma... La personalidad jurídica y política de la soberanía de la República de Turquía, así como su existencia eterna, se fundamentaron en Lausana, y este tema se ha cerrado para no volver a abrirse”.

En el 100º aniversario en 2023, enfatizó lo siguiente:

“Se observa con pesar que en estos días, los círculos separatistas y capitulacionistas admiradores de Sèvres han comenzado a moverse como si hubieran recibido órdenes de un solo centro, cuestionando y diluyendo el Tratado de Paz de Lausana. Los títeres manchados del imperialismo están de nuevo en acción para resucitar a Sèvres, que es la ceremonia fúnebre de la Cuestión de Oriente. No es coincidencia que la organización terrorista separatista PKK haya comenzado una propaganda negra contra el Tratado de Lausana desde principios de este año... El verdadero objetivo de quienes se han unido a la cola de la mentira y la sedición dentro de un plan para ajustar cuentas con el Tratado de Paz de Lausana es servir al acoso y la destrucción de Turquía... Debe saberse que quienes hurgan en el Tratado de Paz de Lausana, quienes lo interpretan desconectados de las verdades nacionales y los documentos históricos, son restos coloniales decididos a incendiar la República de Turquía. No se permitirá que se impongan las exigencias de esta chusma inconsciente y antinacional, y no se harán concesiones en los principios y fundamentos del Tratado de Paz de Lausana, cuyos límites fueron trazados con la Lucha Nacional”.

Ya habíamos escrito detalladamente sobre quiénes deseaban la Constitución de 1921. Agreguemos lo que dijo Bahçeli en 2010. Reaccionó así a las negociaciones de Imralı de aquel entonces:

“Vemos que la sangrienta hoja de ruta determinada por el asesino de Imralı en 2009, la ruta de la muerte, ha sido puesta en práctica por el AKP una por una. Lo que el líder terrorista decía ayer, hoy el Primer Ministro lo ha repetido y lo ha adoptado como si fuera algo nuevo. El asesino de Imralı enfatizó la Constitución de 1921, elogió esta constitución, y el Primer Ministro expresó lo mismo. El asesino de Imralı mencionó que los problemas comenzaron a vivirse después de 1924, y el Primer Ministro utilizó el mismo lenguaje... El asesino de Imralı y el Primer Ministro Erdoğan se encontraron como la tapa y la olla, y sus objetivos coincidieron perfectamente”.

Y concluyó esas palabras con esta advertencia:

“Bajo los esfuerzos conjuntos de este dúo, con gritos de solución y paz, Turquía está siendo llevada prácticamente al infierno”.

Preguntemos ahora:

Dado que no hay cambios en el objetivo del PKK y sus patrones; ¿quién o qué ha cambiado?!

Müyesser YILDIZ

14 de mayo de 2025